Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.
судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.
при секретаре Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.
дело по частной жалобе Р.Г. на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2013 года по заявлению Р.Г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
Определением Лежневского районного суда от 14 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лежневского районного суда Ивановской области от 12 июля 2012 года (дело...).
С определением не согласна Р.Г. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласна с выводами суда о том, что заявленные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Лежневского районного суда от 12 июля 2012 года (дело...) Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лежневского муниципального района о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2012 года.
Вновь открывшимися обстоятельствами заявительница считает ответы на ее обращения в департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области и к Главе Лежневского муниципального района, полученные ею соответственно 20.07.2012 года и 22.11.2012 года. Изданных ответов следует, что действующее земельное законодательство и нормативные акты органа местного самоуправления Лежневского муниципального района предусматривают право граждан приобрести в собственность бесплатно земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, однако ей было в этом необоснованно отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию, а изложенные заявителем основания не являются теми обстоятельствами, которые в силу ст. 392 ГПК РФ влекут пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон.
Как правильно указано судом первой инстанции, документы, на которые ссылается заявитель, к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся. Каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявительнице на момент рассмотрения дела, ответы не содержат.
С учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, апелляционная инстанция считает оспариваемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Лежневского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-749
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-749
Судья Тарасов И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Петуховой М.Ю.
судей Даниловой И.С., Холчевой О.П.
при секретаре Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Даниловой И.С.
дело по частной жалобе Р.Г. на определение Лежневского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2013 года по заявлению Р.Г. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам,
установила:
Определением Лежневского районного суда от 14 февраля 2013 года отказано в удовлетворении заявления Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Лежневского районного суда Ивановской области от 12 июля 2012 года (дело...).
С определением не согласна Р.Г. В частной жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласна с выводами суда о том, что заявленные ею обстоятельства не являются вновь открывшимися.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Из материалов дела следует, что решением Лежневского районного суда от 12 июля 2012 года (дело...) Р.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Лежневского муниципального района о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2012 года.
Вновь открывшимися обстоятельствами заявительница считает ответы на ее обращения в департамент сельского хозяйства и продовольствия Ивановской области и к Главе Лежневского муниципального района, полученные ею соответственно 20.07.2012 года и 22.11.2012 года. Изданных ответов следует, что действующее земельное законодательство и нормативные акты органа местного самоуправления Лежневского муниципального района предусматривают право граждан приобрести в собственность бесплатно земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения, однако ей было в этом необоснованно отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, который не подлежит расширительному толкованию, а изложенные заявителем основания не являются теми обстоятельствами, которые в силу ст. 392 ГПК РФ влекут пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Под предусмотренными указанной правовой нормой существенными обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений сторон.
Как правильно указано судом первой инстанции, документы, на которые ссылается заявитель, к вновь открывшимся обстоятельствам не относятся. Каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявительнице на момент рассмотрения дела, ответы не содержат.
С учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, апелляционная инстанция считает оспариваемое определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лежневского районного суда Ивановской области от 14 февраля 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)