Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Г.И. Федоровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя Б. - Х., действующей на основании доверенности, представителя К. - В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании постановления главы Администрации села Мичуринское Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. по <адрес>, для использования под личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись о его праве собственности на данный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый номер N Поскольку земельный участок предоставлен истцу до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 2001 года, то на основании пункта 4 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности истца на этот участок произведена без предварительного точного определения границ земельного участка, межевания. Недавно ему стало известно, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано также за ответчиком. Указанный земельный участок К. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, которому этот земельный участок предоставлен распоряжением главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р и передан в собственность на основании договора передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок и земельный участок, находящийся в его собственности, имеют разные кадастровые номера, однако являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Приобретение ответчиком права собственности на принадлежащий ему земельный участок существенно нарушает его право собственности. Истец просил суд признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года исковые требования Б. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств. Вывод суд о том, что земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости не доказан и необоснован.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу глава Мичуринского сельского поселения согласен с доводами апелляционной жалобы.
В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца - Х. с доводами жалобы не согласна, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации села Мичуринское Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> по <адрес> для использования под личное подсобное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о праве собственности Б. на данный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
На основании распоряжения главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-Р ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании договора о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края передала в собственность П. названный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи К. приобрел у ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ за К. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый номер N.
Как усматривается из письма Управления архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из схемы села Виноградовка и выдержки из публичной кадастровой карты, земельному участку N на генеральном плане ТИЗ "Союз" села Виноградовка Хабаровского района соответствует почтовый <адрес>.
Согласно чертежу границ земельного участка от июня 2006 года земельный участок, переданный ФИО1, имеет порядковый номер N и соответствует <адрес>.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий в настоящее время К. земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности Б., имеют разные кадастровые номера, однако являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка Б. не совершал, в государственные органы с целью передачи прав на принадлежащее ему недвижимое имущество не обращался, вышеназванный земельный участок у истца в установленном законом порядке не изымался, то у ответчика не может возникнуть право собственности на спорный участок.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим право собственности К. на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4358
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. по делу N 33-4358
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Д.В. Кулигина,
судей Г.И. Федоровой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе К. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя Б. - Х., действующей на основании доверенности, представителя К. - В., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ему на основании постановления главы Администрации села Мичуринское Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>. по <адрес>, для использования под личное подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году ему выдано свидетельство на право собственности на данный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись о его праве собственности на данный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый номер N Поскольку земельный участок предоставлен истцу до вступления в силу Земельного кодекса РФ, т.е. до 2001 года, то на основании пункта 4 статьи 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности истца на этот участок произведена без предварительного точного определения границ земельного участка, межевания. Недавно ему стало известно, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано также за ответчиком. Указанный земельный участок К. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, которому этот земельный участок предоставлен распоряжением главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-р и передан в собственность на основании договора передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащий в настоящее время ответчику земельный участок и земельный участок, находящийся в его собственности, имеют разные кадастровые номера, однако являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Приобретение ответчиком права собственности на принадлежащий ему земельный участок существенно нарушает его право собственности. Истец просил суд признать отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года исковые требования Б. удовлетворены. Признано отсутствующим право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств. Вывод суд о том, что земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимости не доказан и необоснован.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу глава Мичуринского сельского поселения согласен с доводами апелляционной жалобы.
В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца - Х. с доводами жалобы не согласна, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что на основании постановления главы Администрации села Мичуринское Хабаровского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N Б. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> по <адрес> для использования под личное подсобное хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве собственности на данный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись о праве собственности Б. на данный земельный участок, земельному участку присвоен кадастровый номер N.
На основании распоряжения главы Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N-Р ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
На основании договора о передаче земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края передала в собственность П. названный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес> на основании договора купли-продажи К. приобрел у ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ за К. было зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес>, кадастровый номер N.
Как усматривается из письма Управления архитектуры и землепользования Администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из схемы села Виноградовка и выдержки из публичной кадастровой карты, земельному участку N на генеральном плане ТИЗ "Союз" села Виноградовка Хабаровского района соответствует почтовый <адрес>.
Согласно чертежу границ земельного участка от июня 2006 года земельный участок, переданный ФИО1, имеет порядковый номер N и соответствует <адрес>.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащий в настоящее время К. земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности Б., имеют разные кадастровые номера, однако являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Поскольку судом установлено, что каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка Б. не совершал, в государственные органы с целью передачи прав на принадлежащее ему недвижимое имущество не обращался, вышеназванный земельный участок у истца в установленном законом порядке не изымался, то у ответчика не может возникнуть право собственности на спорный участок.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал отсутствующим право собственности К. на земельный участок, расположенный по <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 7 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б. к К., Администрации Мичуринского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании отсутствующим права собственности на земельный участок оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В.КУЛИГИН
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)