Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судья Борисова Т.С.)
по делу N А06-7446/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройград", г. Астрахань, к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании бездействия незаконным, при участии Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, г. Астрахань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее - управление) о признании бездействия незаконным, обязании выдать постановление администрации г. Астрахани о предоставлении обществу для строительства индивидуальных жилых домов земельных участков.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2013 отказ управления в предоставлении в аренду обществу земельных участков признан незаконным. Суд обязал управление вынести решение о предоставлении обществу в аренду для строительства индивидуальных жилых домов земельных участков, площадью 786 кв. м на срок с 23.11.2011 по 19.06.2038 расположенных по адресу: г. Астрахань, Трусовской район, ул. Дзержинского из состава земель населенных пунктов.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба управления оставлена без движения, в срок до 08.05.2013, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Поскольку управлением указания суда в срок выполнены не были, апелляционный суд определением от 13.05.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Управление, обжалуя определение апелляционного суда от 13.05.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение указанных положений для устранения недостатков и получения судом сведений об этом управлением должных мер не принято.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя в силе определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает также, что представитель подателя апелляционной жалобы присутствовал в суде первой инстанции при принятии решения по существу спора. Данное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А06-7446/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7446/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N А06-7446/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судья Борисова Т.С.)
по делу N А06-7446/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Стройград", г. Астрахань, к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании бездействия незаконным, при участии Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани, г. Астрахань,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Стройград" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани (далее - управление) о признании бездействия незаконным, обязании выдать постановление администрации г. Астрахани о предоставлении обществу для строительства индивидуальных жилых домов земельных участков.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2013 отказ управления в предоставлении в аренду обществу земельных участков признан незаконным. Суд обязал управление вынести решение о предоставлении обществу в аренду для строительства индивидуальных жилых домов земельных участков, площадью 786 кв. м на срок с 23.11.2011 по 19.06.2038 расположенных по адресу: г. Астрахань, Трусовской район, ул. Дзержинского из состава земель населенных пунктов.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 апелляционная жалоба управления оставлена без движения, в срок до 08.05.2013, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы всем лицам, участвующим в деле.
Поскольку управлением указания суда в срок выполнены не были, апелляционный суд определением от 13.05.2013 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Управление, обжалуя определение апелляционного суда от 13.05.2013, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм процессуального права.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В нарушение указанных положений для устранения недостатков и получения судом сведений об этом управлением должных мер не принято.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя в силе определение апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции учитывает также, что представитель подателя апелляционной жалобы присутствовал в суде первой инстанции при принятии решения по существу спора. Данное обстоятельство свидетельствует о реальной возможности реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А06-7446/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)