Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шаталов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:04:040608:7, 46:04:040610:9 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности П. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) от 2 марта 2012 года N и N о приостановлении государственной регистрации права собственности за А. на земельные участки: площадью 86700 кв. м, с кадастровым номером и площадью 693600 кв. м, с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) для восстановления нарушенных прав заявителя возобновить государственную регистрацию права собственности на данные земельные участки".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение на нее представителя А. по доверенности Щ. и по ордеру адвоката Певко О.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков. В обоснование своих требований ссылался на то, что 23.01.2012 г. приобрел в собственность по договорам купли-продажи два земельных участка площадью 86700 кв. м (кадастровый номер) и площадью 693600 кв. м (кадастровый номер), расположенные по адресу: 07.02.2012 г. в Управление Росреестра по Курской области поданы заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Однако, уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 02.03.2012 г. ему сообщено, что государственная регистрация его прав на указанные земельные участки приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав собственности по договорам купли-продажи, поскольку Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение о приобретении в собственность Курской области земельных участков с кадастровыми номерами и.Считает, что приостановление регистрации является незаконным, так как Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил о намерении приобретения земельных участков по истечении срока, установленного для принятия такого решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, исходил из того, что государственный регистратор незаконно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности к А. на земельные участки, поскольку Комитет по управлению имуществом Курской области не реализовал право на преимущественное приобретение земель сельскохозяйственного назначения в срок, установленный ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому заявление А. подлежит удовлетворению.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Курской области получил извещение собственников земельных участков сельскохозяйственных назначения кадастровый номер и кадастровый номер о намерении продать земельные участки с указанием их цены.
24.01.2012 г. комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность Курской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения приняла решение об их приобретении в собственность.
23.01.2012 г. А. заключил договора купли-продажи двух земельных участков: площадью 86700 кв. м () и площадью 693600 кв. м (), расположенных по адресу:, а 07.02.2012 г. представителем А. по доверенности Щ. в Управление Росреестра по Курской области поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки.
Уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 02.03.2012 г. N и N государственная регистрация его прав на указанные земельные участки приостановлена в связи с намерением Комитета по управлению имуществом Курской области приобрести указанные земельные участки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент регистрации перехода прав собственности на земельные участки, А. и Комитет по управлению имуществом Курской области имели материально-правовой интерес на одно и то же имущество, а потому имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ исключают возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке публичного производства.
Поскольку процедура оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни нормами, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), т.е. положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие спора о праве в заявленных требованиях А., судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос по существу и постановить определение об оставлении заявления А. без рассмотрения. Тем более, что решением Управления Росреестра по Курской области от 02.04.2012 г. А. отказано в регистрации перехода права собственности на земельные участки, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты нарушенного права не влечет его восстановления.
Руководствуясь ст. ст. 199, п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 263, п. 3 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу:
Заявление А. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков оставить без рассмотрения.
Разъяснить А. право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1464-2012Г.
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1464-2012г.
Судья: Шаталов Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, в составе:
председательствующего: Шуваевой Е.И.,
судей: Курочкиной И.А., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 46:04:040608:7, 46:04:040610:9 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков, поступившее по апелляционной жалобе представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности П. на решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Признать незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) от 2 марта 2012 года N и N о приостановлении государственной регистрации права собственности за А. на земельные участки: площадью 86700 кв. м, с кадастровым номером и площадью 693600 кв. м, с кадастровым номером, категория земель: земли сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) для восстановления нарушенных прав заявителя возобновить государственную регистрацию права собственности на данные земельные участки".
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., объяснения представителя Управления Росреестра по Курской области по доверенности Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражение на нее представителя А. по доверенности Щ. и по ордеру адвоката Певко О.Ю., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков. В обоснование своих требований ссылался на то, что 23.01.2012 г. приобрел в собственность по договорам купли-продажи два земельных участка площадью 86700 кв. м (кадастровый номер) и площадью 693600 кв. м (кадастровый номер), расположенные по адресу: 07.02.2012 г. в Управление Росреестра по Курской области поданы заявления о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки. Однако, уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 02.03.2012 г. ему сообщено, что государственная регистрация его прав на указанные земельные участки приостановлена в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств наличия оснований для государственной регистрации прав собственности по договорам купли-продажи, поскольку Комитетом по управлению имуществом Курской области принято решение о приобретении в собственность Курской области земельных участков с кадастровыми номерами и.Считает, что приостановление регистрации является незаконным, так как Комитет по управлению имуществом Курской области сообщил о намерении приобретения земельных участков по истечении срока, установленного для принятия такого решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Курской области просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В суд апелляционной инстанции не явился А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции, исходил из того, что государственный регистратор незаконно приостановил государственную регистрацию перехода права собственности к А. на земельные участки, поскольку Комитет по управлению имуществом Курской области не реализовал право на преимущественное приобретение земель сельскохозяйственного назначения в срок, установленный ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а потому заявление А. подлежит удовлетворению.
Между тем, с данными выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом Курской области получил извещение собственников земельных участков сельскохозяйственных назначения кадастровый номер и кадастровый номер о намерении продать земельные участки с указанием их цены.
24.01.2012 г. комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с приобретением в государственную собственность Курской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения приняла решение об их приобретении в собственность.
23.01.2012 г. А. заключил договора купли-продажи двух земельных участков: площадью 86700 кв. м () и площадью 693600 кв. м (), расположенных по адресу:, а 07.02.2012 г. представителем А. по доверенности Щ. в Управление Росреестра по Курской области поданы заявления о государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки.
Уведомлениями Управления Росреестра по Курской области от 02.03.2012 г. N и N государственная регистрация его прав на указанные земельные участки приостановлена в связи с намерением Комитета по управлению имуществом Курской области приобрести указанные земельные участки.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент регистрации перехода прав собственности на земельные участки, А. и Комитет по управлению имуществом Курской области имели материально-правовой интерес на одно и то же имущество, а потому имеет место спор о праве, что в силу п. 3 ст. 247 ГПК РФ исключают возможность рассмотрения настоящего заявления в порядке публичного производства.
Поскольку процедура оставления без рассмотрения принятого к производству суда заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего не предусмотрена ни общими правилами искового производства, ни нормами, установленными главами 23 и 25 ГПК РФ, то судебная коллегия в соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ полагает возможным применить нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), т.е. положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В соответствии п. 3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлено наличие спора о праве в заявленных требованиях А., судебная коллегия считает необходимым рассмотреть вопрос по существу и постановить определение об оставлении заявления А. без рассмотрения. Тем более, что решением Управления Росреестра по Курской области от 02.04.2012 г. А. отказано в регистрации перехода права собственности на земельные участки, в связи с чем, избранный заявителем способ защиты нарушенного права не влечет его восстановления.
Руководствуясь ст. ст. 199, п. 4 ст. 1, п. 3 ст. 263, п. 3 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Горшеченского районного суда Курской области от 06 апреля 2012 года отменить. Разрешить вопрос по существу:
Заявление А. о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управление Росреестра по Курской области) о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами, и обязании произвести государственную регистрацию права собственности данных земельных участков оставить без рассмотрения.
Разъяснить А. право разрешить спор в порядке искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)