Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Н.О. к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе представителя Н.О. - Н.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование исковых требований она указала, что <дата> обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 760 кв. м на праве аренды сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> Н.О. было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности <адрес>.
Истец, полагая отказ органа местного самоуправления незаконным, просила суд признать решение администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства недействительным и обязать ответчика предоставить ей в аренду спорный земельный участок.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласилась с принятым решением, в лице своего представителя Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса - комитета по управлению имуществом по <адрес>, несмотря на возражения истца. Истец уже обращалась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок не находится в государственной собственности <адрес>.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в государственной собственности <адрес>.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании регистрационного дела на испрашиваемый земельный участок, в котором содержатся все правоустанавливающие документы, удостоверяющие права на земельный участок, в связи с чем судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
Судом не принято во внимание, что по спорному земельному участку сформировано землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в границах земель населенных пунктов.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, в связи с чем вывод суда об отнесенности земельного участка к собственности субъекта необоснован. Автор жалобы полагает, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, а не к компетенции комитета по управлению имуществом <адрес>, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ, который устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В статье 11 ЗК РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом первой инстанции установлено, что истец <дата> обратилась в администрацию муниципального образования "<адрес>" с заявлением о предоставлении ей на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства. К заявлению был приложен соответствующий пакет документов.
Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка видно, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, оформлен кадастровый паспорт, осуществлена постановка участка на кадастровый учет, из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>" получено заключение о возможности изменения вида использования земельного участка с вида использования "опытная станция" на вид использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки".
Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N находится в собственности субъекта РФ - <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3 является субъект РФ - <адрес>, регистрация права собственности произведена <дата>. В выписке также указано, что на данный земельный участок наложен арест определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>.
По данным, содержащимся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 760 кв. м с кадастровым номером 64:48:020420:103.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что спорный земельный участок (будучи образованным из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3) на момент принятия администрацией муниципального образования "<адрес>" постановления от <дата> относился к объектам собственности <адрес>, в связи с чем администрация муниципального образования "<адрес>" не вправе была распоряжаться данным земельным участком.
Приказом комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> Nк был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление в соответствии с законодательством земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>", из которого следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, осуществляется комитетом по управлению имуществом <адрес>.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа администрации муниципального образования "<адрес>" в предоставлении истцу земельного участка, является законным и соответствующим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании регистрационного дела на испрашиваемый земельный участок судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд оценивает правомерность постановления органа местного самоуправления на момент его принятия, отнесенность земельного участка к собственности субъекта была подтверждена соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств, подтверждающих отнесенность земельного участка к объектам муниципальной собственности, стороной истца суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5863
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-5863
Судья Зюбина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. гражданское дело по иску Н.О. к администрации муниципального образования "<адрес>" о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе представителя Н.О. - Н.М. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.О. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.
В обоснование исковых требований она указала, что <дата> обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 760 кв. м на праве аренды сроком на 49 лет, для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> Н.О. было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности <адрес>.
Истец, полагая отказ органа местного самоуправления незаконным, просила суд признать решение администрации муниципального образования "<адрес>" N от <дата> об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства недействительным и обязать ответчика предоставить ей в аренду спорный земельный участок.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласилась с принятым решением, в лице своего представителя Н.М. подала апелляционную жалобу, в которой содержится просьба решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе указывается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса - комитета по управлению имуществом по <адрес>, несмотря на возражения истца. Истец уже обращалась в комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, однако ей было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок не находится в государственной собственности <адрес>.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела распоряжения комитета по управлению имуществом <адрес> об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не находится в государственной собственности <адрес>.
Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании регистрационного дела на испрашиваемый земельный участок, в котором содержатся все правоустанавливающие документы, удостоверяющие права на земельный участок, в связи с чем судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу.
Судом не принято во внимание, что по спорному земельному участку сформировано землеустроительное дело, земельный участок поставлен на кадастровый учет, расположен в границах земель населенных пунктов.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, в связи с чем вывод суда об отнесенности земельного участка к собственности субъекта необоснован. Автор жалобы полагает, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, а не к компетенции комитета по управлению имуществом <адрес>, поскольку земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Статья 13 ГК РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 61 ЗК РФ, который устанавливает, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со статьей 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу статьи 10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие, в том числе путем выкупа, земель для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.
Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
В статье 11 ЗК РФ закреплено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом первой инстанции установлено, что истец <дата> обратилась в администрацию муниципального образования "<адрес>" с заявлением о предоставлении ей на праве аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 760 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N для индивидуального жилищного строительства. К заявлению был приложен соответствующий пакет документов.
Из имеющегося в материалах дела межевого плана земельного участка видно, что испрашиваемый истцом земельный участок с кадастровым номером N образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцом в отношении спорного земельного участка проведены кадастровые работы, оформлен кадастровый паспорт, осуществлена постановка участка на кадастровый учет, из комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "<адрес>" получено заключение о возможности изменения вида использования земельного участка с вида использования "опытная станция" на вид использования "для размещения домов индивидуальной жилой застройки".
Постановлением администрации муниципального образования "<адрес>" от <дата> N истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3, который согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> N находится в собственности субъекта РФ - <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3 является субъект РФ - <адрес>, регистрация права собственности произведена <дата>. В выписке также указано, что на данный земельный участок наложен арест определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>.
По данным, содержащимся в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок площадью 760 кв. м с кадастровым номером 64:48:020420:103.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.
Анализ исследованных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что спорный земельный участок (будучи образованным из земельного участка с кадастровым номером 64:48:020420:3) на момент принятия администрацией муниципального образования "<адрес>" постановления от <дата> относился к объектам собственности <адрес>, в связи с чем администрация муниципального образования "<адрес>" не вправе была распоряжаться данным земельным участком.
Приказом комитета по управлению имуществом <адрес> от <дата> Nк был утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление в соответствии с законодательством земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>", из которого следует, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, осуществляется комитетом по управлению имуществом <адрес>.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о правомерности отказа администрации муниципального образования "<адрес>" в предоставлении истцу земельного участка, является законным и соответствующим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в истребовании регистрационного дела на испрашиваемый земельный участок судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку суд оценивает правомерность постановления органа местного самоуправления на момент его принятия, отнесенность земельного участка к собственности субъекта была подтверждена соответствующей выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств, подтверждающих отнесенность земельного участка к объектам муниципальной собственности, стороной истца суду не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)