Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года
по делу по иску П. к Х.Г., Х.Л., Х.Д. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки "баня", устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Х.Г. к П. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай",
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Х.Г., Х.Л., Х.Д., в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования земельным участком по <адрес> пропорционально долям в праве собственности на домостроение и установить границы, согласно схематичного плана *** в приложении *** заключения экспертов <данные изъяты>" *** от ДД.ММ.ГГ, признать за П. право пользования земельным участком площадью 0,0234 га, определив за Х.Г. право пользования земельным участком площадью 0,0201 га, обязать ответчика Х.Г. перенести своими силами и за свой счет хозяйственную постройку "баня" и не чинить препятствия истцу в пользовании указанным земельным участком площадью 0,0234 га.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником 7/13 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83 кв. м по <адрес>. 6/13 доли указанного дома принадлежит ответчику Х.Г. Данный дом расположен на земельном участке площадью 0,0435 га, однако ответчик чинит П. препятствия в пользовании долей земельного участка площадью 0,0234 га, пропорциональной доли в домостроении и отказывается оформить в установленном порядке право пользования общим земельным участком.
Ответчик Х.Г., в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П., в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования спорным земельным участком в границах сложившегося порядка землепользования, выделить ей в пользование земельный участок площадью 220 кв. м, в пользование П. предоставить земельный участок площадью 215 кв. м, согласно описанию параметров, изложенных в исследованиях Э. по 6-му вопросу экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, обязать П. не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком, признать за Х.Г. право собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай", расположенную по адресу: <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований П. к Х.Г., Х.Л., Х.Д. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки "баня", устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
Встречные исковые требования Х.Г. к П. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай", удовлетворены частично.
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в границах сложившегося порядка землепользования:
Х.Г. выделен земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 220 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от проектируемой плановой точки 150, расположенной на переднем левом углу проектируемой плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной границы земельного участка, по проектируемой плановой левой границе земельного участка до точки 149 - 6,93 м;
- - от проектируемой плановой точки 149 по проектируемой плановой левой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 148 - 6,86 м;
- - от проектируемой плановой точки 148, по проектируемой плановой левой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 147 - 8,41 м;
- - от проектируемой плановой точки 147, расположенной на заднем левом углу проектируемой плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 10 - 9,90 м;
- - от точки 10, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, на заднем правом углу хозяйственной постройки "баня", с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по правой стене хозяйственной постройки "баня" до точки 11;
- - от точки 11, расположенной на стыке переднего правого угла хозяйственной постройки "баня" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 7;
- - от точки 7, расположенной на стыке заднего правого угла холодного пристроя литер "а1" и существующего деревянного забора, по правым стенам холодного пристроя литер "а1" и пристроя литер "А1" до точки 3;
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по осям межквартирных стен до точки 2;
- - от точки 2, расположенной на стыке передней стены основного строения литер "А" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 1 - 2,52 м;
- - от точки 1, расположенной на проектируемой плановой фасадной границе земельного участка, с поворотом в сторону левой границы земельного участка по проектируемой плановой фасадной границе земельного участка до точки 150 - 10,26 м.
П. выделен земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 209 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от проектируемой плановой точки 155, расположенной на переднем правом углу проектируемой плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной границы земельного участка, по проектируемой плановой правой границе земельного участка до точки 156 - 3,86 м;
- - от проектируемой плановой точки 156, по проектируемой плановой правой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 157 - 18,24 м;
- - от проектируемой плановой точки 157, расположенной на заднем правом углу проектируемой плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 9 - 9,13 м;
- - от точки 9, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозяйственной постройки "баня" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 8 - 3,25 м;
- - от точки 8, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 12 - 1,00 м;
- - от точки 12, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 6 - 1,92 м;
- - от точки 6, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по направлению в сторону правой границы земельного участка до точки 5 - 1,00 м;
- - от точки 5, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене холодного пристроя литер "а1" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 4 - 2,95 м;
- - от точки 4, расположенной на задней стене пристроя литер "А2", с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по задней стене пристроя литер "А2" до точки 3 - 1,00 м;
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по осям межквартирных стен до точки 2;
- - от точки 2, расположенной на стыке передней стены основного строения литер "А" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 1 - 2,52 м;
- - от точки 1, расположенной на проектируемой плановой фасадной границе земельного участка, с поворотом в сторону правой границы земельного участка по проектируемой плановой фасадной границе земельного участка до точки 155 - 9,35 м.
Для обслуживания хозяйственной постройки "баня" выделен земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от точки 10, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, на заднем правом углу хозяйственной постройки "баня", по направлению в сторону правой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 9 - 1,00 м;
- - от точки 9, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозяйственной постройки "баня", и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 8 - 3,25 м;
- - от точки 8, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 12 - 1,00 м;
- - от точки 12, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону тыльной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 11 - 1,00 м;
- - от точки 11, расположенной на стыке переднего правого угла хозяйственной постройки "баня" и существующего деревянного забора, по правой стене хозяйственной постройки "баня" до точки 10.
Для обслуживания холодного пристроя литер "а1" выделен земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по направлению в сторону правой границы земельного участка, по задней стене пристроя литер "А2" до точки 4 - 1,00 м;
- - от точки 4, расположенной на задней стене пристроя литер "А2", с поворотом в сторону тыльной границы земельного участка, параллельно правой стене холодного пристроя литер "а1" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 5 - 2,95 м;
- - от точки 5, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 6 - 1,00 м;
- - от точки 6, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 7 - 1,00 м;
- - от точки 7, расположенной ***.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца П. - Б. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом необоснованно указано на сложившийся согласованный между сторонами с 1985 г. порядок пользования общим земельным участком без оформления законных прав.
Суд ошибочно указал, что на момент покупки доли домовладения Б. в ДД.ММ.ГГ году вторым собственником был ФИО1, так как фактически по документам вторым собственником был ФИО2.
Суд преждевременно сделал вывод о том, что в настоящее время забор на земельном участке стоит на том же месте, что и ранее. Суд неверно определил, что Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома, что соответствовало площади 83 кв. м домостроения, поскольку общая площадь дома составляла 69, 3 кв. м. Фактически судом узаконена самовольная постройка "баня", размещенная с нарушением СНиП.
При рассмотрении апелляционной жалобы представители истца - Б., М. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, ответчик Х.Г., и ее представитель Т. возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле при их надлежащем уведомлении не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П. являлась собственником 3/7 доли дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером *** и свидетельства о праве собственности, выданного государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером ***.
Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома по <адрес> общей площадью 83,0 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером 5982, после смерти матери, ФИО5 (т. 1 л.д. 163).
В связи с возведением и узаконением пристроя Литер А2 площадью 14,1 кв. м П. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** общая площадь домовладения стала составлять 83 кв. м, что отражено в выписке из технического паспорта на домовладение, составленного <данные изъяты> по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 11 - 13).
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2010 года перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> общей площадью 83 кв. м между П. и Х.Г. За П. признано право собственности на 7/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. За Х.Г. признано право собственности на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 4 - 6).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод жалобы о том, что суд неверно определил, что Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома, что соответствовало площади 83 кв. м домостроения, так как общая площадь дома составляла 69, 3 кв. м, не имеет правового значения, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ между П. и Х.Г. перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.
Согласно проведенной по делу судебная строительно-техническая экспертиза *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с выводами которой площадь исследуемого земельного участка в проектируемых плановых границах построенных по геоданным представленного межевого плана и в фактических на дату экспертного осмотра границах составляет 435 кв. м. При существующем порядке пользования земельным участком эксперты предложили: Х.Г. выделить земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 220 кв. м. П. выделить земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 209 кв. м. Для обслуживания хозяйственной постройки "баня" выделить земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, для обслуживания холодного пристроя литер "А1" выделить земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящейся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Разрешая настоящий спор в части определения порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в совокупности обосновано указал, что предлагаемый экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком землепользования является оптимальным, так как максимально отражает сложившийся порядок пользования, отсутствует вклинивание, необоснованная изломанность проектируемых границ, чересполосица и другие недостатки, препятствующие рациональному использованию выделяемых земельных участков.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о нахождении в настоящее время забора в соответствии со сложившимся порядком пользования, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО6, видеозаписью, датированной июлем ДД.ММ.ГГ года и иными исследованными доказательствами.
Помимо этого, в материалах дела имеется межевой план земельного участка по <адрес> - заказчик Б. от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГ была согласована с П. (в лице Б.) и Х.Г. (т. 1 л.д. 213 - 221), что свидетельствует о сложившемся порядке пользования между сторонами.
При этом надлежащих доказательств опровергающий данный вывод суда стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка жалобы на то, что суд ошибочно указал, что на момент покупки доли домовладения Б. в 1971 году вторым собственником был ФИО1, так как фактически по документам вторым собственником был ФИО2, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Довод жалобы о том, что фактически судом узаконена самовольная постройка "баня", является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции при разрешении встречных исковых требований отказал Х.Г. в признании за ней права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай".
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в отношении законности остальной его части сторонами не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца П. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7514/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7514/2013
Судья: Рехтина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.,
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца П. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года
по делу по иску П. к Х.Г., Х.Л., Х.Д. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки "баня", устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Х.Г. к П. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай",
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Х.Г., Х.Л., Х.Д., в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования земельным участком по <адрес> пропорционально долям в праве собственности на домостроение и установить границы, согласно схематичного плана *** в приложении *** заключения экспертов <данные изъяты>" *** от ДД.ММ.ГГ, признать за П. право пользования земельным участком площадью 0,0234 га, определив за Х.Г. право пользования земельным участком площадью 0,0201 га, обязать ответчика Х.Г. перенести своими силами и за свой счет хозяйственную постройку "баня" и не чинить препятствия истцу в пользовании указанным земельным участком площадью 0,0234 га.
В обоснование заявленных исковых требований указывала, что является собственником 7/13 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83 кв. м по <адрес>. 6/13 доли указанного дома принадлежит ответчику Х.Г. Данный дом расположен на земельном участке площадью 0,0435 га, однако ответчик чинит П. препятствия в пользовании долей земельного участка площадью 0,0234 га, пропорциональной доли в домостроении и отказывается оформить в установленном порядке право пользования общим земельным участком.
Ответчик Х.Г., в свою очередь, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к П., в котором, с учетом уточнений, просила определить порядок пользования спорным земельным участком в границах сложившегося порядка землепользования, выделить ей в пользование земельный участок площадью 220 кв. м, в пользование П. предоставить земельный участок площадью 215 кв. м, согласно описанию параметров, изложенных в исследованиях Э. по 6-му вопросу экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГ, обязать П. не чинить препятствия в пользовании указанным земельным участком, признать за Х.Г. право собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай", расположенную по адресу: <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований П. к Х.Г., Х.Л., Х.Д. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, переносе хозяйственной постройки "баня", устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказано.
Встречные исковые требования Х.Г. к П. об определении порядка пользования земельным участком, определении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай", удовлетворены частично.
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в границах сложившегося порядка землепользования:
Х.Г. выделен земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 220 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от проектируемой плановой точки 150, расположенной на переднем левом углу проектируемой плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной границы земельного участка, по проектируемой плановой левой границе земельного участка до точки 149 - 6,93 м;
- - от проектируемой плановой точки 149 по проектируемой плановой левой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 148 - 6,86 м;
- - от проектируемой плановой точки 148, по проектируемой плановой левой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 147 - 8,41 м;
- - от проектируемой плановой точки 147, расположенной на заднем левом углу проектируемой плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 10 - 9,90 м;
- - от точки 10, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, на заднем правом углу хозяйственной постройки "баня", с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по правой стене хозяйственной постройки "баня" до точки 11;
- - от точки 11, расположенной на стыке переднего правого угла хозяйственной постройки "баня" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 7;
- - от точки 7, расположенной на стыке заднего правого угла холодного пристроя литер "а1" и существующего деревянного забора, по правым стенам холодного пристроя литер "а1" и пристроя литер "А1" до точки 3;
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по осям межквартирных стен до точки 2;
- - от точки 2, расположенной на стыке передней стены основного строения литер "А" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 1 - 2,52 м;
- - от точки 1, расположенной на проектируемой плановой фасадной границе земельного участка, с поворотом в сторону левой границы земельного участка по проектируемой плановой фасадной границе земельного участка до точки 150 - 10,26 м.
П. выделен земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 209 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от проектируемой плановой точки 155, расположенной на переднем правом углу проектируемой плановой границы земельного участка, по направлению в сторону тыльной границы земельного участка, по проектируемой плановой правой границе земельного участка до точки 156 - 3,86 м;
- - от проектируемой плановой точки 156, по проектируемой плановой правой границе земельного участка до проектируемой плановой точки 157 - 18,24 м;
- - от проектируемой плановой точки 157, расположенной на заднем правом углу проектируемой плановой границы земельного участка, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 9 - 9,13 м;
- - от точки 9, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозяйственной постройки "баня" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 8 - 3,25 м;
- - от точки 8, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 12 - 1,00 м;
- - от точки 12, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 6 - 1,92 м;
- - от точки 6, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону правой границы земельного участка, по направлению в сторону правой границы земельного участка до точки 5 - 1,00 м;
- - от точки 5, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене холодного пристроя литер "а1" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 4 - 2,95 м;
- - от точки 4, расположенной на задней стене пристроя литер "А2", с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по задней стене пристроя литер "А2" до точки 3 - 1,00 м;
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по осям межквартирных стен до точки 2;
- - от точки 2, расположенной на стыке передней стены основного строения литер "А" и существующего деревянного забора, по существующему деревянному забору до точки 1 - 2,52 м;
- - от точки 1, расположенной на проектируемой плановой фасадной границе земельного участка, с поворотом в сторону правой границы земельного участка по проектируемой плановой фасадной границе земельного участка до точки 155 - 9,35 м.
Для обслуживания хозяйственной постройки "баня" выделен земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от точки 10, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, на заднем правом углу хозяйственной постройки "баня", по направлению в сторону правой границы земельного участка, по проектируемой плановой тыльной границе земельного участка до точки 9 - 1,00 м;
- - от точки 9, расположенной на проектируемой плановой тыльной границе земельного участка, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, параллельно правой стене хозяйственной постройки "баня", и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 8 - 3,25 м;
- - от точки 8, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 12 - 1,00 м;
- - от точки 12, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону тыльной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 11 - 1,00 м;
- - от точки 11, расположенной на стыке переднего правого угла хозяйственной постройки "баня" и существующего деревянного забора, по правой стене хозяйственной постройки "баня" до точки 10.
Для обслуживания холодного пристроя литер "а1" выделен земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, ограниченный следующими параметрами:
- - от точки 3, расположенной на стыке задней стены пристроя литер "А2" и правой стены пристроя литер "А1" по направлению в сторону правой границы земельного участка, по задней стене пристроя литер "А2" до точки 4 - 1,00 м;
- - от точки 4, расположенной на задней стене пристроя литер "А2", с поворотом в сторону тыльной границы земельного участка, параллельно правой стене холодного пристроя литер "а1" и на расстоянии 1,00 м от нее до точки 5 - 2,95 м;
- - от точки 5, с поворотом в сторону левой границы земельного участка, по направлению в сторону левой границы земельного участка до точки 6 - 1,00 м;
- - от точки 6, расположенной на существующем деревянном заборе, с поворотом в сторону фасадной границы земельного участка, по существующему деревянному забору до точки 7 - 1,00 м;
- - от точки 7, расположенной ***.
В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца П. - Б. просит решение суда отменить, указывая на то, что судом необоснованно указано на сложившийся согласованный между сторонами с 1985 г. порядок пользования общим земельным участком без оформления законных прав.
Суд ошибочно указал, что на момент покупки доли домовладения Б. в ДД.ММ.ГГ году вторым собственником был ФИО1, так как фактически по документам вторым собственником был ФИО2.
Суд преждевременно сделал вывод о том, что в настоящее время забор на земельном участке стоит на том же месте, что и ранее. Суд неверно определил, что Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома, что соответствовало площади 83 кв. м домостроения, поскольку общая площадь дома составляла 69, 3 кв. м. Фактически судом узаконена самовольная постройка "баня", размещенная с нарушением СНиП.
При рассмотрении апелляционной жалобы представители истца - Б., М. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, ответчик Х.Г., и ее представитель Т. возражали против удовлетворения жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле при их надлежащем уведомлении не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, П. являлась собственником 3/7 доли дома по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером *** и свидетельства о праве собственности, выданного государственным нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером ***.
Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома по <адрес> общей площадью 83,0 кв. м на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГ за реестровым номером 5982, после смерти матери, ФИО5 (т. 1 л.д. 163).
В связи с возведением и узаконением пристроя Литер А2 площадью 14,1 кв. м П. на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** общая площадь домовладения стала составлять 83 кв. м, что отражено в выписке из технического паспорта на домовладение, составленного <данные изъяты> по Алтайскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 11 - 13).
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2010 года перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> общей площадью 83 кв. м между П. и Х.Г. За П. признано право собственности на 7/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. За Х.Г. признано право собственности на 6/13 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 4 - 6).
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Довод жалобы о том, что суд неверно определил, что Х.Г. являлась собственником 4/7 доли дома, что соответствовало площади 83 кв. м домостроения, так как общая площадь дома составляла 69, 3 кв. м, не имеет правового значения, так как вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГ между П. и Х.Г. перераспределены доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.
Согласно проведенной по делу судебная строительно-техническая экспертиза *** от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с выводами которой площадь исследуемого земельного участка в проектируемых плановых границах построенных по геоданным представленного межевого плана и в фактических на дату экспертного осмотра границах составляет 435 кв. м. При существующем порядке пользования земельным участком эксперты предложили: Х.Г. выделить земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 220 кв. м. П. выделить земельный участок индивидуального пользования в проектируемых плановых границах площадью 209 кв. м. Для обслуживания хозяйственной постройки "баня" выделить земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м, для обслуживания холодного пристроя литер "А1" выделить земельный участок общего пользования в плановых границах площадью 3 кв. м.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящейся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Разрешая настоящий спор в части определения порядка пользования земельным участком, суд первой инстанции, исследовав все представленные доказательства в совокупности обосновано указал, что предлагаемый экспертом вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком землепользования является оптимальным, так как максимально отражает сложившийся порядок пользования, отсутствует вклинивание, необоснованная изломанность проектируемых границ, чересполосица и другие недостатки, препятствующие рациональному использованию выделяемых земельных участков.
Довод жалобы о том, что суд неправомерно сделал вывод о нахождении в настоящее время забора в соответствии со сложившимся порядком пользования, является несостоятельным, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, а именно показаниями ФИО6, видеозаписью, датированной июлем ДД.ММ.ГГ года и иными исследованными доказательствами.
Помимо этого, в материалах дела имеется межевой план земельного участка по <адрес> - заказчик Б. от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГ была согласована с П. (в лице Б.) и Х.Г. (т. 1 л.д. 213 - 221), что свидетельствует о сложившемся порядке пользования между сторонами.
При этом надлежащих доказательств опровергающий данный вывод суда стороной истца, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Ссылка жалобы на то, что суд ошибочно указал, что на момент покупки доли домовладения Б. в 1971 году вторым собственником был ФИО1, так как фактически по документам вторым собственником был ФИО2, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.
Довод жалобы о том, что фактически судом узаконена самовольная постройка "баня", является несостоятельным, поскольку суд первой инстанции при разрешении встречных исковых требований отказал Х.Г. в признании за ней права собственности на хозяйственную постройку "баня" с блокированной хозяйственной постройкой "сарай".
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку решение суда в отношении законности остальной его части сторонами не оспаривается, то оно судебной коллегией не проверяется.
Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца П. - Б. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 02 июля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)