Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ОГРН 1092468049189, ИНН 2462209709) о взыскании 8016733 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 109514 рублей 42 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При принятии решения суд не учел заявления ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих задолженность.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что договор аренды, на основании которого возникли обязательства сторон, составлен в трех экземплярах, один из которых находится у ответчика, так что в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость направления копии договора ответчику отсутствовала.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 сентября 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 40, 45, 46).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 13 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.10.2010 N 1545 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны естественного ландшафта, с кадастровым номером 24:50:05 00 032:8, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3г, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации сооружения насосной станции шламоотстойника в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 207215 кв. м (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны естественного ландшафта. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 09.09.2010.
Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор зарегистрирован 18.02.2012 N 24-14-01/029/2013-366.
Срок аренды участка устанавливается с 30.08.2012 по 29.08.2022 (пункт 2.1 договора). Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 05.12.2011 - дата свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.12.2011 серия 24 ЕК N 280465 (пункт 2.3. договора).
Размер арендной платы за участок составляет 517 664 руб. 51 коп. в месяц (пункт 3.1. договора). Первый платеж по договору начисляется с 05.12.2011 по 31.10.2012. Исчисление даты по пункту 2.1. договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 5 428 411 руб. 33 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на оснований письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (пункт 3.3. договора). Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет (пункт 3.6. договора).
За период с 05.12.2011 по 31.03.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 016 733 руб. 88 коп., что следует из представленного истцом расчета.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 109 514 руб. 42 коп. пени по состоянию за период с 08.02.2013 по 31.03.2013, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 016 733 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 109 514 руб. 42 коп. пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установил возникновение обязательственных отношений по аренде земельного участка, на основании договора от 11.10.2010 N 1545, который прошел государственную регистрацию 18.02.2012.
Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Договором аренды от 11.10.2010 N 1545 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:05 00 032:8, размер арендной платы на момент подписания договора также определен.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику с 09.09.2010 подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.
За период с 05.12.2011 по 31.03.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 016 733 рублей 88 копеек, что соответствует условиям договора.
Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет иска, ни суду первой ни апелляционной инстанций не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал данные обстоятельства признанными ответчиком, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 8 016 733 рублей 88 копеек долга.
Судом первой инстанции, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5.2. договора взыскана неустойка в виде пеней за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме заявленной истцом - 109 514 рублей 42 копейки за период с 08.02.2013 по 31.03.2013. Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным.
Ответчик расчет пени в суде апелляционной инстанции не оспорил. Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельными, поскольку договор аренды, на основании которого заявлены исковые требования, составлен в трех экземплярах, один из которых находится у ответчика. Таким образом, отсутствие в приложении к иску данного договора не является нарушением порядка заявления иска, не привело к нарушению прав ответчика на защиту. Расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора, указанный расчет ответчик мог произвести самостоятельно.
Довод ответчика о лишении его возможности участвовать при рассмотрении дела опровергается материалами дела. Ответчик обращался с ходатайством к суду о предоставлении возможности мирно урегулировать спор (л.д. 40 т. 1) и суд такую возможность сторонам предоставил (л.д. 43 т. 1). При этом ходатайств о предоставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела ввиду отсутствия у ответчика документов, приложенных в обоснование иска, или об отсутствии у ответчика документов, ответчик не заявлял.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А33-4035/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А33-4035/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Петровской О.В.,
судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,
секретаря судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013, принятое судьей Куликовой Д.С.
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (ОГРН 1092468049189, ИНН 2462209709) о взыскании 8016733 рублей 88 копеек задолженности по арендной плате и 109514 рублей 42 копейки неустойки.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При принятии решения суд не учел заявления ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих задолженность.
Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав, что договор аренды, на основании которого возникли обязательства сторон, составлен в трех экземплярах, один из которых находится у ответчика, так что в силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимость направления копии договора ответчику отсутствовала.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 сентября 2013 года.
В судебное заседание представители истца и ответчика не прибыли.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 40, 45, 46).
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 13 августа 2013 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 11.10.2010 N 1545 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны естественного ландшафта, с кадастровым номером 24:50:05 00 032:8, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Уярская, 3г, (далее - участок), для использования в целях эксплуатации сооружения насосной станции шламоотстойника в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 207215 кв. м (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом зоны естественного ландшафта. Земельный участок передается по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование 09.09.2010.
Согласно штампу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю договор зарегистрирован 18.02.2012 N 24-14-01/029/2013-366.
Срок аренды участка устанавливается с 30.08.2012 по 29.08.2022 (пункт 2.1 договора). Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.2. договора). Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 05.12.2011 - дата свидетельства о государственной регистрации права собственности от 05.12.2011 серия 24 ЕК N 280465 (пункт 2.3. договора).
Размер арендной платы за участок составляет 517 664 руб. 51 коп. в месяц (пункт 3.1. договора). Первый платеж по договору начисляется с 05.12.2011 по 31.10.2012. Исчисление даты по пункту 2.1. договора производится с момента вступления в силу распоряжения администрации города о предоставлении в аренду земельного участка, указанного в преамбуле договора (пункт 3.2. договора). Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 5 428 411 руб. 33 руб. вносится в течение 30 дней со дня подписания договора. В случае распространения действия договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, арендная плата за период, предшествующий заключению договора (первый платеж), подлежит уплате в соответствии с условиями, установленными договором, или на оснований письменного обращения арендатора в срок не более шести месяцев с даты заключения договора (пункт 3.3. договора). Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.5 договора). Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на счет (пункт 3.6. договора).
За период с 05.12.2011 по 31.03.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 016 733 руб. 88 коп., что следует из представленного истцом расчета.
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 109 514 руб. 42 коп. пени по состоянию за период с 08.02.2013 по 31.03.2013, что следует из представленного истцом расчета.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 016 733 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате, 109 514 руб. 42 коп. пени.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 26, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установил возникновение обязательственных отношений по аренде земельного участка, на основании договора от 11.10.2010 N 1545, который прошел государственную регистрацию 18.02.2012.
Как следует из пункта 3 статьи 3 и пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Договором аренды от 11.10.2010 N 1545 определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:05 00 032:8, размер арендной платы на момент подписания договора также определен.
Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику с 09.09.2010 подтверждается актом приема-передачи, подписанным полномочными представителями сторон.
За период с 05.12.2011 по 31.03.2013 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 8 016 733 рублей 88 копеек, что соответствует условиям договора.
Ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, либо контррасчет иска, ни суду первой ни апелляционной инстанций не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.
Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал данные обстоятельства признанными ответчиком, в отсутствие доказательств внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 8 016 733 рублей 88 копеек долга.
Судом первой инстанции, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 5.2. договора взыскана неустойка в виде пеней за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей на календарный день просрочки процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в сумме заявленной истцом - 109 514 рублей 42 копейки за период с 08.02.2013 по 31.03.2013. Расчет пени проверен апелляционным судом, признан верным.
Ответчик расчет пени в суде апелляционной инстанции не оспорил. Учитывая изложенное, требования истца удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы признаны судом несостоятельными, поскольку договор аренды, на основании которого заявлены исковые требования, составлен в трех экземплярах, один из которых находится у ответчика. Таким образом, отсутствие в приложении к иску данного договора не является нарушением порядка заявления иска, не привело к нарушению прав ответчика на защиту. Расчет исковых требований произведен в соответствии с условиями договора, указанный расчет ответчик мог произвести самостоятельно.
Довод ответчика о лишении его возможности участвовать при рассмотрении дела опровергается материалами дела. Ответчик обращался с ходатайством к суду о предоставлении возможности мирно урегулировать спор (л.д. 40 т. 1) и суд такую возможность сторонам предоставил (л.д. 43 т. 1). При этом ходатайств о предоставлении ответчику возможности ознакомления с материалами дела ввиду отсутствия у ответчика документов, приложенных в обоснование иска, или об отсутствии у ответчика документов, ответчик не заявлял.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 июня 2013 года по делу N А33-4035/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.В.МАГДА
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)