Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Сириной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (заявителя) на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-227/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (627047, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Петелино, ул. Ленина, 23, ИНН 7207022290, ОГРН 1117232056336) к администрации Ялуторовского района (627036, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Памятное, ул. Чкалова, 22, ИНН 7207007534, ОГРН 1027201465444) о признании недействительным постановления от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области".
Другие лица, участвующие в деле: сельскохозяйственный огородническо-животноводческий потребительский кооператив "Тобол".
- В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (заявителя) - Тимошенко Ю.И. по доверенности от 17.09.2012;
- от администрации Ялуторовского района (заинтересованного лица) - Бухарова О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 29, Рыбьякова О.Д. по доверенности от 19.03.2013 N 45.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петелино" (далее - ООО "Петелино") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ялуторовского района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области".
Требование со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) мотивировано несоблюдением администрацией процедуры предоставления земельного участка N 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный огородническо-животноводческий потребительский кооператив "Тобол" (далее - кооператив).
Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Петелино" (с дополнениями) просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены без учета положений статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в противоречие с которой администрацией принято вышеупомянутое постановление, так как заинтересованное лицо не организовало торги.
ООО "Петелино" считает, что его права и законные интересы нарушены тем, что заявитель был лишен возможности участия в процедуре предоставления земельных участков в аренду, постановление было принято администрацией, минуя хозяйственные интересы ООО "Петелино", и лишило возможности последнего на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков через торги, которые в настоящий момент предоставлены кооперативу.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что он был зарегистрирован и приобрел правоспособность только 25.11.2011, так как ООО "Петелино" преобразовано из сельскохозяйственного кооператива "Петелино" (далее - СПК "Петелино") и является его правопреемником, имеющим право оспаривать постановление администрации от 07.05.2010 N 764-п.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения принятые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Кооператив о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Петелино" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители администрации возражали против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области" кооперативу был утвержден проект территориального землеустройства земельных участков общей площадью 11 683 034 м 2 для ведения сельскохозяйственного производства на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района, включающий 13 земельных участков под сенокосы и пашни, в том числе участок N 7 (пашня) ориентировочной площадью 1 464 271 м 2, с местоположением: Тюменская область, Ялуторовский район, 2600 м на северо-запад от перекрестка автодорог "Ялуторовск-Ярково" и "Подъезд к д. Озерная".
Кроме того, данным постановлением на кооператив была возложена обязанность по установлению границ земельных участков на местности и их постановке на кадастровый учет.
Ссылаясь на несоответствие упомянутого постановления закону и нарушение им прав и законных интересов ООО "Петелино", заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
При отказе в удовлетворении заявления ООО "Петелино" суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие публикации до принятия постановления администрации от 07.05.2010 N 764-п, то есть на стадии утверждения схемы расположения земельных участков не свидетельствует о нарушении законодательства и прав иных заинтересованных лиц, в том числе заявителя в отношении данных земельных участков.
Оставляя в силе решение суда, апелляционный суд счел, что, несмотря на то, что принятое администрацией постановление вынесено с нарушением норм статьи 34 ЗК РФ без проведения торгов, однако заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов этим постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В силу статьи 6 Закона Тюменской области от 03.11.2003 N 170 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области или органы местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, при продаже или предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся соответственно в собственности Тюменской области, собственности муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, обязаны предварительно и заблаговременно опубликовать сообщение о наличии предлагаемых к такой передаче земельных участков в газете "Тюменская область сегодня" или парламентской газете "Тюменские известия", а также в районной газете, издаваемой на территории соответствующего административно-территориального образования, в границах которого находится земельный участок.
Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое постановление администрации от 07.05.2010 N 764-п не является решением о предоставлении земельного участка в аренду, не носит правообразующего характера, не служит основанием возникновения прав на земельный участок у конкретного лица, а носит лишь информационный характер и направлено на реализацию обязанности органа местного самоуправления, предусмотренную частью 4 статьи 34 ЗК РФ.
Поэтому обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на необходимость публикации до вынесения оспариваемого постановления, которым лишь утвержден проект территориального землеустройства земельных участков, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, правильным является вывод о недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов ООО "Петелино" упомянутым постановлением администрации.
Статьями 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что участок N 7, действительно, использовался ООО "Петелино", о чем администрации было известно.
В то же время права заявителя на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, правоустанавливающие документы на спорный участок у ООО "Петелино" отсутствуют, доказательства внесения платы за землю заявителем также не представлены, притом что землепользование в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).
Кроме того, в июле 2012 года ООО "Петелино" обращалось с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении 12 земельных участков в аренду
Письмом от 20.09.2012 N 1-35/3077 администрация сообщила заявителю, что для предоставления участков в аренду необходимо проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, постановке их на кадастровый учет и представление кадастровых паспортов.
Следовательно, ООО "Петелино" имело возможность реализовать право на земельные участки, направив в администрацию требуемые документы.
В связи с соответствием постановления администрации от 07.05.2012 N 764-п закону и ненарушением им прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Петелино" заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требований.
Довод кассационной жалобы о неправильном выводе апелляционного суда об отсутствии у ООО "Петелино" интереса в оспаривании постановления администрации, так как оно было создано позже, отклоняется, поскольку указанный вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
Помимо этого вопрос о правопреемстве ООО "Петелино" относительно прав и обязанностей СПК "Петелино" заявителем не ставился в судах первой и апелляционной инстанций, не был предметом их проверки и оценки и не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2013 ПО ДЕЛУ N А70-227/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2013 г. по делу N А70-227/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шуйской С.И.,
судей Бушмелевой Л.В.,
Сириной В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (заявителя) на решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу N А70-227/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (627047, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Петелино, ул. Ленина, 23, ИНН 7207022290, ОГРН 1117232056336) к администрации Ялуторовского района (627036, Тюменская область, Ялуторовский район, с. Памятное, ул. Чкалова, 22, ИНН 7207007534, ОГРН 1027201465444) о признании недействительным постановления от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области".
Другие лица, участвующие в деле: сельскохозяйственный огородническо-животноводческий потребительский кооператив "Тобол".
- В заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "Петелино" (заявителя) - Тимошенко Ю.И. по доверенности от 17.09.2012;
- от администрации Ялуторовского района (заинтересованного лица) - Бухарова О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 29, Рыбьякова О.Д. по доверенности от 19.03.2013 N 45.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Петелино" (далее - ООО "Петелино") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ялуторовского района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области".
Требование со ссылкой на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статью 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) мотивировано несоблюдением администрацией процедуры предоставления земельного участка N 7.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен сельскохозяйственный огородническо-животноводческий потребительский кооператив "Тобол" (далее - кооператив).
Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Петелино" (с дополнениями) просит отменить обжалуемые судебные акты.
По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты вынесены без учета положений статьи 10 Закона N 101-ФЗ, в противоречие с которой администрацией принято вышеупомянутое постановление, так как заинтересованное лицо не организовало торги.
ООО "Петелино" считает, что его права и законные интересы нарушены тем, что заявитель был лишен возможности участия в процедуре предоставления земельных участков в аренду, постановление было принято администрацией, минуя хозяйственные интересы ООО "Петелино", и лишило возможности последнего на реализацию права на заключение договора аренды земельных участков через торги, которые в настоящий момент предоставлены кооперативу.
Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что он был зарегистрирован и приобрел правоспособность только 25.11.2011, так как ООО "Петелино" преобразовано из сельскохозяйственного кооператива "Петелино" (далее - СПК "Петелино") и является его правопреемником, имеющим право оспаривать постановление администрации от 07.05.2010 N 764-п.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить без изменения принятые судебные акты ввиду несостоятельности содержащихся в жалобе аргументов.
Кооператив о времени и месте слушания дела извещен, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ООО "Петелино" поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представители администрации возражали против ее удовлетворения.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 07.05.2010 N 764-п "Об утверждении проекта территориального землеустройства земельных участков на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района Тюменской области" кооперативу был утвержден проект территориального землеустройства земельных участков общей площадью 11 683 034 м 2 для ведения сельскохозяйственного производства на территории Асланинского сельского поселения Ялуторовского района, включающий 13 земельных участков под сенокосы и пашни, в том числе участок N 7 (пашня) ориентировочной площадью 1 464 271 м 2, с местоположением: Тюменская область, Ялуторовский район, 2600 м на северо-запад от перекрестка автодорог "Ялуторовск-Ярково" и "Подъезд к д. Озерная".
Кроме того, данным постановлением на кооператив была возложена обязанность по установлению границ земельных участков на местности и их постановке на кадастровый учет.
Ссылаясь на несоответствие упомянутого постановления закону и нарушение им прав и законных интересов ООО "Петелино", заявитель обратился в суд с настоящим требованием.
При отказе в удовлетворении заявления ООО "Петелино" суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие публикации до принятия постановления администрации от 07.05.2010 N 764-п, то есть на стадии утверждения схемы расположения земельных участков не свидетельствует о нарушении законодательства и прав иных заинтересованных лиц, в том числе заявителя в отношении данных земельных участков.
Оставляя в силе решение суда, апелляционный суд счел, что, несмотря на то, что принятое администрацией постановление вынесено с нарушением норм статьи 34 ЗК РФ без проведения торгов, однако заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов этим постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи.
В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока.
Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В силу статьи 6 Закона Тюменской области от 03.11.2003 N 170 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения и планировании их использования" уполномоченный орган исполнительной власти Тюменской области или органы местного самоуправления муниципального образования, на территории которого расположен земельный участок, при продаже или предоставлении в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся соответственно в собственности Тюменской области, собственности муниципального образования или государственная собственность на которые не разграничена, обязаны предварительно и заблаговременно опубликовать сообщение о наличии предлагаемых к такой передаче земельных участков в газете "Тюменская область сегодня" или парламентской газете "Тюменские известия", а также в районной газете, издаваемой на территории соответствующего административно-территориального образования, в границах которого находится земельный участок.
Суд первой инстанции верно отметил, что оспариваемое постановление администрации от 07.05.2010 N 764-п не является решением о предоставлении земельного участка в аренду, не носит правообразующего характера, не служит основанием возникновения прав на земельный участок у конкретного лица, а носит лишь информационный характер и направлено на реализацию обязанности органа местного самоуправления, предусмотренную частью 4 статьи 34 ЗК РФ.
Поэтому обоснован вывод суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на необходимость публикации до вынесения оспариваемого постановления, которым лишь утвержден проект территориального землеустройства земельных участков, противоречит действующему законодательству.
Кроме того, правильным является вывод о недоказанности заявителем нарушения прав и законных интересов ООО "Петелино" упомянутым постановлением администрации.
Статьями 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 ЗК РФ предусмотрено, что ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица в области использования и охраны земель.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным является одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что участок N 7, действительно, использовался ООО "Петелино", о чем администрации было известно.
В то же время права заявителя на данный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, правоустанавливающие документы на спорный участок у ООО "Петелино" отсутствуют, доказательства внесения платы за землю заявителем также не представлены, притом что землепользование в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).
Кроме того, в июле 2012 года ООО "Петелино" обращалось с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении 12 земельных участков в аренду
Письмом от 20.09.2012 N 1-35/3077 администрация сообщила заявителю, что для предоставления участков в аренду необходимо проведение землеустроительных работ по формированию земельных участков, постановке их на кадастровый учет и представление кадастровых паспортов.
Следовательно, ООО "Петелино" имело возможность реализовать право на земельные участки, направив в администрацию требуемые документы.
В связи с соответствием постановления администрации от 07.05.2012 N 764-п закону и ненарушением им прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности ООО "Петелино" заявителю правомерно отказано в удовлетворении его требований.
Довод кассационной жалобы о неправильном выводе апелляционного суда об отсутствии у ООО "Петелино" интереса в оспаривании постановления администрации, так как оно было создано позже, отклоняется, поскольку указанный вывод Восьмого арбитражного апелляционного суда не привел к принятию неправильного судебного акта.
Помимо этого вопрос о правопреемстве ООО "Петелино" относительно прав и обязанностей СПК "Петелино" заявителем не ставился в судах первой и апелляционной инстанций, не был предметом их проверки и оценки и не может быть рассмотрен в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.04.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 05.08.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-227/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
С.И.ШУЙСКАЯ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
В.В.СИРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)