Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года по делу N А19-21933/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (ОГРН 1103850006903, ИНН 3812126997) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" от 19.10.2012,
о признании отказа Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 N 505-74-491/13 незаконным и противоречащим Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001,
об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "Лидер",
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),
(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" - Сукотнова Г.Р. - представителя по доверенности от 18.12.2012,
от Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - Баторова В.Н. - представителя по доверенности от 04.10.2012,
от третьего лица: Министерства имущественных отношений Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (далее - заявитель или общество или ООО "ФСК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ) от 17.01.2013 N 505-74-491/13, как противоречащего Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, обязании Администрации в лице КУМИ заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с ООО "ФСК "Лидер".
Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года в части требований о признании незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012, производство по делу прекращено.
Оставшаяся часть заявленных требований удовлетворена.
Признан незаконным отказ Администрации в лице КУМИ, выразившийся в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13, как несоответствующий Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовить и направить ООО "ФСК "Лидер" проект договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что изначально предметом заявления ООО "ФСК "Лидер" являлось бездействие администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.10.2012, а основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области послужило не совершение Администрацией города Иркутска действий, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13 Администрация города Иркутска отказала ООО "ФСК "Лидер" в предоставлении земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117, в собственность или аренду.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО "ФСК "Лидер" в суд были устранены, Арбитражный суд Иркутской области должен был отказать в удовлетворении первоначальных требований.
Однако, несмотря на многочисленные возражения со стороны администрации, судом первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ было принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым ООО "ФСК "Лидер" отказалось от требований по обжалованию бездействия органа местного самоуправления города Иркутска и по существу заявило новые самостоятельные требования о признании незаконным отказа от 17.01.2013 N 505-74-491/13 и обязании Администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117.
Администрация считает, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации установлен запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.
Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, предметом заявления ООО "ФСК "Лидер" об уточнении требований является решение администрации города Иркутска от 17.01.2013 года N 505-74-491/13 об отказе предоставления земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117, а основанием - несоответствие закону правовых последствий данного решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из этого, уточненное заявление ООО "ФСК "Лидер" одновременно изменяет предмет и основания первоначальных требований, что является прямым нарушением статьи 49 АПК РФ.
Из текста апелляционной жалобы следует, что в обжалуемом решении возможность принятия от ООО "ФСК "Лидер" уточнения заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области мотивировал положениями пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно которым истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Администрация обращает внимание апелляционного суда, что в данном случае рассматривается спор, вытекающий из публичных правоотношений, а не исковое заявление (спор о праве), соответственно, не все положения раздела N 2 АПК РФ - "Исковое производство" и судебную практику по применению данных норм следует учитывать при рассмотрении настоящего дела.
Однако в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об изменении только предмета заявленных требований, но не основания.
Кроме того, по мнению Администрации, суд при принятии уточнений предмета заявленных требований пришел к выводу, что требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (абзацы 3-4 страницы 5 решения).
Администрация так же обращает внимание апелляционного суда, что при рассмотрении дела об обжаловании бездействия органа, наделенного публичными полномочиями, установлению подлежит следующее обстоятельство - совершались ли данным органом действия, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела Администрацией не отрицался факт того, что заявление ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012 не было рассмотрено в установленные законом сроки. В своем отзыве представитель Администрации города Иркутска ссылался только на одно единственное обстоятельство - отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Характер и правовая природа обжалования бездействия и решения органа публичной власти существенно различаются, следовательно, они не могут рассматриваться в рамках одного судебного процесса.
Таким образом, как указывает Администрация, в нарушение статьи 49 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 судом первой инстанции было принято заявление ООО "ФСК "Лидер", одновременно изменяющее основание и предмет заявленных требований. Данное обстоятельство в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным правовым основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по настоящему делу N А19-21933/2012 в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным решение администрации, которое было вынесено уже после обращения ООО "ФСК "Лидер" в судебные органы, что противоречит основным началам и механизму судебной защиты гражданских прав, которые закреплены в главе N 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главе N 24 АПК РФ.
Для рассмотрения заявленных ООО "ФСК "Лидер" требований, как следует из апелляционной жалобы, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Приватизация земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) будет противоречить статьям 273, 552 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ и целям такого предоставления (для использования объекта недвижимости), поэтому ссылка суда первой инстанции на статью 36 ЗК РФ является необоснованной.
Помимо этого, Администрация обращает внимание Четвертого арбитражного апелляционного суда, что в обоснование заявленного требования ООО "ФСК "Лидер" ссылается на то, что Администрация нарушает права и законные интересы заявителя, не позволяет реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность для целей достройки и эксплуатации, принадлежащего заявителю объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта капитального строительства ООО "ФСК "Лидер" должно было обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области, а не в Администрацию города Иркутска.
Администрация считает, что ООО "ФСК "Лидер", безусловно, обладает преимущественным правом на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, для завершения строительства объекта капитального строительства. Однако такое предоставление должно осуществляться Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.
В связи с тем, что у Администрации города Иркутска отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка, испрашиваемого заявителем, отказ, изложенный в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13, не может нарушать прав и законных ООО "ФСК "Лидер".
Несмотря на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ООО "ФСК "Лидер" земельного участка, превышающего застроенную площадь объекта капитального строительства более чем в 69 раз, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о необходимости обязания Администрации заключить договора аренды с заявителем. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации и Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ФСК "Лидер" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, в районе б. Постышева и ул. Байкальская, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена соответствующая запись регистрации от 11.08.2011 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 38АД576937 (том 1, л.д. 10).
19.10.2012 общество обратилось в КУМИ с заявлением, которым просило предоставить земельный участок, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улиц Байкальская и бульвара Постышева с кадастровым номером 38:36:000023:117 в аренду либо собственность для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации.
КУМИ письмом от 17.01.2013 N 505-74-491/13 сообщил обществу, что предоставить в собственность или аренду спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку заявитель испрашивает участок для целей завершения строительства и эксплуатации, однако у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, необходимыми для строительства.
Иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в письме КУМИ от 17.01.2013 N 505-74-491/13 не указаны.
Общество, считая указанный отказ незаконным, оспорило его в Арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.03.2013 заявитель письменным заявлением отказался от требования в части признания незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012.
Рассматривая доводы Администрации о невозможности принятия судом уточнения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 31.10.1996 N 13 разъяснил, что в соответствии со статьей 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
В статье 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
АПК РФ не запрещает заявителю предъявить дополнительное требование в ходе рассмотрения первоначального требования, при этом не имеет правового значения момент возникновения оснований такого требования.
Принятие к рассмотрению такого требования является исключительно правом суда.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае Администрацией приводились одинаковые основания как для бездействия по рассмотрению заявления общества, так и для оспариваемого отказа, соответственно требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Такой порядок предусмотрен статьей 36 ЗК РФ.
Учитывая, что в рассматриваемом случае право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано 11.08.2011 (свидетельство от 11.08.2011 N 38АД576937), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела (уведомление Росреестра от 14.03.2013 N 01/023/2013-709) и не оспаривается сторонами, испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции спорного периода органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством (пункт 1); для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2.9 статьи 42 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, Администрация города в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями (органами) администрации (комитеты, аппарат администрации, управления, департаменты, отделы, секторы, другие структурные подразделения).
КУМИ в силу пункта 3.1.21 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, утвержденного Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.09.2012 N 031-10-966/12, принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Иркутска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ФСК "Лидер" как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, обладает преимущественным правом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, и общество в целях реализации такого права обоснованно обратилось с заявлениями о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.
Относительно довода Администрации о том, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 200 кв. м, тогда как общество просит предоставить земельный участок площадью 13 900 кв. м, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 11.01.1982 N 16/81 (далее - решение от 11.01.1982 N 16/81) Иркутскому областному совету по туризму и экскурсиям под строительство гостиничного комплекса общего типа по индивидуальному проекту в Октябрьском районе на пересечении улиц Байкальской и бульвара Постышева на свободной территории был отведен земельный участок площадью 1,39 га.
Постановлением главы администрации г. Иркутска от 27.01.1993 N 52/115 предоставлен государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным решением от 11.01.1982 N 16/81 под строительство.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.10.2009 N 38/130/09-152741 спорный земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсктурист" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 N А19-13292/2011, вступившим в законную силу, установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества с ограниченной ответственностью "Иркутсктурист" прекратилось в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к другому лицу.
Однако, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации может возникнуть только у государственных или муниципальных учреждений, казенных предприятий, органов государственной власти, органов местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
ООО "ФСК "Лидер" не относится к субъектам права, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ФСК "Лидер" вправе требовать оформления права на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При этом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение того, что предоставление спорного земельного участка произойдет в нарушение утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации Администрацией не приведено и суду не представлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отказ Администрации в лице КУМИ, выразившийся в письме от 17.01.2013 года N 505-74-491/13, не соответствует требованиям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует заявителю в реализации права, прямо установленного законом.
Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А19-8613/2012.
В порядке статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал Администрацию принять решение о предоставлении ООО "ФСК "Лидер" в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовить и направить ООО "ФСК "Лидер" проект договора.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-21933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А19-21933/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А19-21933/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Басаева Д.В., Никифорюк Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2013 года по делу N А19-21933/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (ОГРН 1103850006903, ИНН 3812126997) к Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271) о признании незаконным бездействия Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" от 19.10.2012,
о признании отказа Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 17.01.2013 N 505-74-491/13 незаконным и противоречащим Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001,
об обязании Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с обществом с ограниченной ответственностью "Финансово-Строительная компания "Лидер",
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613),
(суд первой инстанции: судья Сураева О.П.),
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" - Сукотнова Г.Р. - представителя по доверенности от 18.12.2012,
от Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска - Баторова В.Н. - представителя по доверенности от 04.10.2012,
от третьего лица: Министерства имущественных отношений Иркутской области - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания "Лидер" (далее - заявитель или общество или ООО "ФСК "Лидер") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска (далее - Администрация) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Администрации в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (далее - КУМИ) от 17.01.2013 N 505-74-491/13, как противоречащего Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, обязании Администрации в лице КУМИ заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева с ООО "ФСК "Лидер".
Определением суда первой инстанции от 18.03.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года в части требований о признании незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012, производство по делу прекращено.
Оставшаяся часть заявленных требований удовлетворена.
Признан незаконным отказ Администрации в лице КУМИ, выразившийся в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13, как несоответствующий Федеральному закону "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельному кодексу Российской Федерации.
На Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовить и направить ООО "ФСК "Лидер" проект договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.
Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм процессуального права.
Из апелляционной жалобы следует, что изначально предметом заявления ООО "ФСК "Лидер" являлось бездействие администрации города Иркутска, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 19.10.2012, а основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Иркутской области послужило не совершение Администрацией города Иркутска действий, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.
Как указывает заявитель апелляционной жалобы, в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13 Администрация города Иркутска отказала ООО "ФСК "Лидер" в предоставлении земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117, в собственность или аренду.
В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения ООО "ФСК "Лидер" в суд были устранены, Арбитражный суд Иркутской области должен был отказать в удовлетворении первоначальных требований.
Однако, несмотря на многочисленные возражения со стороны администрации, судом первой инстанции в нарушение статьи 49 АПК РФ было принято заявление об уточнении заявленных требований, согласно которым ООО "ФСК "Лидер" отказалось от требований по обжалованию бездействия органа местного самоуправления города Иркутска и по существу заявило новые самостоятельные требования о признании незаконным отказа от 17.01.2013 N 505-74-491/13 и обязании Администрации города Иркутска заключить договор аренды земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117.
Администрация считает, что арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации установлен запрет на одновременное изменение предмета и основания иска.
Таким образом, как указывает заявитель апелляционной жалобы, предметом заявления ООО "ФСК "Лидер" об уточнении требований является решение администрации города Иркутска от 17.01.2013 года N 505-74-491/13 об отказе предоставления земельного участка, площадью 13 900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, кадастровый N 38:36:000023:117, а основанием - несоответствие закону правовых последствий данного решения, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Исходя из этого, уточненное заявление ООО "ФСК "Лидер" одновременно изменяет предмет и основания первоначальных требований, что является прямым нарушением статьи 49 АПК РФ.
Из текста апелляционной жалобы следует, что в обжалуемом решении возможность принятия от ООО "ФСК "Лидер" уточнения заявленных требований Арбитражный суд Иркутской области мотивировал положениями пункта 7 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" согласно которым истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Администрация обращает внимание апелляционного суда, что в данном случае рассматривается спор, вытекающий из публичных правоотношений, а не исковое заявление (спор о праве), соответственно, не все положения раздела N 2 АПК РФ - "Исковое производство" и судебную практику по применению данных норм следует учитывать при рассмотрении настоящего дела.
Однако в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции был сделан необоснованный вывод об изменении только предмета заявленных требований, но не основания.
Кроме того, по мнению Администрации, суд при принятии уточнений предмета заявленных требований пришел к выводу, что требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам (абзацы 3-4 страницы 5 решения).
Администрация так же обращает внимание апелляционного суда, что при рассмотрении дела об обжаловании бездействия органа, наделенного публичными полномочиями, установлению подлежит следующее обстоятельство - совершались ли данным органом действия, обязанность по совершению которых содержится в действующем законодательстве Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела Администрацией не отрицался факт того, что заявление ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012 не было рассмотрено в установленные законом сроки. В своем отзыве представитель Администрации города Иркутска ссылался только на одно единственное обстоятельство - отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя.
Характер и правовая природа обжалования бездействия и решения органа публичной власти существенно различаются, следовательно, они не могут рассматриваться в рамках одного судебного процесса.
Таким образом, как указывает Администрация, в нарушение статьи 49 АПК РФ, пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 судом первой инстанции было принято заявление ООО "ФСК "Лидер", одновременно изменяющее основание и предмет заявленных требований. Данное обстоятельство в силу статьи 270 АПК РФ является безусловным правовым основанием для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2013 по настоящему делу N А19-21933/2012 в апелляционном порядке.
Суд первой инстанции признал незаконным решение администрации, которое было вынесено уже после обращения ООО "ФСК "Лидер" в судебные органы, что противоречит основным началам и механизму судебной защиты гражданских прав, которые закреплены в главе N 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главе N 24 АПК РФ.
Для рассмотрения заявленных ООО "ФСК "Лидер" требований, как следует из апелляционной жалобы, существенным является не только нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, но и введение объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Приватизация земельного участка под объектом незавершенного строительства в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) будет противоречить статьям 273, 552 ГК РФ и статье 35 ЗК РФ и целям такого предоставления (для использования объекта недвижимости), поэтому ссылка суда первой инстанции на статью 36 ЗК РФ является необоснованной.
Помимо этого, Администрация обращает внимание Четвертого арбитражного апелляционного суда, что в обоснование заявленного требования ООО "ФСК "Лидер" ссылается на то, что Администрация нарушает права и законные интересы заявителя, не позволяет реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на приобретение земельного участка в собственность для целей достройки и эксплуатации, принадлежащего заявителю объекта недвижимости, который расположен на испрашиваемом земельном участке.
Таким образом, с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта капитального строительства ООО "ФСК "Лидер" должно было обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области, а не в Администрацию города Иркутска.
Администрация считает, что ООО "ФСК "Лидер", безусловно, обладает преимущественным правом на предоставление земельного участка, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, для завершения строительства объекта капитального строительства. Однако такое предоставление должно осуществляться Правительством Иркутской области в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области.
В связи с тем, что у Администрации города Иркутска отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка, испрашиваемого заявителем, отказ, изложенный в письме от 17.01.2013 N 505-74-491/13, не может нарушать прав и законных ООО "ФСК "Лидер".
Несмотря на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих необходимость предоставления ООО "ФСК "Лидер" земельного участка, превышающего застроенную площадь объекта капитального строительства более чем в 69 раз, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о необходимости обязания Администрации заключить договора аренды с заявителем. Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Общество и Министерство отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Министерство явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей Администрации и Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ФСК "Лидер" принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Иркутск, в районе б. Постышева и ул. Байкальская, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена соответствующая запись регистрации от 11.08.2011 и выдано свидетельство о государственной регистрации права N 38АД576937 (том 1, л.д. 10).
19.10.2012 общество обратилось в КУМИ с заявлением, которым просило предоставить земельный участок, находящийся по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улиц Байкальская и бульвара Постышева с кадастровым номером 38:36:000023:117 в аренду либо собственность для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации.
КУМИ письмом от 17.01.2013 N 505-74-491/13 сообщил обществу, что предоставить в собственность или аренду спорный земельный участок не представляется возможным, поскольку заявитель испрашивает участок для целей завершения строительства и эксплуатации, однако у Администрации отсутствуют полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, необходимыми для строительства.
Иные основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в письме КУМИ от 17.01.2013 N 505-74-491/13 не указаны.
Общество, считая указанный отказ незаконным, оспорило его в Арбитражном суде.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании 12.03.2013 заявитель письменным заявлением отказался от требования в части признания незаконным бездействия Администрации в лице КУМИ, выразившегося в непринятии решения по заявлению ООО "ФСК "Лидер" от 19.10.2012.
Рассматривая доводы Администрации о невозможности принятия судом уточнения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал следующее.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 31.10.1996 N 13 разъяснил, что в соответствии со статьей 105 АПК истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой. Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным, либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.
В статье 130 АПК РФ предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
АПК РФ не запрещает заявителю предъявить дополнительное требование в ходе рассмотрения первоначального требования, при этом не имеет правового значения момент возникновения оснований такого требования.
Принятие к рассмотрению такого требования является исключительно правом суда.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в данном случае Администрацией приводились одинаковые основания как для бездействия по рассмотрению заявления общества, так и для оспариваемого отказа, соответственно требования об оспаривании бездействия и отказа связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
Согласно положениям пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
Такой порядок предусмотрен статьей 36 ЗК РФ.
Учитывая, что в рассматриваемом случае право собственности общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано 11.08.2011 (свидетельство от 11.08.2011 N 38АД576937), суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 21 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 ЗК РФ.
В соответствии с пунктами 5, 6, 7, 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления документов, которые находятся в их распоряжении, распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела (уведомление Росреестра от 14.03.2013 N 01/023/2013-709) и не оспаривается сторонами, испрашиваемый обществом земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 2 статьи 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции спорного периода органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск" осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена: для целей, не связанных со строительством (пункт 1); для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (пункт 3).
В соответствии с пунктом 2.9 статьи 42 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, Администрация города в соответствии с порядком, установленным городской Думой, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 46 Устава города Иркутска, принятого решением Городской Думы г. Иркутска от 20.05.2004 N 003-20-430537/4, полномочия администрации города в конкретных сферах управления, а также обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Иркутска осуществляются отраслевыми (функциональными) и территориальными структурными подразделениями (органами) администрации (комитеты, аппарат администрации, управления, департаменты, отделы, секторы, другие структурные подразделения).
КУМИ в силу пункта 3.1.21 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска, утвержденного Распоряжением администрации г. Иркутска от 04.09.2012 N 031-10-966/12, принимает решение о предоставлении или обеспечивает предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правовыми актами города Иркутска.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "ФСК "Лидер" как собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01 января 2012 года, обладает преимущественным правом на предоставление в аренду испрашиваемого земельного участка, и общество в целях реализации такого права обоснованно обратилось с заявлениями о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган местного самоуправления.
Относительно довода Администрации о том, что площадь объекта незавершенного строительства составляет 200 кв. м, тогда как общество просит предоставить земельный участок площадью 13 900 кв. м, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ.
При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов от 11.01.1982 N 16/81 (далее - решение от 11.01.1982 N 16/81) Иркутскому областному совету по туризму и экскурсиям под строительство гостиничного комплекса общего типа по индивидуальному проекту в Октябрьском районе на пересечении улиц Байкальской и бульвара Постышева на свободной территории был отведен земельный участок площадью 1,39 га.
Постановлением главы администрации г. Иркутска от 27.01.1993 N 52/115 предоставлен государственный акт на право бессрочного пользования земельным участком, предоставленным решением от 11.01.1982 N 16/81 под строительство.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 07.10.2009 N 38/130/09-152741 спорный земельный участок принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Иркутсктурист" на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.11.2011 N А19-13292/2011, вступившим в законную силу, установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества с ограниченной ответственностью "Иркутсктурист" прекратилось в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства к другому лицу.
Однако, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации может возникнуть только у государственных или муниципальных учреждений, казенных предприятий, органов государственной власти, органов местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.
ООО "ФСК "Лидер" не относится к субъектам права, которым может быть предоставлен земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования.
С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ФСК "Лидер" вправе требовать оформления права на земельный участок в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
При этом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение того, что предоставление спорного земельного участка произойдет в нарушение утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации Администрацией не приведено и суду не представлено.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что отказ Администрации в лице КУМИ, выразившийся в письме от 17.01.2013 года N 505-74-491/13, не соответствует требованиям Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N 137-ФЗ от 25.10.2001, Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку препятствует заявителю в реализации права, прямо установленного законом.
Изложенная правовая позиция находит свое подтверждение в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 по делу N А19-8613/2012.
В порядке статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции в порядке восстановления нарушенных прав заявителя правомерно обязал Администрацию принять решение о предоставлении ООО "ФСК "Лидер" в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв. м, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвар Постышева, подготовить и направить ООО "ФСК "Лидер" проект договора.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-21933/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.В.БАСАЕВ
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)