Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года частную жалобу М. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года по заявлению Г. о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к М., просила установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.
Определением судьи от 23 июля 2012 года удовлетворено ее заявление о принятии мер по обеспечению иска - М. обязан не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N с жилым домом по адресу: <адрес>
В частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обязывая М. не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, судья исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С таким обоснованием принятого судьей определения согласиться нельзя, так как не принятие данных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии мер обеспечения иска - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Г. в удовлетворении ходатайства об обязании М. не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N с жилым домом по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23759/12
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N 33-23759/12
Судья Мариуца О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 ноября 2012 года частную жалобу М. на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года по заявлению Г. о принятии мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
установила:
Г. обратилась в суд с иском к М., просила установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику.
Определением судьи от 23 июля 2012 года удовлетворено ее заявление о принятии мер по обеспечению иска - М. обязан не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N с жилым домом по адресу: <адрес>
В частной жалобе М. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обязывая М. не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, судья исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
С таким обоснованием принятого судьей определения согласиться нельзя, так как не принятие данных мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос о принятии мер обеспечения иска - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Отказать Г. в удовлетворении ходатайства об обязании М. не препятствовать проходу и проезду Г. на принадлежащий ей земельный участок, площадью 1200 кв. м с кадастровым номером N с жилым домом по адресу: <адрес>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)