Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-10203/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул Орджоникидзе, 3, ИНН 4205145163, ОГРН 1074205025300)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский пр-т, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовал представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 22.10.2010
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: город Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по улице Рукавишникова, примерной площадью 2 400 кв. м, для строительства кредитного учреждения, выраженного в письме от 07.03.2012 N 10-6-3/550; об обязании осуществить процедуру предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта указанного земельного участка.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество в предъявленной кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты как незаконные и удовлетворить заявленные требования.
По мнению общества, судами для правильного установления фактических обстоятельств дела не применены, подлежащие применению положения пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиПа 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 108, в соответствии с которыми понятия офисные здания и кредитные учреждения имеют существенные отличия. Общество считает, что перечень случаев предоставления земельных участков с торгов, утвержденный постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства", является конкретным, не подлежит расширительному толкованию, не содержит указание на кредитные учреждения.
Комитет в представленном отзыве высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы основанными на неправильном применении правовых норм, просил решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Дилекс" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 10.02.2012 в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 400 кв. м с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании места размещения кредитного учреждения по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова.
Комитет письмом от 07.03.2012 N 10-6-03/550 уведомил общество о том, что в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" земельный участок для строительства кредитного учреждения может быть предоставлен через торги, в связи с чем, указал на возможность подачи заявления о предоставлении земельного участка для строительства кредитного учреждения без предварительного согласования места размещения объекта.
Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора судами установлено, что постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" определен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Одним из таких случаев является предоставление земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, и заготовок, складских помещений.
Комитет, считая, что кредитное учреждение относится к офисным зданиям делового и коммерческого назначения, для строительства которого земельный участок предоставляется исключительно на торгах, сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Суды, оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Комитета.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы общества в кассационной жалобе рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку содержат аргументы, которые были приведены обществом в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и надлежащим образом оценены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А27-10203/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-10203/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А27-10203/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бушмелевой Л.В.
судей Орловой Н.В.
Тихомирова В.В.
при ведении протокола помощником судьи Данько С.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 (судья Мишина И.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (судьи Усанина Н.А., Журавлева В.А., Кривошеина С.В.) по делу N А27-10203/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" (650000, г. Кемерово, ул Орджоникидзе, 3, ИНН 4205145163, ОГРН 1074205025300)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (650064, г. Кемерово, Советский пр-т, 58, ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина Н.А.) в заседании участвовал представитель:
от общества с ограниченной ответственностью "Дилекс" - Ермоленко Н.С. по доверенности от 22.10.2010
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дилекс" (далее - ООО "Дилекс", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, расположенного по адресу: город Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по улице Рукавишникова, примерной площадью 2 400 кв. м, для строительства кредитного учреждения, выраженного в письме от 07.03.2012 N 10-6-3/550; об обязании осуществить процедуру предоставления с предварительным согласованием места размещения объекта указанного земельного участка.
Решением суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012, отказано в удовлетворении заявленных требований.
Общество в предъявленной кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты как незаконные и удовлетворить заявленные требования.
По мнению общества, судами для правильного установления фактических обстоятельств дела не применены, подлежащие применению положения пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиПа 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения", утвержденные постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.06.2003 N 108, в соответствии с которыми понятия офисные здания и кредитные учреждения имеют существенные отличия. Общество считает, что перечень случаев предоставления земельных участков с торгов, утвержденный постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства", является конкретным, не подлежит расширительному толкованию, не содержит указание на кредитные учреждения.
Комитет в представленном отзыве высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая ее доводы основанными на неправильном применении правовых норм, просил решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.
Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судами норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что ООО "Дилекс" в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось 10.02.2012 в Комитет с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 2 400 кв. м с целью дальнейшего принятия решения о предварительном согласовании места размещения кредитного учреждения по адресу: г. Кемерово, восточнее жилого дома N 39 по ул. Рукавишникова.
Комитет письмом от 07.03.2012 N 10-6-03/550 уведомил общество о том, что в соответствии с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" земельный участок для строительства кредитного учреждения может быть предоставлен через торги, в связи с чем, указал на возможность подачи заявления о предоставлении земельного участка для строительства кредитного учреждения без предварительного согласования места размещения объекта.
Общество, считая данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При разрешении спора судами установлено, что постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства" определен перечень случаев предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Кемеровской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Одним из таких случаев является предоставление земельных участков для строительства офисных зданий делового и коммерческого назначения, производственных и административных зданий, строений, сооружений материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта, и заготовок, складских помещений.
Комитет, считая, что кредитное учреждение относится к офисным зданиям делового и коммерческого назначения, для строительства которого земельный участок предоставляется исключительно на торгах, сообщил о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта.
Суды, оценив представленные доказательства, основываясь на положениях статей 29, 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Коллегии администрации Кемеровской области от 25.04.2011 N 192 "О предоставлении земельных участков для строительства", пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Комитета.
При разрешении спора судами правильно применены нормы действующего законодательства, сделанные выводы соответствуют установленным обстоятельствам по делу.
Доводы общества в кассационной жалобе рассмотрены и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку содержат аргументы, которые были приведены обществом в судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены и надлежащим образом оценены.
Доводы кассационной жалобы не опровергают установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждают нарушение судами норм права, по существу направлены на иную оценку доказательств.
Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.07.2012 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А27-10203/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БУШМЕЛЕВА
Судьи
Н.В.ОРЛОВА
В.В.ТИХОМИРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)