Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Мечта" об установлении границ земельного участка и признании недействительными сведений государственного кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ООО "Мега-Мечта" Я.; адвоката Пугачевой Н.П. в интересах З.
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Мега-Мечта" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в <адрес>" и признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО "Мега-Мечта" расположенного по адресу: <адрес> и просила исключить их из состава сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по указанному адресу в <адрес> При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет выяснилось, что границы участка пересекаются с границами земельного участка ответчика. Пересечение границ препятствует истцу в надлежащем оформлении прав на земельный участок. При постановке на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка, в состав земельного участка ответчика вошел весь земельный участок истца, а также участки других членов товарищества.
Представитель ответчика ООО "Мега-Мечта" против удовлетворения требований возражал, пояснил, что земельный участок ООО "Мега-Мечта", поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, с установлением границ на местности. Все ошибки по поворотным точкам устранены, данный участок был внесен в уставный капитал общества ЗАО "Останкино". На момент передачи участок уже стоял на кадастровом учете.
Представитель третьего лица СНТ "Озеро Долгое" в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, а также пояснил, что в товариществе около 33 земельных участков, всем садоводам предоставлялись земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности. При выделении земельных участков садоводам, им показывали их месторасположение. В настоящее время садоводы желают оформить права собственности на принадлежащие им земельные участки, однако выяснилось, что границы земельных участков членов СНТ пересекаются с границами земельного участка ответчика.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Мега-Мечта" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 28.05.1993 года N 1397 Дому отдыха "Озеро Долгое" был предоставлен земельный участок площадью 3,5га для коллективного садоводства в постоянное пользование. Участок расположен в районе <адрес> В преамбуле данного постановления имеется ссылка на то, что оно принято, в том числе на основании землеустроительного дела и с согласия землепользователя (л.д. 179).
Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 25.06.1993 года N 1585 на основании технического отчета по установлению границ земельного участка, указанного в постановлении N 1397, утверждены границы земельного участка, при этом площадь участка увеличилась до 3,84 га. В список членов садоводческого товарищества поручено внести 10% от общего числа членов, очередников общегородской очереди по представлению администрации района. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в земельно-учетную документацию. Списки членов товарищества на хранение в архив не поступали (л.д. 177).
Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 24.09.1993 года N 2484 перерегистрировано землепользование СТ "Озеро Долгое" общей площадью 3,84 га, в том числе в коллективно-совместной собственности - 0,71 га, в собственности садоводов - 3,13 га для садоводства бесплатно. Участок расположен в районе <адрес>; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению N 1 (л.д. 175).
Земельный участок площадью 74510 кв. м, принадлежащий на настоящее время ответчику ООО "Мега-Мечта", с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ЗАО "Останкино" на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 24.10 2003 года N 403 6-П "Об утверждении границ земельных участков, предоставляемых ЗАО "Останкино" для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа и о внесении изменения в постановление Главы администрации Дмитровского района Московской области от 09.01.1997 N 01", постановления администрации Дмитровского района Московской области от 09.01.1997 года N 01 "О предоставлении земельного участка АОЗТ "Останкино" для сельхозпроизводства по фактическому пользованию на территории Габовского сельского округа" (л.д. 9), при этом из кадастрового дела на земельный участок с указанным кадастровым номером следует, что оно зарегистрировано 10 октября 2003 года (л.д. 17).
З. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 19.05.1995 года, выданного на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 24.09.1993 года N 2484, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без проведения работ по межеванию (л.д. 6).
Судом по делу назначались и проведены землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения следует, что в связи с отсутствием координат угловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 3,84 га не представляется возможным определить его точное местоположение, а имеющиеся длины линий и дирекционные углы границ данного земельного участка позволяют восстановить камеральным путем только внешний контур - конфигурацию отведенного Дому отдыха "Озеро Долгое" земельного участка без определения его местоположения в натуре. Межевые знаки на местности не обнаружены, по этой причине не представляется возможным дать категорически утвердительный ответ на вопрос о нахождении земельного участка истца в границах участка ответчика.
Границы земельного участка площадью 3,84 га. Были восстановлены экспертом картографическими методами камерально (прорисовка контура на основании имеющихся данных по длинам линий и их дирекционным углам) и нанесены на фрагмент дежурно-кадастровой карты Дмитровского района с учетом описания внешних границ смежных землепользователей.
Согласно положений статьи 14 Закона РФ от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка дому отдыха "Озеро Долгое", земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ; на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В силу статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Согласно статьи 45 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации (часть 11).
В силу положений статьи 47 данного Федерального закона, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (часть 2); установить, что до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат (часть 5).
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
- Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные З. требования, суд установил, что З. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: <адрес> Данный участок был предоставлен истцу в 1995 г. с соблюдением предусмотренных законом правил предоставления земельных участков. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Документы о предоставлении земельного участка истцу и первоначальные документы об отводе земельного участка в целом всему садоводческому товариществу не отменены, недействительными не признаны.
Согласно экспертного заключения, используемый истцом земельный участок находится в границах отведенного товариществу земельного участка площадью 3,84 га.
Судом также установлено, что земельный участок площадью 74510 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, собственником которого в настоящее время является ООО "Мега-Мечта", ранее, в 1997 г. был предоставлен АОЗТ "Останкино" на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа. Границы земельного участка общества были утверждены только в 2003 году, (л.д. 9, 17 - 80), при этом земельный участок истца полностью вошел в состав границ земельного участка ответчика, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами.
Таким образом, на момент утверждения ООО "Мега-Мечта" границ земельного участка площадью 74510 кв. м, часть данного земельного участка уже находилась в собственности иных лиц, в том числе и истца, при этом материалы кадастрового дела на земельный участок ответчика не содержат каких-либо документов, свидетельствующих об изначальном предоставлении данного земельного участка именно в месте, указанном ответчиком, с установлением его границ на местности.
По сути, имеет место установление границ земельного участка ответчика без их согласования с истцом, что и привело к ситуации, когда весь земельный участок истца вошел в состав границ земельного участка ответчика.
Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиком была произведена без учета права истца на принадлежащий земельный участок, что привело к нарушению его прав и лишению его возможности оформить кадастровую документацию на земельный участок в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.
Учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд правильно признал недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и исключил из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику. При этом суд правильно указал, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Мега-Мечта", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-26489
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2013 г. по делу N 33-26489
Судья Нагдасев М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,
судей Беленкова В.И. и Аверченко Д.Г.
при секретаре М.
рассмотрела в заседании 5 февраля 2013 года апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта" на решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года по делу по иску З. к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Мечта" об установлении границ земельного участка и признании недействительными сведений государственного кадастрового учета,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,
объяснения представителя ООО "Мега-Мечта" Я.; адвоката Пугачевой Н.П. в интересах З.
установила:
З. обратилась в суд с иском к ООО "Мега-Мечта" об установлении границ принадлежащего ей земельного участка площадью 800 кв. м, расположенного в <адрес>" и признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего на праве собственности ООО "Мега-Мечта" расположенного по адресу: <адрес> и просила исключить их из состава сведений государственного кадастра недвижимости.
В обоснование требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по указанному адресу в <адрес> При постановке земельного участка на государственный кадастровый учет выяснилось, что границы участка пересекаются с границами земельного участка ответчика. Пересечение границ препятствует истцу в надлежащем оформлении прав на земельный участок. При постановке на кадастровый учет принадлежащего ответчику земельного участка, в состав земельного участка ответчика вошел весь земельный участок истца, а также участки других членов товарищества.
Представитель ответчика ООО "Мега-Мечта" против удовлетворения требований возражал, пояснил, что земельный участок ООО "Мега-Мечта", поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке, с установлением границ на местности. Все ошибки по поворотным точкам устранены, данный участок был внесен в уставный капитал общества ЗАО "Останкино". На момент передачи участок уже стоял на кадастровом учете.
Представитель третьего лица СНТ "Озеро Долгое" в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, а также пояснил, что в товариществе около 33 земельных участков, всем садоводам предоставлялись земельные участки и выданы свидетельства о праве собственности. При выделении земельных участков садоводам, им показывали их месторасположение. В настоящее время садоводы желают оформить права собственности на принадлежащие им земельные участки, однако выяснилось, что границы земельных участков членов СНТ пересекаются с границами земельного участка ответчика.
Представитель третьего лица - ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решением суда исковые требования З. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "Мега-Мечта" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 28.05.1993 года N 1397 Дому отдыха "Озеро Долгое" был предоставлен земельный участок площадью 3,5га для коллективного садоводства в постоянное пользование. Участок расположен в районе <адрес> В преамбуле данного постановления имеется ссылка на то, что оно принято, в том числе на основании землеустроительного дела и с согласия землепользователя (л.д. 179).
Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 25.06.1993 года N 1585 на основании технического отчета по установлению границ земельного участка, указанного в постановлении N 1397, утверждены границы земельного участка, при этом площадь участка увеличилась до 3,84 га. В список членов садоводческого товарищества поручено внести 10% от общего числа членов, очередников общегородской очереди по представлению администрации района. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено внести изменения в земельно-учетную документацию. Списки членов товарищества на хранение в архив не поступали (л.д. 177).
Постановлением администрации Дмитровского района Московской области от 24.09.1993 года N 2484 перерегистрировано землепользование СТ "Озеро Долгое" общей площадью 3,84 га, в том числе в коллективно-совместной собственности - 0,71 га, в собственности садоводов - 3,13 га для садоводства бесплатно. Участок расположен в районе <адрес>; Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено выдать свидетельства на право собственности на землю согласно приложению N 1 (л.д. 175).
Земельный участок площадью 74510 кв. м, принадлежащий на настоящее время ответчику ООО "Мега-Мечта", с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес> ранее принадлежал ЗАО "Останкино" на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 24.10 2003 года N 403 6-П "Об утверждении границ земельных участков, предоставляемых ЗАО "Останкино" для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа и о внесении изменения в постановление Главы администрации Дмитровского района Московской области от 09.01.1997 N 01", постановления администрации Дмитровского района Московской области от 09.01.1997 года N 01 "О предоставлении земельного участка АОЗТ "Останкино" для сельхозпроизводства по фактическому пользованию на территории Габовского сельского округа" (л.д. 9), при этом из кадастрового дела на земельный участок с указанным кадастровым номером следует, что оно зарегистрировано 10 октября 2003 года (л.д. 17).
З. на основании свидетельства о праве собственности на земельный участок от 19.05.1995 года, выданного на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области от 24.09.1993 года N 2484, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>.
Участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный, без проведения работ по межеванию (л.д. 6).
Судом по делу назначались и проведены землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза.
Из экспертного заключения следует, что в связи с отсутствием координат угловых и поворотных точек границ земельного участка площадью 3,84 га не представляется возможным определить его точное местоположение, а имеющиеся длины линий и дирекционные углы границ данного земельного участка позволяют восстановить камеральным путем только внешний контур - конфигурацию отведенного Дому отдыха "Озеро Долгое" земельного участка без определения его местоположения в натуре. Межевые знаки на местности не обнаружены, по этой причине не представляется возможным дать категорически утвердительный ответ на вопрос о нахождении земельного участка истца в границах участка ответчика.
Границы земельного участка площадью 3,84 га. Были восстановлены экспертом картографическими методами камерально (прорисовка контура на основании имеющихся данных по длинам линий и их дирекционным углам) и нанесены на фрагмент дежурно-кадастровой карты Дмитровского района с учетом описания внешних границ смежных землепользователей.
Согласно положений статьи 14 Закона РФ от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка дому отдыха "Озеро Долгое", земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставляются местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ; на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.
Согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные статьей 66 Земельного кодекса РСФСР, осуществляются соответствующими местными администрациями.
В силу статей 30 и 32 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, предоставление земельных участков осуществлялось в порядке отвода с установлением границ на местности и выдачей документов, удостоверяющих соответствующее право, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещалось.
В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" истечение определенного периода со дня завершения кадастрового учета объекта недвижимости, изменение требований к точности или способам определения подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости либо изменение геодезической или картографической основы государственного кадастра недвижимости, в том числе систем координат, используемых для его ведения, не является основанием для признания кадастровых сведений об объекте недвижимости неактуальными и (или) подлежащими уточнению. Согласно статьи 45 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (часть 1); отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации (часть 11).
В силу положений статьи 47 данного Федерального закона, кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости (часть 2); установить, что до 1 января 2012 года могут применяться системы координат, которые использовались при ведении государственного земельного кадастра до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если в отношении соответствующей территории не установлены предусмотренные частью 4 статьи 6 настоящего Федерального закона местные системы координат (часть 5).
В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).
- Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
- Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Разрешая заявленные З. требования, суд установил, что З. является собственником земельного участка площадью 800 кв. м по адресу: <адрес> Данный участок был предоставлен истцу в 1995 г. с соблюдением предусмотренных законом правил предоставления земельных участков. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный. Документы о предоставлении земельного участка истцу и первоначальные документы об отводе земельного участка в целом всему садоводческому товариществу не отменены, недействительными не признаны.
Согласно экспертного заключения, используемый истцом земельный участок находится в границах отведенного товариществу земельного участка площадью 3,84 га.
Судом также установлено, что земельный участок площадью 74510 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Дмитровский район, с. Озерецкое, собственником которого в настоящее время является ООО "Мега-Мечта", ранее, в 1997 г. был предоставлен АОЗТ "Останкино" на основании постановления администрации Дмитровского района Московской области для сельскохозяйственного производства на территории Габовского сельского округа. Границы земельного участка общества были утверждены только в 2003 году, (л.д. 9, 17 - 80), при этом земельный участок истца полностью вошел в состав границ земельного участка ответчика, что подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами.
Таким образом, на момент утверждения ООО "Мега-Мечта" границ земельного участка площадью 74510 кв. м, часть данного земельного участка уже находилась в собственности иных лиц, в том числе и истца, при этом материалы кадастрового дела на земельный участок ответчика не содержат каких-либо документов, свидетельствующих об изначальном предоставлении данного земельного участка именно в месте, указанном ответчиком, с установлением его границ на местности.
По сути, имеет место установление границ земельного участка ответчика без их согласования с истцом, что и привело к ситуации, когда весь земельный участок истца вошел в состав границ земельного участка ответчика.
Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиком была произведена без учета права истца на принадлежащий земельный участок, что привело к нарушению его прав и лишению его возможности оформить кадастровую документацию на земельный участок в соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.
Учитывая закрепленную действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд правильно признал недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка ответчика и исключил из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ земельного участка принадлежащего ответчику. При этом суд правильно указал, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечет за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с государственного кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Мега-Мечта", не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дмитровского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Мега-Мечта" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)