Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Волкова М.А. (доверенность от 21.03.2013), от ответчика - Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013 N 20-01-22/2532), Чехлатовой О.А. (доверенность от 15.02.2013 N 20.01-22/1734), рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу N А68-2438/13 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, и установить цену договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп. (с учетом уточнения от 06.05.2013).
Решением арбитражного суда от 13.06.2013 заявление истца удовлетворено.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие особый статус и право на предоставление земельного участка на особых условиях. Считает, что министерство не уклонялось от заключения договора купли-продажи, так как направило соответствующий проект истцу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2004 истец приобрел в собственность нежилое здание (блок вспомогательных цехов), общей площадью 529,20 кв. м, лит. Е2, с пристройкой лит. е1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2004 71-АА N 485488.
Истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Тульской области с заявлением от 15.10.2012 о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номер 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м, занимаемого зданием по вышеуказанному адресу.
В ответ на указанное заявление Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своим распоряжением от 29.01.2013 N 105 предоставило истцу земельный участок с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м в собственность по цене 144 806 руб. 36 коп. и направило истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 22.02.2013 истец направил ответчику договор купли-продажи в 2-х экземплярах с протоколом разногласий, в котором выразил несогласие с неверно рассчитанной ценой договора.
В письме от 19.03.2013 N 20-01-22/29-12 ответчик сообщил истцу, что при вынесении решения не было оснований в установлении цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Продажная цена земельного участка определена в договоре, представленном ответчиком в размере 144 806 руб. 36 коп.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит установить цену договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 643 583 руб. 84 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,5% = 16 089 руб. 59 коп.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о цене земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" до 1 июля 2012 года установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 1 статьи 3 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, указанным в части 1 статьи 1 данного Закона, которым земельные участки, находящиеся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, цена земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков до 1 января 2013 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 15 октября 2012 года.
Заявление на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м подано в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Следовательно, в случае установления несоответствия представленных документов требованиям закона, управление в месячный срок, т.е. до 15 ноября 2012 года, должно было сообщить об этом предпринимателю, у которого в этом случае было достаточно времени (до 1 января 2013 года) для устранения допущенных нарушений.
Вместе с тем в установленный законом месячный срок замечаний по содержанию и оформлению представленных предпринимателем документов у управления не возникло.
На основании изложенного судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие особый статус и право на предоставление земельного участка на особых условиях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления (постановление ФАС ЦО от 16.07.2013 N А64-7611/2012).
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп. Указанный расчет соответствует вышеприведенным правовым нормам федерального законодательства и законодательства Тульской области.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и установлении цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу N А68-2438/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N А68-2438/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N А68-2438/13
Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 18.09.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тучковой О.Г., судей Дорошковой А.Г., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Волкова М.А. (доверенность от 21.03.2013), от ответчика - Ворониной О.М. (доверенность от 07.03.2013 N 20-01-22/2532), Чехлатовой О.А. (доверенность от 15.02.2013 N 20.01-22/1734), рассмотрев апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу N А68-2438/13 (судья Большаков В.М.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Борисов Сергей Алексеевич (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик) о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, и установить цену договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп. (с учетом уточнения от 06.05.2013).
Решением арбитражного суда от 13.06.2013 заявление истца удовлетворено.
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие особый статус и право на предоставление земельного участка на особых условиях. Считает, что министерство не уклонялось от заключения договора купли-продажи, так как направило соответствующий проект истцу.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 20.10.2004 истец приобрел в собственность нежилое здание (блок вспомогательных цехов), общей площадью 529,20 кв. м, лит. Е2, с пристройкой лит. е1, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, Центральный район, ул. Скуратовская, д. 100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2004 71-АА N 485488.
Истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Тульской области с заявлением от 15.10.2012 о предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номер 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м, занимаемого зданием по вышеуказанному адресу.
В ответ на указанное заявление Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своим распоряжением от 29.01.2013 N 105 предоставило истцу земельный участок с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м в собственность по цене 144 806 руб. 36 коп. и направило истцу проект договора купли-продажи земельного участка.
Письмом от 22.02.2013 истец направил ответчику договор купли-продажи в 2-х экземплярах с протоколом разногласий, в котором выразил несогласие с неверно рассчитанной ценой договора.
В письме от 19.03.2013 N 20-01-22/29-12 ответчик сообщил истцу, что при вынесении решения не было оснований в установлении цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Продажная цена земельного участка определена в договоре, представленном ответчиком в размере 144 806 руб. 36 коп.
Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит установить цену договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета: 643 583 руб. 84 коп. (кадастровая стоимость земельного участка) х 2,5% = 16 089 руб. 59 коп.
В связи с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о цене земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как установлено в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
При этом, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты" до 1 июля 2012 года установлена цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.
В соответствии с п. 1 статьи 3 Закона Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО коммерческим и некоммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, указанным в части 1 статьи 1 данного Закона, которым земельные участки, находящиеся в государственной собственности области или государственная собственность на которые не разграничена, предоставлены для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, цена земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости таких земельных участков до 1 января 2013 года.
Как следует из материалов дела, истец обратился к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка 15 октября 2012 года.
Заявление на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 71:30:080101:53, площадью 647 кв. м подано в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Следовательно, в случае установления несоответствия представленных документов требованиям закона, управление в месячный срок, т.е. до 15 ноября 2012 года, должно было сообщить об этом предпринимателю, у которого в этом случае было достаточно времени (до 1 января 2013 года) для устранения допущенных нарушений.
Вместе с тем в установленный законом месячный срок замечаний по содержанию и оформлению представленных предпринимателем документов у управления не возникло.
На основании изложенного судом отклоняется как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие особый статус и право на предоставление земельного участка на особых условиях.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
Исходя из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка, содержащий все существенные условия, возникает у уполномоченного органа с момента подачи лицом в этот орган заявления о приобретении прав на землю, выкупная цена земельного участка определяется по состоянию на дату подачи такого заявления (постановление ФАС ЦО от 16.07.2013 N А64-7611/2012).
Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, а именно 16 089 руб. 59 коп. Указанный расчет соответствует вышеприведенным правовым нормам федерального законодательства и законодательства Тульской области.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка и установлении цены договора в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2013 по делу N А68-2438/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
А.Г.ДОРОШКОВА
М.В.КАСТРУБА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)