Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковальчук Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
с участием представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А., представителя ответчика внешнего управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ М.В.П. по доверенности И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. к ИП КФХ "М.В.П." о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ставропольский край Андроповский район, примерно в ... км. по направлению на ......., с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за N ... от ... г. и свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от ... г.
В период с ... г. по ... г. истцы являлись членами ИП КФХ Б.А.А., деятельность которого была прекращена ... г., что подтверждается выпиской ЕГРИП от ... г.
... г. между ИП КФХ "Б.А.А." и ИП КФХ "М.В.П." был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Андроповский отдел, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от ... г. за N ... и принадлежащий истцам земельный участок, был передан во временное пользование М.В.П. на условиях договора аренды от ... г.
На основании договора аренды п. ... срок действия договора аренды - ... лет. На п. .. договора аренды за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату в размере ... рублей каждому из собственников земельного участка, ежегодно по истечении сельскохозяйственного года с ... по ... текущего года.
На основании п. ... договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды; ежегодно в полном объеме и в сроки, установленные договором, уплачивать арендную плату.
На основании п. ... Арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законном порядке.
На основании п. ... невыполнение Арендатором полностью или частично договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
... г. общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... было принято решение о досрочном расторжении договора аренды данного земельного участка от ... г., поскольку Арендатор не выполняет условия договора аренды, не выплачивает арендную плату. Арендодателям не выплачена арендная плата за ... г. и Арендатор не использует земельный участок с начала ... г. в соответствии с его назначением.
Учитывая изложенное, истцы просили суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ... года с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: примерно ... км. по направлению на север от ориентира ... Андроповского района Ставропольского края, заключенный с КФХ "М.В.П.", и считать прекращенным.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, которые выразились в неправильном применении положений действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что то обстоятельство, что М.В.П. не получил уведомление с претензией истцов о досрочном расторжении договора аренды, не свидетельствует о том, что претензия не была направлена ответчику, а вывод суда о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не основан на нормах права.
Кроме того, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является внешний управляющий Т.А.К. не соответствует требованиям закона. Просит решение суда от 04 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, представителя ответчика внешнего управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ "М.В.П." по доверенности И., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции при постановлении решения по существу дела неверно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения процессуального закона, дав неверную оценку представленным сторонами доказательствам.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Материалами дела установлено, что истцы на основании постановления первого заместителя главы администрации Андроповского района Ставропольского края N ... от ... года, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, удостоверенного К., нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края, N в реестре ..., извещения в газете "Призыв" N ... от ... года, извещения в газете "Призыв" N ... от ... года, протокола общего собрания собственников земельных долей СПК "Русь" Андроповского района Ставропольского края от ... года, простая письменная форма, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, удостоверен К., нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края, N в реестре ..., извещения в газете "Призыв", N ... от ... года, являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (т. ... л.д. ...).
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
... г. между десятью собственниками земельных долей, в том числе, истцами по настоящему делу Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р., М.В.Н., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем главой КФХ М.В.П., с другой, был заключен аренды земельного участка, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, сроком на ... лет (т. ... л.д. ..).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).
На основании п. 3.1 договора аренды за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату в размере ... рублей каждому из собственников земельного участка, ежегодно по истечении сельскохозяйственного года с ... по ... текущего года (т. ... оборот л.д. ...).
На основании п. .. в случае систематического не внесения арендной платы Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.
Под систематическим не внесением арендной платы понимается невнесение арендной платы два и более раза подряд.
Судом первой инстанции установлено, что у индивидуального предпринимателя главы КФХ М.В.П. перед истцами имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды. Согласно первичным бухгалтерским документам главы КФХ М.В.П. арендная выплачена истцам за ... годы, частичная оплата произведена в ... году.
Истцы получили арендную плату за пользование земельным участком в ... году от У. в виде зерна по ... тонны, с которым ... года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...
Между тем, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю земельный участок с кадастровым номером ... обременен арендой только в пользу главы КФХ М.В.П.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды истцы ссылались на то, что арендатор не выполняет обязанность по выплате арендной платы и ухудшает предмет договора аренды ввиду неиспользования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 619 ГК РФ в письменном уведомлении арендодатели не предупреждали арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а истцами в свою очередь, не доказан факт нарушения арендатором условий договора аренды от ... года.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Материалами дела установлено, что арендатор ИП "М.В.П." обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ... года по обработке спорного земельного участка не выполняет, в результате чего большая часть земельного участка заросла многолетними сорными растениями, древесно-кустарниковой растительностью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе, ответчика, занесенными в протокол судебного заседания от ... года (т. .. л.д. ...), согласно которым он подтвердил, что перед истцами у него имеется задолженность, фактически на тот момент он не использовал спорный земельный участок, поскольку управлением предприятия занимался внешний управляющий, а также письмом главы муниципального образования Янкульского сельсовета Г.О.М. N ... от ... года (т. ... л.д. ...), в соответствии с которым истцам выдвинуто предупреждение в связи с установлением факта не использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в ...г. земельный участок не обрабатывается и не сеется, земельный участок подвержен обсеменению сорной и карантинной растительностью, нанося вред как самому участку, так и прилегающим.
Не выполнение обязанностей по договору аренды арендатором также косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении Б.Л., Б.А.Н., Б.Р., С.Н., С.В. за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении У., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении У., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. .. л.д. ...).
Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок, площадью ... кв. м, не использовался для ведения сельскохозяйственного производства. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ и влаги в почве и осуществляют вынос из нее питательных веществ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт неиспользования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения на протяжении ряда лет и, как следствие, ухудшение его состояния, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Постанавливая обжалуемое решение, районный суд также пришел к выводу о нарушении со стороны истцов условий договора аренды земельного участка от ... года, поскольку в ... году истцы передали земельный участок с кадастровым номером ... в пользование и распоряжение У.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку действия истцов носят вынужденный характер, а нарушение условий договора аренды арендатором ИП "М.В.П." значительно ухудшает материальное положение истцов, тем более, письмом главы муниципального образования Янкульского сельсовета Г.О.М. N ... от ... года, которым истцам выдвинуто предупреждение о приведении в соответствие земельного участка. Принимая во внимание сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в совокупности с вышеприведенным письмом, в настоящее время арендатором спорного земельного участка является КФХ М.В.П., чья деятельность не оспорена и не отменена. Доказательства о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ М.В.П. в материалах дела отсутствуют и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены.
Кроме того, доказательств, подтверждающих пояснения М.В.П., данные в суде первой инстанции о том, что внешний управляющий главы КФХ М.В.П. - Т.А.В. взял на себя какие-либо обязательства перед собственниками спорного земельного участка - арендодателями, в том числе обязательства по внесению арендной платы, не имеется.
Факт невыполнения обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, также подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями о выплаченной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., за период с ... г. по ... г. (т. ... л.д. ...).
Материалами дела также установлено, что ... общим собранием собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., было принято единогласное решение о расторжении договора аренды от ... (т. .. л.д. ...).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм решение о порядке владения и пользования земельным участком земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти собственников, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности, как это предусмотрено в статьей 247 ГК РФ, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
Ввиду изложенного, учитывая, что земельный участок представляет собой единое землепользование и общее собрание участников долевой собственности на этот земельный участок приняло решение о расторжении договора аренды, о чем арендатор был поставлен в известность, располагал данной информацией с ... года, т.е. до обращения истцов с иском в суд, истцы вне зависимости от их количественного состава имели право на обращение в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.
Тот факт, что ответчик располагал информацией о намерении истцов досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которым истцы требуют до ... года вернуть земельный участок и выплатить задолженность по арендной плате, прилагая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ... года (т. ... л.д. ...). Данное почтовое отправление была направлено ответчику и вернулось по причине истечения срока хранения и заявления пользователя о невручении (т. .. л.д. ...).
Кроме того, ... года в адрес ответчика истцами была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по договору от ... года был предметом рассмотрения арбитражного суда.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от ... года по делу ..., по исковому заявлению главы КФХ "Б.А.А.", с. Кианкиз к КФХ "М.В.П.", ст. Ессентукская, о взыскании задолженности по арендной плате за ... в размере ... рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере ... рубля, расторжении договора аренды земельного участка от ... года, возмещении судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере ... рубля, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражным судом установлен факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него по договору аренды от ... года, взыскав с него задолженность по арендной плате, однако, требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения в силу того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Всем вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Из изложенного следует вывод, что с момента рассмотрения дела арбитражным судом и вынесения вышеуказанного решения ответчику КФХ М.В.П. было известно и должно было быть известно о намерении истцов расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком и несении обязанности по его целевому использованию. В свою очередь, у истцов отсутствует волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношении с ответчиком по договору аренды от ... года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды от ... года, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения суда от 04 июля 2013 года, они подлежат удовлетворению.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. к ИП КФХ "М.В.П." о досрочном расторжении договора аренды от ... года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от ... года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км. По направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, заключенный между Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р., М.В.Н., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства М.В.П., с другой.
Прекратить обременение в виде аренды (субаренды) в отношении выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край.
Апелляционную жалобу представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5161/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2013 г. по делу N 33-5161/12
Судья: Ковальчук Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Мясникова А.А.,
судей Берко А.В., Быстрова О.В.,
с участием представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А., представителя ответчика внешнего управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ М.В.П. по доверенности И.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года, по гражданскому делу по исковому заявлению Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. к ИП КФХ "М.В.П." о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. обратились в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что им принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ставропольский край Андроповский район, примерно в ... км. по направлению на ......., с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке за N ... от ... г. и свидетельством о государственной регистрации права ... от ... г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N ... от ... г.
В период с ... г. по ... г. истцы являлись членами ИП КФХ Б.А.А., деятельность которого была прекращена ... г., что подтверждается выпиской ЕГРИП от ... г.
... г. между ИП КФХ "Б.А.А." и ИП КФХ "М.В.П." был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв. м и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю Андроповский отдел, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от ... г. за N ... и принадлежащий истцам земельный участок, был передан во временное пользование М.В.П. на условиях договора аренды от ... г.
На основании договора аренды п. ... срок действия договора аренды - ... лет. На п. .. договора аренды за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату в размере ... рублей каждому из собственников земельного участка, ежегодно по истечении сельскохозяйственного года с ... по ... текущего года.
На основании п. ... договора аренды Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора аренды; ежегодно в полном объеме и в сроки, установленные договором, уплачивать арендную плату.
На основании п. ... Арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в установленном законном порядке.
На основании п. ... невыполнение Арендатором полностью или частично договора является основанием для расторжения договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
На основании ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", владение пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
... г. общим собранием участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ... было принято решение о досрочном расторжении договора аренды данного земельного участка от ... г., поскольку Арендатор не выполняет условия договора аренды, не выплачивает арендную плату. Арендодателям не выплачена арендная плата за ... г. и Арендатор не использует земельный участок с начала ... г. в соответствии с его назначением.
Учитывая изложенное, истцы просили суд досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенный ... года с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: примерно ... км. по направлению на север от ориентира ... Андроповского района Ставропольского края, заключенный с КФХ "М.В.П.", и считать прекращенным.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, которые выразились в неправильном применении положений действующего законодательства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что то обстоятельство, что М.В.П. не получил уведомление с претензией истцов о досрочном расторжении договора аренды, не свидетельствует о том, что претензия не была направлена ответчику, а вывод суда о том, что истцами не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не основан на нормах права.
Кроме того, вывод суда о том, что надлежащим ответчиком по делу является внешний управляющий Т.А.К. не соответствует требованиям закона. Просит решение суда от 04 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А., поддержавшую требования апелляционной жалобы, просившую ее удовлетворить, представителя ответчика внешнего управляющего индивидуального предпринимателя - главы КФХ "М.В.П." по доверенности И., не признавшего требования апелляционной жалобы, просившего решение районного суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Суд первой инстанции при постановлении решения по существу дела неверно применил нормы материального права, допустил существенные нарушения процессуального закона, дав неверную оценку представленным сторонами доказательствам.
Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, существенно ухудшает имущество.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
На основании п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Материалами дела установлено, что истцы на основании постановления первого заместителя главы администрации Андроповского района Ставропольского края N ... от ... года, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, удостоверенного К., нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края, N в реестре ..., извещения в газете "Призыв" N ... от ... года, извещения в газете "Призыв" N ... от ... года, протокола общего собрания собственников земельных долей СПК "Русь" Андроповского района Ставропольского края от ... года, простая письменная форма, свидетельства о праве на наследство по закону от ... года, удостоверен К., нотариусом по Андроповскому районному нотариальному округу Ставропольского края, N в реестре ..., извещения в газете "Призыв", N ... от ... года, являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от ... года (т. ... л.д. ...).
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).
... г. между десятью собственниками земельных долей, в том числе, истцами по настоящему делу Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р., М.В.Н., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем главой КФХ М.В.П., с другой, был заключен аренды земельного участка, общей площадью ... кв. м с кадастровым номером ..., расположенного примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, сроком на ... лет (т. ... л.д. ..).
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок (ч. 5 ст. 614 ГК РФ).
На основании п. 3.1 договора аренды за пользование земельным участком Арендатор уплачивает арендную плату в размере ... рублей каждому из собственников земельного участка, ежегодно по истечении сельскохозяйственного года с ... по ... текущего года (т. ... оборот л.д. ...).
На основании п. .. в случае систематического не внесения арендной платы Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.
Под систематическим не внесением арендной платы понимается невнесение арендной платы два и более раза подряд.
Судом первой инстанции установлено, что у индивидуального предпринимателя главы КФХ М.В.П. перед истцами имеется задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды. Согласно первичным бухгалтерским документам главы КФХ М.В.П. арендная выплачена истцам за ... годы, частичная оплата произведена в ... году.
Истцы получили арендную плату за пользование земельным участком в ... году от У. в виде зерна по ... тонны, с которым ... года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...
Между тем, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю земельный участок с кадастровым номером ... обременен арендой только в пользу главы КФХ М.В.П.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Обращаясь в суд с требованиями о досрочном расторжении договора аренды истцы ссылались на то, что арендатор не выполняет обязанность по выплате арендной платы и ухудшает предмет договора аренды ввиду неиспользования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст. 619 ГК РФ в письменном уведомлении арендодатели не предупреждали арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а истцами в свою очередь, не доказан факт нарушения арендатором условий договора аренды от ... года.
Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Материалами дела установлено, что арендатор ИП "М.В.П." обязательств, принятых на себя по условиям договора аренды от ... года по обработке спорного земельного участка не выполняет, в результате чего большая часть земельного участка заросла многолетними сорными растениями, древесно-кустарниковой растительностью.
Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, в том числе, ответчика, занесенными в протокол судебного заседания от ... года (т. .. л.д. ...), согласно которым он подтвердил, что перед истцами у него имеется задолженность, фактически на тот момент он не использовал спорный земельный участок, поскольку управлением предприятия занимался внешний управляющий, а также письмом главы муниципального образования Янкульского сельсовета Г.О.М. N ... от ... года (т. ... л.д. ...), в соответствии с которым истцам выдвинуто предупреждение в связи с установлением факта не использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением, в ...г. земельный участок не обрабатывается и не сеется, земельный участок подвержен обсеменению сорной и карантинной растительностью, нанося вред как самому участку, так и прилегающим.
Не выполнение обязанностей по договору аренды арендатором также косвенно подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении Б.Л., Б.А.Н., Б.Р., С.Н., С.В. за отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении У., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года в отношении У., за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ (т. .. л.д. ...).
Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок, площадью ... кв. м, не использовался для ведения сельскохозяйственного производства. Сорные растения уменьшают запасы питательных веществ и влаги в почве и осуществляют вынос из нее питательных веществ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г. N 369 "О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации" неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков, в том числе: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка.
Таким образом, судебная коллегия, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что факт неиспользования арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения на протяжении ряда лет и, как следствие, ухудшение его состояния, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
Постанавливая обжалуемое решение, районный суд также пришел к выводу о нарушении со стороны истцов условий договора аренды земельного участка от ... года, поскольку в ... году истцы передали земельный участок с кадастровым номером ... в пользование и распоряжение У.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку действия истцов носят вынужденный характер, а нарушение условий договора аренды арендатором ИП "М.В.П." значительно ухудшает материальное положение истцов, тем более, письмом главы муниципального образования Янкульского сельсовета Г.О.М. N ... от ... года, которым истцам выдвинуто предупреждение о приведении в соответствие земельного участка. Принимая во внимание сведения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в совокупности с вышеприведенным письмом, в настоящее время арендатором спорного земельного участка является КФХ М.В.П., чья деятельность не оспорена и не отменена. Доказательства о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ М.В.П. в материалах дела отсутствуют и ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не были представлены.
Кроме того, доказательств, подтверждающих пояснения М.В.П., данные в суде первой инстанции о том, что внешний управляющий главы КФХ М.В.П. - Т.А.В. взял на себя какие-либо обязательства перед собственниками спорного земельного участка - арендодателями, в том числе обязательства по внесению арендной платы, не имеется.
Факт невыполнения обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, также подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в частности, сведениями о выплаченной плате по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., за период с ... г. по ... г. (т. ... л.д. ...).
Материалами дела также установлено, что ... общим собранием собственников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., было принято единогласное решение о расторжении договора аренды от ... (т. .. л.д. ...).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм решение о порядке владения и пользования земельным участком земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти собственников, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности, как это предусмотрено в статьей 247 ГК РФ, а большинством голосов на общем собрании сособственников.
Право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на выделение земельного участка в счет своей земельной доли не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями сохранения целевого назначения таких земельных участков и наличием у сособственников общих интересов, выражаемых большинством.
Ввиду изложенного, учитывая, что земельный участок представляет собой единое землепользование и общее собрание участников долевой собственности на этот земельный участок приняло решение о расторжении договора аренды, о чем арендатор был поставлен в известность, располагал данной информацией с ... года, т.е. до обращения истцов с иском в суд, истцы вне зависимости от их количественного состава имели право на обращение в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды.
Тот факт, что ответчик располагал информацией о намерении истцов досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, которым истцы требуют до ... года вернуть земельный участок и выплатить задолженность по арендной плате, прилагая соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ... года (т. ... л.д. ...). Данное почтовое отправление была направлено ответчику и вернулось по причине истечения срока хранения и заявления пользователя о невручении (т. .. л.д. ...).
Кроме того, ... года в адрес ответчика истцами была направлена претензия, ответа на которую не поступило.
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что вопрос о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате по договору от ... года был предметом рассмотрения арбитражного суда.
В соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от ... года по делу ..., по исковому заявлению главы КФХ "Б.А.А.", с. Кианкиз к КФХ "М.В.П.", ст. Ессентукская, о взыскании задолженности по арендной плате за ... в размере ... рублей, процентов за незаконное удержание денежных средств в размере ... рубля, расторжении договора аренды земельного участка от ... года, возмещении судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере ... рубля, исковые требования удовлетворены частично. Арбитражным судом установлен факт, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные на него по договору аренды от ... года, взыскав с него задолженность по арендной плате, однако, требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения в силу того, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Всем вышеуказанным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Из изложенного следует вывод, что с момента рассмотрения дела арбитражным судом и вынесения вышеуказанного решения ответчику КФХ М.В.П. было известно и должно было быть известно о намерении истцов расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка с кадастровым номером ...
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, согласился с его условиями, в том числе и с условием о начислении арендной платы за пользование земельным участком и несении обязанности по его целевому использованию. В свою очередь, у истцов отсутствует волеизъявление на дальнейшее продолжение гражданских правоотношении с ответчиком по договору аренды от ... года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора аренды от ... года, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. заслуживают внимания, поскольку содержат правовые основания для отмены состоявшегося по делу решения суда от 04 июля 2013 года, они подлежат удовлетворению.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 04 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. к ИП КФХ "М.В.П." о досрочном расторжении договора аренды от ... года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды от ... года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером ..., адрес местоположения - примерно в ... км. По направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край, заключенный между Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р., М.В.Н., с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем главой крестьянско-фермерского хозяйства М.В.П., с другой.
Прекратить обременение в виде аренды (субаренды) в отношении выделенного земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью ... кв. м, с кадастровым номером..., адрес местоположения - примерно в ... км по направлению на ..., Андроповский район, Ставропольский край.
Апелляционную жалобу представителя истцов Б.А.Н., Б.А.А., Б.В., Б.Л., Р.Н., Р.О., С.Н., С.В., Т.Р. по доверенностям П.С.А. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)