Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Кручко Н.В., доверенность от 12.08.2012 N 27/12-НЮ,
от ответчика - Зотова Т.А., доверенность от 24.08.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 октября 2012 года
по делу N А50-12973/2012,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании решения от 30.05.2012 N 5900/301/12-47682 незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку таким основаниям отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, как нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и пересечение границами вновь сформированного земельного участка границ иных земельных участков. Заявитель полагает, что п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий требование в формированию земельного участка в границах одной территориальной зоны, подлежит применению при формировании земельного участка из нескольких земельных участков, а в данном случае земельный участок образован путем выделения (раздела) земельного участка с кадастровым номером 569:01:4415053:25.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает правильным вывод суда о несоответствии представленного в орган кадастрового учета межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412). Также, по мнению ответчика, межевой план составлен с нарушением требований п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в границах двух территориальных зон - Ц-3 и Ж-1, установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, среди видов разрешенного использования которых отсутствует вид разрешенного использования - для промышленных территорий.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415053:25 площадью 498,855 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 N 1089 "О перерегистрации землепользователей и выдачи свидетельств на право пользования землей в 1992 году" для промышленных территорий, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 28.10.1992 N 673.
Судом первой инстанции на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается, что заявителю в порядке правопреемства перешло право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.
Согласно кадастровой выписке от 10.11.2011 земельный участок площадью 4 988 550 кв. м с разрешенным использованием - для промышленных территорий поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 59:01:4415053:25.
22.05.2012 ОАО "РЖД" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 131 378 кв. м с кадастровым номером 59:01:4415053:25:3У1, с приложением, в том числе, межевого плана земельного участка от 18.05.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415053:25.
Решением ответчика от 30.05.2012 N 5900/301/12-47682 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета сформированного земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве оснований отказа орган кадастрового учета указал, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:1 и 59:01:4415090:2; представленные для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ц-3 и Ж-1), что противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п. 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен ст. 22 указанного Закона.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся указанные в данной статье сведения о земельных участках.
На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта.
Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Требования к форме и содержанию межевого плана установлены Приказом N 412.
Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ (п. 4 Приказа N 412).
В соответствии с п. 10 Требований раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ, в том числе, по образованию земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков.
На основании п. 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в межевом плане акт согласования оформлен ненадлежащим образом - на отдельном листе, а не на обороте чертежа; не заполнены графы "4", "5" "Сведении об уточняемых земельных участках и их частях" (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415027:3 и 59:01:4415027:4).
Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Нахождение земельного участка в границах двух территориальных зон - Ц-3 (зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах) и Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, подтверждено материалами дела, заявителем не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 7 указанных Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в ч. 3, 4 ст. 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами.
Учитывая, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка, нахождение земельного участка в различных территориальных зонах, установленных действующими на этот момент Правилами, не соответствует п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением его границей границ иных земельных участков не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оснований для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка в данном случае не имелось ввиду наличия оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка является правомерным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
То обстоятельство, что суд не дал оценку таким основаниям отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, как нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и пересечение вновь сформированного земельного участка границ иных земельных участков, не привело к принятию неправильного решения.
Довод ответчика о том, что среди видов разрешенного использования территориальных зон - Ц-3 и Ж-1 отсутствует вид разрешенного использования - для промышленных территорий, находится за пределами рассмотрения настоящего дела, поскольку не являлся основанием отказа в осуществлении кадастрового учета.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлены.
Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2012 года по делу N А50-12973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2013 N 17АП-13799/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12973/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2013 г. N 17АП-13799/2011-ГК
Дело N А50-12973/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,
при участии:
от заявителя - Кручко Н.В., доверенность от 12.08.2012 N 27/12-НЮ,
от ответчика - Зотова Т.А., доверенность от 24.08.2012,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 17 октября 2012 года
по делу N А50-12973/2012,
принятое судьей Заляевой Л.С.,
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
(ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
о признании незаконным решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", ответчик) о признании решения от 30.05.2012 N 5900/301/12-47682 незаконным.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявление удовлетворить. Заявитель ссылается на то, что суд не дал оценку таким основаниям отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка, как нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и пересечение границами вновь сформированного земельного участка границ иных земельных участков. Заявитель полагает, что п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающий требование в формированию земельного участка в границах одной территориальной зоны, подлежит применению при формировании земельного участка из нескольких земельных участков, а в данном случае земельный участок образован путем выделения (раздела) земельного участка с кадастровым номером 569:01:4415053:25.
Заявитель в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик считает правильным вывод суда о несоответствии представленного в орган кадастрового учета межевого плана требованиям Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Приказ N 412). Также, по мнению ответчика, межевой план составлен с нарушением требований п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в границах двух территориальных зон - Ц-3 и Ж-1, установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, среди видов разрешенного использования которых отсутствует вид разрешенного использования - для промышленных территорий.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4415053:25 площадью 498,855 га предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Пермской дистанции пути Свердловской железной дороги постановлением администрации города Перми от 04.12.1992 N 1089 "О перерегистрации землепользователей и выдачи свидетельств на право пользования землей в 1992 году" для промышленных территорий, что подтверждается свидетельством о праве на землю от 28.10.1992 N 673.
Судом первой инстанции на основании представленных заявителем в материалы дела доказательств установлено и не оспаривается, что заявителю в порядке правопреемства перешло право постоянного бессрочного пользования указанным земельным участком.
Согласно кадастровой выписке от 10.11.2011 земельный участок площадью 4 988 550 кв. м с разрешенным использованием - для промышленных территорий поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с кадастровым номером 59:01:4415053:25.
22.05.2012 ОАО "РЖД" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 131 378 кв. м с кадастровым номером 59:01:4415053:25:3У1, с приложением, в том числе, межевого плана земельного участка от 18.05.2012, подготовленного в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером 59:01:4415053:25.
Решением ответчика от 30.05.2012 N 5900/301/12-47682 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета сформированного земельного участка на основании п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве оснований отказа орган кадастрового учета указал, что граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415090:1 и 59:01:4415090:2; представленные для государственного кадастрового учета документы не соответствуют требованиям Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости"; образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах (Ц-3 и Ж-1), что противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно п. 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статьей 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов. Состав документов, необходимых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости, установлен ст. 22 указанного Закона.
В силу ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся указанные в данной статье сведения о земельных участках.
На основании п. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта.
Основания для отказа в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет предусмотрены в статье 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". К числу таких оснований, в частности, относится несоответствие заявления о кадастровом учете или необходимых для кадастрового учета документов по форме либо содержанию требованиям настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
На основании п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 12 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п. 1 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Требования к форме и содержанию межевого плана установлены Приказом N 412.
Межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ (п. 4 Приказа N 412).
В соответствии с п. 10 Требований раздел "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" включается в состав межевого плана, подготавливаемого в результате выполнения кадастровых работ, в том числе, по образованию земельных участков, в случае, если уточнено местоположение границ смежных земельных участков.
На основании п. 83 Требований в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка.
Судом установлено и не оспаривается заявителем, что в межевом плане акт согласования оформлен ненадлежащим образом - на отдельном листе, а не на обороте чертежа; не заполнены графы "4", "5" "Сведении об уточняемых земельных участках и их частях" (в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4415027:3 и 59:01:4415027:4).
Согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.
Нахождение земельного участка в границах двух территориальных зон - Ц-3 (зона деловой, обслуживающей и производственной активности при транспортных узлах) и Ж-1 (зона многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше), установленных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143, подтверждено материалами дела, заявителем не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 7 указанных Правил земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в ч. 3, 4 ст. 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами.
Учитывая, что межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка путем раздела исходного земельного участка, нахождение земельного участка в различных территориальных зонах, установленных действующими на этот момент Правилами, не соответствует п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика об отсутствии оснований для осуществления кадастрового учета земельного участка в связи с пересечением его границей границ иных земельных участков не противоречит положениям п. 2 ч. 2 ст. 26, ст. 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что оснований для приостановления осуществления кадастрового учета земельного участка в данном случае не имелось ввиду наличия оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение об отказе в постановке на кадастровый учет земельного участка является правомерным, не нарушает права и законные интересы заявителя. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
То обстоятельство, что суд не дал оценку таким основаниям отказа в осуществлении кадастрового учета земельного участка, как нахождение земельного участка в двух территориальных зонах и пересечение вновь сформированного земельного участка границ иных земельных участков, не привело к принятию неправильного решения.
Довод ответчика о том, что среди видов разрешенного использования территориальных зон - Ц-3 и Ж-1 отсутствует вид разрешенного использования - для промышленных территорий, находится за пределами рассмотрения настоящего дела, поскольку не являлся основанием отказа в осуществлении кадастрового учета.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлены.
Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2012 года по делу N А50-12973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)