Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Душнюк Н.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года по объединенным исковым требованиям администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района к Г.Ю.П. о признании недействительным права собственности на земельные участки, и администрации Олонецкого национального муниципального района к Г.Ю.П. о признании недействительными постановлений управляющей Нурмольской волостью, признании недействительным права собственности на земельные участки, обязании вернуть земельные участки в государственную собственность, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец администрация Коверского сельского поселения Олонецкого района обратилась в суд с иском к Г.Ю.П. по тем основаниям, что 04.03.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 29 от 19.12.2000 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, кадастровый номер объекта: <...>, по адресу: <...>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <...> в районе дер. <...>, площадь участка <...> кв. м 23.04.2009 на основании постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 21 от 26.05.2001 за Г.Ю.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер объекта: <...>, адрес: <...>, дер. <...>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, площадь участка <...> кв. м. Истец считает, что у Г.Ю.П. не могло возникнуть право собственности на указанные земельные участки, поскольку фактически земельные участки ей не предоставлялись, а постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия не выносились. Коверское сельское поселение является правопреемником Нурмольского волостного управления. Заявлений Г.Ю.П. о предоставлении ей указанных земельных участков в архиве Коверского сельского поселения не имеется. Согласно журналам регистрации постановлений и распоряжений по Нурмольскому волостному управлению Олонецкого района, в 2000 году за N 29 от 15.06.2000 вынесено постановление об изменениях размеров земельных участков в дер. <...>. 19.12.2000 каких-либо постановлений не выносилось. В 2001 году за N 21 от 28.05.2001 вынесено постановление об изъятии земельного участка в дер. <...> у <...> 26.05.2001 каких-либо постановлений не выносилось. Таким образом, постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001 в архиве отсутствуют. Также отсутствуют записи по похозяйственному учету земельных участков на ответчика. Истец просил суд признать недействительным право собственности Г.Ю.П. на вышеуказанные земельные участки; обязать ответчика вернуть указанные земельные участки в государственную собственность - в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Ю.П. на спорные земельные участки.
Администрация Олонецкого национального муниципального района РК обратилась в суд с иском к Г.Ю.П. по тем мотивам, что 23.04.2009 Управлением Росреестра по РК в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер объекта: <...>, адрес объекта: <...>, дер. <...>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> (далее земельный участок <...>). Основанием для регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явилось постановление управляющей Нурмольского волостного управления <...> N 21 от 26.05.2001. Данным постановлением <...> предоставила ответчику земельный участок площадью <...> га в дер. <...> Коверского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование. Между тем, постановления N 21 от 26.05.2001 ни в архиве Коверского сельского поселения (правопреемник Нурмольского волостного управления), ни в архиве администрации Олонецкого национального муниципального района (в 2001 году Нурмольское волостное управление являлось структурным подразделением администрации местного самоуправления Олонецкого района), ни в Олонецком муниципальном архиве не имеется. Данное постановление не зарегистрировано в журнале регистрации постановлений Нурмольского волостного управления за 2001 год. Постановление N 21 от 26.05.2001 в орган ведения земельного кадастра (райкомзем) и налоговую инспекцию не поступало. Ответчику земельный налог не начислялся, сведений об оплате налога за землю до момента регистрации права собственности нет. Как в настоящее время, так и ранее похозяйственные книги являлись документами первичного учета личных подсобных хозяйств. Все личные подсобные хозяйства подлежали учету в похозяйственных книгах. За период 2001-2006 г.г. земельный участок для подсобного хозяйства площадью <...> га из земель населенных пунктов в пользовании Г.Ю.П. (до замужества <...>) в дер. <...> в похозяйственных книгах не указан. 26.05.2001 в силу действовавшего на тот период времени законодательства земельный участок не мог быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в 2001 году не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поэтому не возникло. Из постановления невозможно определить местоположение земельного участка, отсутствует обязательный чертеж границ, не имеется подписи районного специалиста - землеустроителя, который работал в то время в волостном управлении, назначался главой местного самоуправления района. Государственная регистрация права на земельный участок не могла быть проведена в 2001 году, так как отсутствовал план земельного участка с указанием его кадастрового номера. Также 04.03.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по РК за ответчиком было зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, кадастровый номер объекта: <...>, адрес объекта: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <...> Олонецкого кадастрового района (далее участок <...>). Основанием регистрации явилось постановление управляющей Нурмольским волостным управлением <...> от 19.12.2000 N 29. Однако постановления N 29 в архивах не имеется. Сведений об оплате налога за землю до момента регистрации права собственности нет. Постановление N 29 не могло быть издано волостной управляющей <...> поскольку волостным управляющим в Олонецком районе не передавались в ведение земли вне населенных пунктов, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР для огородничества земельные участки предоставлялись исключительно в аренду или во временное пользование, но не в собственность. Участок был получен в собственность бесплатно. Но бесплатно могли предоставляться в собственность граждан земельные участки для садоводства только из числа ранее предоставленных, а также вновь предоставляемые - из числа малопродуктивных сельскохозяйственных угодий и нарушенных земель. Кроме того, право собственности на земельный участок в 2000 году не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поэтому не возникло. Из постановления невозможно определить местоположение земельного участка, отсутствует обязательный чертеж границ, не имеется подписи районного специалиста - землеустроителя, который работал в то время в волостном управлении, назначался главой местного самоуправления района. Государственная регистрация права на земельный участок не могла быть проведена в 2000 году, так как отсутствовал план земельного участка с указанием его кадастрового номера. По факту незаконного предоставления земельных участков <...> администрация Коверского сельского поселения и администрация Олонецкого национального муниципального района обратилась в прокуратуру Олонецкого района и прокуратуру Республики Карелия. Интересы администрации Олонецкого национального муниципального района как уполномоченного органа нарушены незаконным отчуждением земельных участков в собственность ответчика бесплатно. Поскольку истец узнал о нарушении своих прав в отношении участка <...> только 02.08.2010, в отношении участка <...> - в 2012 году, считает, что срок исковой давности не пропущен. Просил суд признать недействительными постановления управляющей Нурмольской волостью N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001; признать недействительным право собственности ответчика Г.Ю.П. на вышеуказанные земельные участки; обязать ответчика вернуть земельные участки в государственную собственность - в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия по акту приемки-передачи; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки.
Определением суда от <...> исковые требования администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района и администрации Олонецкого национального муниципального района РК объединены в одно производство.
В последующем истец администрация Коверского сельского поселения Олонецкого района изменила заявленные требования, просила признать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства или огородничества, кадастровый номер <...>, расположенный в восточной части кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...> в дер. <...>, расположенный в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, не существующими как объекты вышеуказанных постановлений; признать недействительными постановления управляющей Нурмольской волостью N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.Г.Н.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, просил суд взыскать с истцов в свою пользу судебные расходы в размере по <...> руб. с каждого.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия и администрации Коверского сельского поселения отказано. С администрации Коверского сельского поселения и администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Г.Ю.П. взысканы судебные расходы в сумме по <...> руб. с каждого.
С решением суда не согласен истец администрация Коверского сельского поселения. В апелляционной жалобе просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующими доводами. Действовавшее на момент издания оспариваемых постановлений законодательство, а именно Земельный кодекс РСФСР, глава 11 статья 64 предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Однако данная норма права, подлежащая применению, судом не применялась. Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам бесплатно и за плату установлен Законом Республики Карелия от 31.12.1997 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность". Законом установлено, что бесплатно в собственность граждан передаются земельные участки, полученные до 01.01.1992 для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, в том числе сверх установленных предельных размеров. Только в данном случае граждане могут переоформить права с закреплением в собственность бесплатно ранее предоставленных в бессрочное пользование земельных участков. Повторное бесплатное предоставление земельных участков гражданам не допускалось. Второй земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Г.Ю.П. в тот период времени могла получить только в собственность и только на платной основе. Полагает, что судом не было исследовано то обстоятельство, что выделение земельных участков должно было производиться в расчете на семью, если учесть, что супруг Г.Ю.П. является собственником земельных участков, то размер допустимой нормы в расчете на семью был превышен. Считает, что не подтвержден факт формирования, использования и существования спорных объектов. Согласно акту проверки и выезда комиссии по предполагаемому месту нахождения земельных участков от 02.10.2012 установить фактическое существование земельных участков не удалось. Однако данный акт не принят судом во внимание. Ответчица также не смогла указать месторасположение земельных участков. Спорные земельные участки предположительно находятся на территории Коверского сельского поселения. Администрация Коверского сельского поселения лишена возможности пополнить свой бюджет путем продажи земельных участков, что является охраняемым законом интересом. До настоящего времени определить объекты недвижимости на основании имеющихся документов не представляется возможным. Соответственно и выбыть из владения истцов не могли, что является существенным моментом для применения сроков исковой давности.
Представителем ответчика П.А.В. представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Коверского сельского поселения не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель истца администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Ответчица Г.Ю.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель П.А.В. с жалобой не согласен.
Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо И.Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. В силу статьи 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества, ст. 66 Земельного кодекса РСФСР.
В силу ст. 25 ранее действовавшего Земельного кодекса Республики Карелия сельская администрация имела право предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьями 60 и 61 настоящего Кодекса. Аналогичная норма была предусмотрена п. 2.3.1 Порядка предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками в Олонецком районе, утвержденного решением Олонецкого районного Совета от 26.12.1996.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из представленных материалов, Нурмольским волостным управлением Олонецкого района РК в отношении Г.Ю.П. было вынесено два оспариваемых постановления о предоставлении земельных участков: от 19.12.2000 N 29 "О выделении земельного участка в дер. <...>", которым ответчице был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства по адресу: <...>, площадью <...> кв. м; и от 26.05.2001 N 21 "О предоставлении земельного участка в дер. <...>", которым ответчице был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <...> кв. м в дер. <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные постановления подписаны <...> являющейся с 12.12.2000 управляющей Нурмольским волостным управлением.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании вышеуказанных постановлений за ответчицей зарегистрировано право собственности на два земельных участка: 04.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, площадью <...> кв. м, расположенный в восточной части кадастрового квартала <...> в районе дер. <...> Олонецкого района Республики Карелия; - 23.04.2009 на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный в дер. <...> в кадастровом квартале <...>.
В соответствии с решением исполкома Олонецкого райсовета народных депутатов от 27.08.1991 <...> в ведение Нурмольского сельского совета были переданы земельные участки, в том числе, расположенные в дер. <...>, дер. <...>.
Суду не представлено доказательств того, что спорные земельные участки не были отнесены к ведению Нурмольского волостного управления и Нурмольское волостное управление не вправе было выделять их ответчику.
Доводы стороны истца, а также изложенные в апелляционной жалобе о том, что участки фактически не существуют, опровергаются представленными материалами: земельным участкам присвоены кадастровые номера, зарегистрировано право собственности. Требования Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса РК при предоставлении спорных земельных участков были соблюдены. Доказательств фальсификации данных постановлений не представлено.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что администрация Коверского сельского поселения является ненадлежащим истцом. Также коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 17.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1356/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. по делу N 33-1356/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
судей Душнюк Н.В., Стыцюн С.А.
при секретаре Г.Г.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года по объединенным исковым требованиям администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района к Г.Ю.П. о признании недействительным права собственности на земельные участки, и администрации Олонецкого национального муниципального района к Г.Ю.П. о признании недействительными постановлений управляющей Нурмольской волостью, признании недействительным права собственности на земельные участки, обязании вернуть земельные участки в государственную собственность, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на земельные участки.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
установила:
истец администрация Коверского сельского поселения Олонецкого района обратилась в суд с иском к Г.Ю.П. по тем основаниям, что 04.03.2008 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 29 от 19.12.2000 за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, кадастровый номер объекта: <...>, по адресу: <...>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <...> в районе дер. <...>, площадь участка <...> кв. м 23.04.2009 на основании постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 21 от 26.05.2001 за Г.Ю.П. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер объекта: <...>, адрес: <...>, дер. <...>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <...>, площадь участка <...> кв. м. Истец считает, что у Г.Ю.П. не могло возникнуть право собственности на указанные земельные участки, поскольку фактически земельные участки ей не предоставлялись, а постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия не выносились. Коверское сельское поселение является правопреемником Нурмольского волостного управления. Заявлений Г.Ю.П. о предоставлении ей указанных земельных участков в архиве Коверского сельского поселения не имеется. Согласно журналам регистрации постановлений и распоряжений по Нурмольскому волостному управлению Олонецкого района, в 2000 году за N 29 от 15.06.2000 вынесено постановление об изменениях размеров земельных участков в дер. <...>. 19.12.2000 каких-либо постановлений не выносилось. В 2001 году за N 21 от 28.05.2001 вынесено постановление об изъятии земельного участка в дер. <...> у <...> 26.05.2001 каких-либо постановлений не выносилось. Таким образом, постановления Нурмольского волостного управления Олонецкого района Республики Карелия N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001 в архиве отсутствуют. Также отсутствуют записи по похозяйственному учету земельных участков на ответчика. Истец просил суд признать недействительным право собственности Г.Ю.П. на вышеуказанные земельные участки; обязать ответчика вернуть указанные земельные участки в государственную собственность - в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Г.Ю.П. на спорные земельные участки.
Администрация Олонецкого национального муниципального района РК обратилась в суд с иском к Г.Ю.П. по тем мотивам, что 23.04.2009 Управлением Росреестра по РК в упрощенном порядке было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), кадастровый номер объекта: <...>, адрес объекта: <...>, дер. <...>, земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> (далее земельный участок <...>). Основанием для регистрации права собственности на земельный участок в порядке ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" явилось постановление управляющей Нурмольского волостного управления <...> N 21 от 26.05.2001. Данным постановлением <...> предоставила ответчику земельный участок площадью <...> га в дер. <...> Коверского сельского поселения в постоянное (бессрочное) пользование. Между тем, постановления N 21 от 26.05.2001 ни в архиве Коверского сельского поселения (правопреемник Нурмольского волостного управления), ни в архиве администрации Олонецкого национального муниципального района (в 2001 году Нурмольское волостное управление являлось структурным подразделением администрации местного самоуправления Олонецкого района), ни в Олонецком муниципальном архиве не имеется. Данное постановление не зарегистрировано в журнале регистрации постановлений Нурмольского волостного управления за 2001 год. Постановление N 21 от 26.05.2001 в орган ведения земельного кадастра (райкомзем) и налоговую инспекцию не поступало. Ответчику земельный налог не начислялся, сведений об оплате налога за землю до момента регистрации права собственности нет. Как в настоящее время, так и ранее похозяйственные книги являлись документами первичного учета личных подсобных хозяйств. Все личные подсобные хозяйства подлежали учету в похозяйственных книгах. За период 2001-2006 г.г. земельный участок для подсобного хозяйства площадью <...> га из земель населенных пунктов в пользовании Г.Ю.П. (до замужества <...>) в дер. <...> в похозяйственных книгах не указан. 26.05.2001 в силу действовавшего на тот период времени законодательства земельный участок не мог быть предоставлен гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в 2001 году не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поэтому не возникло. Из постановления невозможно определить местоположение земельного участка, отсутствует обязательный чертеж границ, не имеется подписи районного специалиста - землеустроителя, который работал в то время в волостном управлении, назначался главой местного самоуправления района. Государственная регистрация права на земельный участок не могла быть проведена в 2001 году, так как отсутствовал план земельного участка с указанием его кадастрового номера. Также 04.03.2008 Управлением федеральной регистрационной службы по РК за ответчиком было зарегистрировано право собственности в упрощенном порядке на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства или огородничества, кадастровый номер объекта: <...>, адрес объекта: земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала <...> Олонецкого кадастрового района (далее участок <...>). Основанием регистрации явилось постановление управляющей Нурмольским волостным управлением <...> от 19.12.2000 N 29. Однако постановления N 29 в архивах не имеется. Сведений об оплате налога за землю до момента регистрации права собственности нет. Постановление N 29 не могло быть издано волостной управляющей <...> поскольку волостным управляющим в Олонецком районе не передавались в ведение земли вне населенных пунктов, в том числе, земли сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 68 Земельного кодекса РСФСР для огородничества земельные участки предоставлялись исключительно в аренду или во временное пользование, но не в собственность. Участок был получен в собственность бесплатно. Но бесплатно могли предоставляться в собственность граждан земельные участки для садоводства только из числа ранее предоставленных, а также вновь предоставляемые - из числа малопродуктивных сельскохозяйственных угодий и нарушенных земель. Кроме того, право собственности на земельный участок в 2000 году не было зарегистрировано за ответчиком в установленном законом порядке, поэтому не возникло. Из постановления невозможно определить местоположение земельного участка, отсутствует обязательный чертеж границ, не имеется подписи районного специалиста - землеустроителя, который работал в то время в волостном управлении, назначался главой местного самоуправления района. Государственная регистрация права на земельный участок не могла быть проведена в 2000 году, так как отсутствовал план земельного участка с указанием его кадастрового номера. По факту незаконного предоставления земельных участков <...> администрация Коверского сельского поселения и администрация Олонецкого национального муниципального района обратилась в прокуратуру Олонецкого района и прокуратуру Республики Карелия. Интересы администрации Олонецкого национального муниципального района как уполномоченного органа нарушены незаконным отчуждением земельных участков в собственность ответчика бесплатно. Поскольку истец узнал о нарушении своих прав в отношении участка <...> только 02.08.2010, в отношении участка <...> - в 2012 году, считает, что срок исковой давности не пропущен. Просил суд признать недействительными постановления управляющей Нурмольской волостью N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001; признать недействительным право собственности ответчика Г.Ю.П. на вышеуказанные земельные участки; обязать ответчика вернуть земельные участки в государственную собственность - в распоряжение администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия по акту приемки-передачи; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и
сделок с ним записи о регистрации права собственности ответчика на спорные земельные участки.
Определением суда от <...> исковые требования администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района и администрации Олонецкого национального муниципального района РК объединены в одно производство.
В последующем истец администрация Коверского сельского поселения Олонецкого района изменила заявленные требования, просила признать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства или огородничества, кадастровый номер <...>, расположенный в восточной части кадастрового квартала <...>, площадью <...> кв. м, и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <...> в дер. <...>, расположенный в кадастровом квартале <...>, площадью <...> кв. м, не существующими как объекты вышеуказанных постановлений; признать недействительными постановления управляющей Нурмольской волостью N 29 от 19.12.2000 и N 21 от 26.05.2001.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.Г.Н.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, просил суд взыскать с истцов в свою пользу судебные расходы в размере по <...> руб. с каждого.
Решением суда в удовлетворении исковых требований администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия и администрации Коверского сельского поселения отказано. С администрации Коверского сельского поселения и администрации Олонецкого национального муниципального района в пользу Г.Ю.П. взысканы судебные расходы в сумме по <...> руб. с каждого.
С решением суда не согласен истец администрация Коверского сельского поселения. В апелляционной жалобе просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующими доводами. Действовавшее на момент издания оспариваемых постановлений законодательство, а именно Земельный кодекс РСФСР, глава 11 статья 64 предусматривала, что земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Однако данная норма права, подлежащая применению, судом не применялась. Порядок предоставления земельных участков в собственность гражданам бесплатно и за плату установлен Законом Республики Карелия от 31.12.1997 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность". Законом установлено, что бесплатно в собственность граждан передаются земельные участки, полученные до 01.01.1992 для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, индивидуального жилищного и дачного строительства, в том числе сверх установленных предельных размеров. Только в данном случае граждане могут переоформить права с закреплением в собственность бесплатно ранее предоставленных в бессрочное пользование земельных участков. Повторное бесплатное предоставление земельных участков гражданам не допускалось. Второй земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства Г.Ю.П. в тот период времени могла получить только в собственность и только на платной основе. Полагает, что судом не было исследовано то обстоятельство, что выделение земельных участков должно было производиться в расчете на семью, если учесть, что супруг Г.Ю.П. является собственником земельных участков, то размер допустимой нормы в расчете на семью был превышен. Считает, что не подтвержден факт формирования, использования и существования спорных объектов. Согласно акту проверки и выезда комиссии по предполагаемому месту нахождения земельных участков от 02.10.2012 установить фактическое существование земельных участков не удалось. Однако данный акт не принят судом во внимание. Ответчица также не смогла указать месторасположение земельных участков. Спорные земельные участки предположительно находятся на территории Коверского сельского поселения. Администрация Коверского сельского поселения лишена возможности пополнить свой бюджет путем продажи земельных участков, что является охраняемым законом интересом. До настоящего времени определить объекты недвижимости на основании имеющихся документов не представляется возможным. Соответственно и выбыть из владения истцов не могли, что является существенным моментом для применения сроков исковой давности.
Представителем ответчика П.А.В. представлены возражения на жалобу, в которых выражено согласие с постановленным решением, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца администрации Коверского сельского поселения не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель истца администрации Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Ответчица Г.Ю.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена о дне слушания дела. Ее представитель П.А.В. с жалобой не согласен.
Представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
Третье лицо И.Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заслушав представителя ответчицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от 23.11.1990 N 374-1 установлена возможность предоставления гражданам в собственность земельных участков для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. В силу статьи 7 указанного Закона до юридического оформления земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение, пользование, в том числе в аренду, в соответствии с действующим законодательством, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для индивидуального жилищного строительства, индивидуальных жилых домов, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дач и гаражей, для предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.
Согласно п. 1 ст. 57 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР земли сельскохозяйственного назначения могли предоставляться гражданам - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества и для иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ. В отдельных случаях земельные участки могли предоставляться гражданам для индивидуального садоводства и огородничества, ст. 66 Земельного кодекса РСФСР.
В силу ст. 25 ранее действовавшего Земельного кодекса Республики Карелия сельская администрация имела право предоставлять в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передавать в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи и статьями 60 и 61 настоящего Кодекса. Аналогичная норма была предусмотрена п. 2.3.1 Порядка предоставления, изъятия и распоряжения земельными участками в Олонецком районе, утвержденного решением Олонецкого районного Совета от 26.12.1996.
В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из представленных материалов, Нурмольским волостным управлением Олонецкого района РК в отношении Г.Ю.П. было вынесено два оспариваемых постановления о предоставлении земельных участков: от 19.12.2000 N 29 "О выделении земельного участка в дер. <...>", которым ответчице был предоставлен в собственность земельный участок для ведения садоводства по адресу: <...>, площадью <...> кв. м; и от 26.05.2001 N 21 "О предоставлении земельного участка в дер. <...>", которым ответчице был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <...> кв. м в дер. <...> для ведения личного подсобного хозяйства. Указанные постановления подписаны <...> являющейся с 12.12.2000 управляющей Нурмольским волостным управлением.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на основании вышеуказанных постановлений за ответчицей зарегистрировано право собственности на два земельных участка: 04.03.2008 на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства, площадью <...> кв. м, расположенный в восточной части кадастрового квартала <...> в районе дер. <...> Олонецкого района Республики Карелия; - 23.04.2009 на земельный участок с кадастровым номером <...> из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <...> кв. м, расположенный в дер. <...> в кадастровом квартале <...>.
В соответствии с решением исполкома Олонецкого райсовета народных депутатов от 27.08.1991 <...> в ведение Нурмольского сельского совета были переданы земельные участки, в том числе, расположенные в дер. <...>, дер. <...>.
Суду не представлено доказательств того, что спорные земельные участки не были отнесены к ведению Нурмольского волостного управления и Нурмольское волостное управление не вправе было выделять их ответчику.
Доводы стороны истца, а также изложенные в апелляционной жалобе о том, что участки фактически не существуют, опровергаются представленными материалами: земельным участкам присвоены кадастровые номера, зарегистрировано право собственности. Требования Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса РК при предоставлении спорных земельных участков были соблюдены. Доказательств фальсификации данных постановлений не представлено.
С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что администрация Коверского сельского поселения является ненадлежащим истцом. Также коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцами срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Положенные в обоснование выводов доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в мотивировочной части решения.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 25 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца администрации Коверского сельского поселения Олонецкого района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)