Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Жуковой О.И.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
кассационную жалобу представителя администрации Шебекинского района на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску М. к администрации Масловопристанского сельского поселения, администрации Шебекинского района, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на гараж и возложении обязанности по его регистрации.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения М., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
приказом N 375 от 02.08.1985 г. М. директором свеклосовхоза им. Жданова выделен земельный участок под застройку в размере 0,05 га. В 1990 г. М. был построен гараж. В 2010 г. в оформлении права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж М. отказано.
М. обратился в суд с вышеназванными требованиями и после их уточнения просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный на нем гараж N 584, площадью 28,6 кв. м, находящиеся по адресу:; возложить обязанность на администрацию Масловопристанского сельского поселения внести изменения в похозяйственную книгу в отношении площади участка под гаражом; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.
Признано за М. право собственности на земельный участок общей площадью 28,6 кв. м, гараж N 584 общей площадью 28,6 кв. м, расположенные по адресу:
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации Шебекинского района просит решение в части удовлетворения иска М. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает жалобу частично обоснованной.
Решение в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок постановлено с существенными нарушениями процессуального закона. В решении не приведены нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения сторон, на основании которых суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.
Между тем, Земельный кодекс РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ устанавливают виды прав на земельные участки (право собственности на землю граждан, постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, пожизненное наследуемое владение земельными участками, аренда земельных участков).
В ранее действующем Земельном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1) также предусматривалось бессрочное (постоянное) пользование земельными участками, которое соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора относительно земельного участка, судом первой инстанции не обсуждались, доводы ответчика о выделении земельного участка истцу с нарушением положений ранее действующего законодательства были оставлены без оценки, решение в данной части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Дело в этой части подлежит направлению в суд, постановивший решение, поскольку допущенные нарушения препятствуют суду кассационной инстанции разрешить спор в данной части по существу.
Вместе с тем, решение в части признания за истцом право собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось представителями администраций Масловопристанского сельского поселения и Шебекинского района, целевое назначение земельного участка под самовольной (как указывал представитель администрации Шебекинского района) постройкой (гаражом) соблюдено, доказательств, свидетельствующих о несоответствии гаража существующим нормативным требованиям, в суд не представлено. Не представлено доказательств и тому, что признание за истцом права собственности на гараж и его сохранение нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права муниципального образования, которое распорядилось земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, расположенными в одном массиве со спорным земельным участком истца. При этом, требований о сносе гаража не заявлено. Не оспаривалось представителем ответчиков и то, что гараж истца расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей. Истец с момента строительства в 1990 году пользуется гаражом, его право никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о добросовестности действий истца при строительстве спорного гаража и наличии правовых оснований для признания за ним право собственности на него, в т.ч. и с учетом его возведения до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ.
Решение в данной части является законным, обоснованным, и доводы жалобы, как и вышеуказанные обстоятельства, кассатором не опровергаются.
В остальной части решение (в части отказа в удовлетворении требований истцу) участниками процесса не оспаривается, оснований для его отмены с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску М. к администрации Масловопристанского сельского поселения, администрации Шебекинского района, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на гараж и возложении обязанности в части признания за М. права собственности на земельный участок общей площадью 28,6 кв. м, расположенный по адресу отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-341
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 33-341
Судья Лемижанская И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Жуковой О.И.
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2011 года
кассационную жалобу представителя администрации Шебекинского района на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску М. к администрации Масловопристанского сельского поселения, администрации Шебекинского района, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на гараж и возложении обязанности по его регистрации.
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения М., полагавшего оставить решение без изменения, судебная коллегия
установила:
приказом N 375 от 02.08.1985 г. М. директором свеклосовхоза им. Жданова выделен земельный участок под застройку в размере 0,05 га. В 1990 г. М. был построен гараж. В 2010 г. в оформлении права собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж М. отказано.
М. обратился в суд с вышеназванными требованиями и после их уточнения просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный на нем гараж N 584, площадью 28,6 кв. м, находящиеся по адресу:; возложить обязанность на администрацию Масловопристанского сельского поселения внести изменения в похозяйственную книгу в отношении площади участка под гаражом; возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области зарегистрировать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в части.
Признано за М. право собственности на земельный участок общей площадью 28,6 кв. м, гараж N 584 общей площадью 28,6 кв. м, расположенные по адресу:
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе представитель администрации Шебекинского района просит решение в части удовлетворения иска М. отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает жалобу частично обоснованной.
Решение в части удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок постановлено с существенными нарушениями процессуального закона. В решении не приведены нормы материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения сторон, на основании которых суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок.
Между тем, Земельный кодекс РФ, ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" N 137-ФЗ устанавливают виды прав на земельные участки (право собственности на землю граждан, постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, пожизненное наследуемое владение земельными участками, аренда земельных участков).
В ранее действующем Земельном кодексе РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г. N 1103-1) также предусматривалось бессрочное (постоянное) пользование земельными участками, которое соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
Поскольку обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора относительно земельного участка, судом первой инстанции не обсуждались, доводы ответчика о выделении земельного участка истцу с нарушением положений ранее действующего законодательства были оставлены без оценки, решение в данной части подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Дело в этой части подлежит направлению в суд, постановивший решение, поскольку допущенные нарушения препятствуют суду кассационной инстанции разрешить спор в данной части по существу.
Вместе с тем, решение в части признания за истцом право собственности на гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, подлежит оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела, не оспаривалось представителями администраций Масловопристанского сельского поселения и Шебекинского района, целевое назначение земельного участка под самовольной (как указывал представитель администрации Шебекинского района) постройкой (гаражом) соблюдено, доказательств, свидетельствующих о несоответствии гаража существующим нормативным требованиям, в суд не представлено. Не представлено доказательств и тому, что признание за истцом права собственности на гараж и его сохранение нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права муниципального образования, которое распорядилось земельными участками в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, расположенными в одном массиве со спорным земельным участком истца. При этом, требований о сносе гаража не заявлено. Не оспаривалось представителем ответчиков и то, что гараж истца расположен в границах земельного участка, отведенного для строительства гаражей. Истец с момента строительства в 1990 году пользуется гаражом, его право никем не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о добросовестности действий истца при строительстве спорного гаража и наличии правовых оснований для признания за ним право собственности на него, в т.ч. и с учетом его возведения до внесения изменений в ст. 222 ГК РФ.
Решение в данной части является законным, обоснованным, и доводы жалобы, как и вышеуказанные обстоятельства, кассатором не опровергаются.
В остальной части решение (в части отказа в удовлетворении требований истцу) участниками процесса не оспаривается, оснований для его отмены с учетом положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 декабря 2010 года по делу по иску М. к администрации Масловопристанского сельского поселения, администрации Шебекинского района, Управлению Росреестра по Белгородской области о признании права собственности на гараж и возложении обязанности в части признания за М. права собственности на земельный участок общей площадью 28,6 кв. м, расположенный по адресу отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)