Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области: Максягина М.А. по доверенности N 03/01-24 от 04.02.11;
- от открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий": Левин А.И. - генеральный директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.13; Домкина Н.В. по доверенности от 30.07.13;
- от администрации города Реутов Московской области: Ковалева Е.В. по доверенности N 52 от 24.12.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-41832/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Зодчий", администрации города Реутов Московской области об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, по встречному иску открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области, администрации города Реутов Московской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Зодчий" (ОАО "СК "Зодчий") об обязании освободить земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 и передать его по акту приема-передачи.
ОАО "СК "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 7 396 кв. м, кадастровый номер 50:48:0020203:22 расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Профсоюзная, вл. 11 на условиях, изложенных в прилагаемом проекте договора аренды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года ОАО "СК "Зодчий" обязано передать земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи. В удовлетворении требований ОАО "СК "Зодчий" отказано.
ОАО "СК "Зодчий", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25 июня 1997 года между Администрацией города Реутов (Арендодатель) и ОАО "СК "Зодчий" (Арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 451, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 (т. 2, л.д. 6-11).
Согласно пункту 2.1. договора N 451, договор заключается сроком на 15 лет, вступает в силу со дня регистрации.
Договор аренды был зарегистрирован Реутовским земельным комитетом 25 июня 1997 года.
06.04.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов направил в адрес ОАО "СК "Зодчий" уведомление о том, что договор аренды N 451 от 25.06.97 прекратил свое действие с 24.06.12.
02.07.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов направил в адрес ОАО "СК "Зодчий" уведомление о том, что договор аренды N 451 от 25.06.97 прекратил свое действие с 24.06.12, в связи с чем просил освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи Комитету в месячный срок (т. 2, л.д. 28).
07.09.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов повторно направило ОАО "СК "Зодчий" уведомление об освобождении земельного участка (т. 2, л.д. 27).
Поскольку ОАО "СК "Зодчий" земельный участок по акту приема-передачи не возвратило, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "СК "Зодчий", обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований сослалось на часть 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов, исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований, отказывая в удовлетворении требований ОАО "СК "Зодчий" суд указал, что установленных законом оснований для понуждения арендодателя к заключению с арендатором нового договора аренды на новый срок не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование доводов об обязательности заключения договора аренды на новый срок ОАО "СК "Зодчий" ссылается на положения части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 названной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случае, предусмотренных данной статьей.
В силу части 3 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).
В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Поскольку распоряжение спорным земельным участком должно осуществлять в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и договор аренды земельного участка не указан в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно положения частей 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в данном случае не применяются.
По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).
Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в данном случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "СК "Зодчий" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-41832/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2013 ПО ДЕЛУ N А41-41832/12
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2013 г. по делу N А41-41832/12
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области: Максягина М.А. по доверенности N 03/01-24 от 04.02.11;
- от открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий": Левин А.И. - генеральный директор в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 30.05.13; Домкина Н.В. по доверенности от 30.07.13;
- от администрации города Реутов Московской области: Ковалева Е.В. по доверенности N 52 от 24.12.12,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-41832/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Зодчий", администрации города Реутов Московской области об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи, по встречному иску открытого акционерного общества "Строительная корпорация "Зодчий" к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Реутов Московской области, администрации города Реутов Московской области о понуждении заключить договор аренды земельного участка,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Строительная корпорация "Зодчий" (ОАО "СК "Зодчий") об обязании освободить земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 и передать его по акту приема-передачи.
ОАО "СК "Зодчий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов об обязании заключить договор аренды земельного участка общей площадью 7 396 кв. м, кадастровый номер 50:48:0020203:22 расположенный по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Профсоюзная, вл. 11 на условиях, изложенных в прилагаемом проекте договора аренды.
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года ОАО "СК "Зодчий" обязано передать земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи. В удовлетворении требований ОАО "СК "Зодчий" отказано.
ОАО "СК "Зодчий", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая при этом на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 25 июня 1997 года между Администрацией города Реутов (Арендодатель) и ОАО "СК "Зодчий" (Арендатор) был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N 451, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7 950 кв. м, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Профсоюзная, д. 2 (т. 2, л.д. 6-11).
Согласно пункту 2.1. договора N 451, договор заключается сроком на 15 лет, вступает в силу со дня регистрации.
Договор аренды был зарегистрирован Реутовским земельным комитетом 25 июня 1997 года.
06.04.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов направил в адрес ОАО "СК "Зодчий" уведомление о том, что договор аренды N 451 от 25.06.97 прекратил свое действие с 24.06.12.
02.07.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов направил в адрес ОАО "СК "Зодчий" уведомление о том, что договор аренды N 451 от 25.06.97 прекратил свое действие с 24.06.12, в связи с чем просил освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи Комитету в месячный срок (т. 2, л.д. 28).
07.09.12 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов повторно направило ОАО "СК "Зодчий" уведомление об освобождении земельного участка (т. 2, л.д. 27).
Поскольку ОАО "СК "Зодчий" земельный участок по акту приема-передачи не возвратило, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
ОАО "СК "Зодчий", обращаясь в арбитражный суд с иском об обязании заключить договор аренды земельного участка, в обоснование заявленных требований сослалось на часть 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции".
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов, исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие и ответчик пользуется земельным участком без каких-либо правовых оснований, отказывая в удовлетворении требований ОАО "СК "Зодчий" суд указал, что установленных законом оснований для понуждения арендодателя к заключению с арендатором нового договора аренды на новый срок не имеется.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование доводов об обязательности заключения договора аренды на новый срок ОАО "СК "Зодчий" ссылается на положения части 10 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Статья 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") регулирует особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
В соответствии с частью 1 названной статьи заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случае, предусмотренных данной статьей.
В силу части 3 статьи 17.1 Закона "О защите конкуренции" в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении:
1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям;
2) государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными или муниципальными автономными учреждениями;
3) государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Как установлено статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:
1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;
2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).
Согласно части 10 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:
1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;
2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ).
В силу части 2 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Поскольку распоряжение спорным земельным участком должно осуществлять в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и договор аренды земельного участка не указан в частях 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", следовательно положения частей 9, 10 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в данном случае не применяются.
По правилам пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков (п. 1 ст. 621 ГК РФ).
Названная норма права не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, и определяет иной порядок судебной защиты этого права в случае отказа в заключении договора, чем предусмотренный пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений статей 209, 264, 421 и 621 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку в данном случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие суд первой инстанции правомерно обязал ОАО "СК "Зодчий" передать Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутова спорный земельный участок.
При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2013 года по делу N А41-41832/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Е.Н.КОРОТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)