Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по заявлению В. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Главы и Администрации городского поселения Можайск по вопросу принятия в установленной форме решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения В., его представителя К.А., представителя Администрации Можайского муниципального района - А., представителя Главы и Администрации городского поселения Можайск - Б.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы и Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области по вопросу принятия в установленной форме решения в связи с поступившим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании главы городского поселения принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым NN, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования земельного участка - "для личного подсобного хозяйства".
В октябре 2012 года он обратился в Администрацию г.п. Можайск с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного участка - на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", однако им было получено письмо от 18.01.2013, в котором сообщалось об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
По мнению заявителя, его заявление надлежащим образом рассмотрено не было, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования (об отказе в изменении вида разрешенного использования) принимается в форме постановления либо распоряжения, однако ни того, ни другого он не получал; оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не имеется.
В судебном заседании В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что он желает закрепить реальный статус земельного участка, которому более 12 лет (л.д. 70, об.).
Представитель Главы г/п Можайск и Администрации г/п Можайск с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на то, что заявление В. было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 15.02.2013 Главой г.п. Можайск было принято постановление N N об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка В. Пояснила, что в силу действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки относится к исключительной компетенции главы местной администрации.
Представители Администрации Можайского муниципального района МО требования заявителя поддержали, указав, что была нарушена процедура принятия решения, что не позволило гражданину реализовать свои права по определению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.
Представители Управления Росреестра по МО и ФФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебное заседание не явились.
Решением Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных В. требований отказано.
Не согласившись с данным решением, В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N N, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для личного подсобного хозяйства" (л.д. 9).
17.10.2012 В. обратился с заявлением на имя Главы городского поселения Можайск, который одновременно является главой администрации городского поселения, об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка - с "для личного подсобного хозяйства" на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (л.д. 14).
В установленном законом порядке были назначены и проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, по результатам которых на имя главы городского поселения было направлено заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка В.
18.01.2013 Администрация городского поселения Можайск направила в адрес В. сообщение о том, что с учетом результатов публичных слушаний, письменных обращений жителей д. Тетерино в администрацию с ходатайством об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не подлежит удовлетворению (л.д. 18).
15.02.2013 Главой г/п Можайск было принято постановление N N об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка В. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неправомерное бездействие главы администрации городского поселения по заявлению В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.
Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что на сегодняшний день правила землепользования и застройки городского поселения Можайск в установленном порядке не приняты.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Следовательно, законодатель установил, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.
Бесспорно, результаты публичных слушаний должны учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; вместе с тем, они носят рекомендательный характер.
Орган местного самоуправления, рассмотрев заявление В. в пределах своей компетенции, счел невозможным на сегодняшний день изменить вид разрешенного использования земельного участка. При этом заинтересованное лицо правомерно приняло во внимание возражения со стороны смежного землепользователя К.Ю., а также письменные обращения ряда других жителей д. Тетерино (несколько десятков человек), категорически несогласных с изменением вида разрешенного использования земельного участка В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9440/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. по делу N 33-9440/2013
Судья: Проскурякова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Терещенко А.А.,
судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу В. на решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу по заявлению В. <данные изъяты> о признании незаконным бездействия Главы и Администрации городского поселения Можайск по вопросу принятия в установленной форме решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,
объяснения В., его представителя К.А., представителя Администрации Можайского муниципального района - А., представителя Главы и Администрации городского поселения Можайск - Б.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы и Администрации городского поселения Можайск Можайского муниципального района Московской области по вопросу принятия в установленной форме решения в связи с поступившим заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании главы городского поселения принять решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым NN, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> с категорией земель "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования земельного участка - "для личного подсобного хозяйства".
В октябре 2012 года он обратился в Администрацию г.п. Можайск с заявлением об изменении вида разрешенного использования данного участка - на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", однако им было получено письмо от 18.01.2013, в котором сообщалось об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
По мнению заявителя, его заявление надлежащим образом рассмотрено не было, поскольку решение об изменении вида разрешенного использования (об отказе в изменении вида разрешенного использования) принимается в форме постановления либо распоряжения, однако ни того, ни другого он не получал; оснований для отказа в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка не имеется.
В судебном заседании В. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что он желает закрепить реальный статус земельного участка, которому более 12 лет (л.д. 70, об.).
Представитель Главы г/п Можайск и Администрации г/п Можайск с требованиями заявителя не согласился, ссылаясь на то, что заявление В. было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. 15.02.2013 Главой г.п. Можайск было принято постановление N N об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка В. Пояснила, что в силу действующего законодательства изменение вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки относится к исключительной компетенции главы местной администрации.
Представители Администрации Можайского муниципального района МО требования заявителя поддержали, указав, что была нарушена процедура принятия решения, что не позволило гражданину реализовать свои права по определению вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка.
Представители Управления Росреестра по МО и ФФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебное заседание не явились.
Решением Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных В. требований отказано.
Не согласившись с данным решением, В. обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Из материалов дела усматривается, что В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым N N, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для личного подсобного хозяйства" (л.д. 9).
17.10.2012 В. обратился с заявлением на имя Главы городского поселения Можайск, который одновременно является главой администрации городского поселения, об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка - с "для личного подсобного хозяйства" на "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" (л.д. 14).
В установленном законом порядке были назначены и проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, по результатам которых на имя главы городского поселения было направлено заключение о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка В.
18.01.2013 Администрация городского поселения Можайск направила в адрес В. сообщение о том, что с учетом результатов публичных слушаний, письменных обращений жителей д. Тетерино в администрацию с ходатайством об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, соответствующее заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N не подлежит удовлетворению (л.д. 18).
15.02.2013 Главой г/п Можайск было принято постановление N N об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка В. (л.д. 36).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неправомерное бездействие главы администрации городского поселения по заявлению В. об изменении вида разрешенного использования земельного участка отсутствует.
Участниками процесса не оспаривается то обстоятельство, что на сегодняшний день правила землепользования и застройки городского поселения Можайск в установленном порядке не приняты.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ РФ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, но применительно к городу федерального значения Москве до 31 декабря 2014 года и в других случаях не позднее чем до 31 декабря 2012 года, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.
Следовательно, законодатель установил, что впредь до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид является прерогативой главы местной администрации и зависит исключительно от усмотрения последнего.
Бесспорно, результаты публичных слушаний должны учитываться компетентным органом при принятии того или иного решения по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка; вместе с тем, они носят рекомендательный характер.
Орган местного самоуправления, рассмотрев заявление В. в пределах своей компетенции, счел невозможным на сегодняшний день изменить вид разрешенного использования земельного участка. При этом заинтересованное лицо правомерно приняло во внимание возражения со стороны смежного землепользователя К.Ю., а также письменные обращения ряда других жителей д. Тетерино (несколько десятков человек), категорически несогласных с изменением вида разрешенного использования земельного участка В.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и подлежащих применению норм материального права.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Можайского городского суда Московской области от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)