Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Романеевой Е.А., Сидорова П.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года частную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на определение Можайского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску С. к Администрации Можайского муниципального района Московской области, М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
11 февраля 2013 года Можайским городским судом Московской области принято решение по делу по иску С. к Администрации Можайского муниципального района, М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым исковые требования С. к указанным ответчикам удовлетворены.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 марта 2013 года.
6 мая 2013 года С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, составляющих расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., 400 руб. - услуги нотариуса; 300 руб. - техническая подготовка документов для обращения в суд, с Администрации Можайского муниципального района.
Определением Можайского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит, что определение подлежит изменению в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решением Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года требования С. удовлетворены. Интересы истца представлял адвокат Коношенкова В.В.; на основании заключенных соглашений истцом были оплачены услуги адвоката в сумме 11000 рублей, также истцом были понесены расходы в связи с обращением к нотариусу в сумме 400 рублей и в связи с подготовкой архивных документов в сумме 300 рублей.
Возмещение понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме судом возложено на Администрацию Можайского муниципального района Московской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку требования С. решением суда были удовлетворены к двум ответчикам: Администрации Можайского муниципального района Московской области и М.
В связи с этим обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на обоих ответчиков в равных долях.
При этом судебная коллегия находит, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактически выполненной адвокатом работы, требований разумности, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с Администрации Можайского муниципального района Московской области в размере 5500 рублей. В счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
Иные судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 700 рублей подлежат возмещению с указанного ответчика в 1/2 доли, то есть в сумме 350 рублей.
С учетом изложенного определение суда от 4 июня 2013 года подлежит изменению в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района Московской области в счет возмещения судебных расходов суммы; с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу С. в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3350 рублей.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года изменить в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района Московской области в счет возмещения судебных расходов суммы, взыскав с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу С. в возмещение понесенных судебных расходов 3350 рублей.
В остальной части апелляционная жалоба Администрации Можайского муниципального района Московской области удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-14286/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2013 г. по делу N 33-14286/2013
Судья: Зимилова Т.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе
председательствующего Смышляевой О.В.,
судей Романеевой Е.А., Сидорова П.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июля 2013 года частную жалобу Администрации Можайского муниципального района Московской области на определение Можайского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года о возмещении судебных расходов по делу по иску С. к Администрации Можайского муниципального района Московской области, М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,
установила:
11 февраля 2013 года Можайским городским судом Московской области принято решение по делу по иску С. к Администрации Можайского муниципального района, М. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, которым исковые требования С. к указанным ответчикам удовлетворены.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 15 марта 2013 года.
6 мая 2013 года С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, составляющих расходы на оплату услуг представителя в сумме 11000 руб., 400 руб. - услуги нотариуса; 300 руб. - техническая подготовка документов для обращения в суд, с Администрации Можайского муниципального района.
Определением Можайского городского суда Московской области от 4 июня 2013 года заявление удовлетворено.
В частной жалобе заявитель просит указанное определение отменить.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия находит, что определение подлежит изменению в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района суммы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 указанного Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что решением Можайского городского суда Московской области от 11 февраля 2013 года требования С. удовлетворены. Интересы истца представлял адвокат Коношенкова В.В.; на основании заключенных соглашений истцом были оплачены услуги адвоката в сумме 11000 рублей, также истцом были понесены расходы в связи с обращением к нотариусу в сумме 400 рублей и в связи с подготовкой архивных документов в сумме 300 рублей.
Возмещение понесенных истцом судебных расходов в указанной сумме судом возложено на Администрацию Можайского муниципального района Московской области.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку требования С. решением суда были удовлетворены к двум ответчикам: Администрации Можайского муниципального района Московской области и М.
В связи с этим обязанность по возмещению судебных расходов должна быть возложена на обоих ответчиков в равных долях.
При этом судебная коллегия находит, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, фактически выполненной адвокатом работы, требований разумности, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя с Администрации Можайского муниципального района Московской области в размере 5500 рублей. В счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.
Иные судебные расходы, понесенные истцом, в сумме 700 рублей подлежат возмещению с указанного ответчика в 1/2 доли, то есть в сумме 350 рублей.
С учетом изложенного определение суда от 4 июня 2013 года подлежит изменению в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района Московской области в счет возмещения судебных расходов суммы; с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу С. в возмещение понесенных судебных расходов подлежит взысканию 3350 рублей.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Можайского городского суда Московской области от 04 июня 2013 года изменить в части взысканной с Администрации Можайского муниципального района Московской области в счет возмещения судебных расходов суммы, взыскав с Администрации Можайского муниципального района Московской области в пользу С. в возмещение понесенных судебных расходов 3350 рублей.
В остальной части апелляционная жалоба Администрации Можайского муниципального района Московской области удовлетворению не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)