Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-15943/2012 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "ДАН" - Кобелев Д.Н. (доверенность от 01.08.2012), от Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области - Никифоров А.В. (доверенность от 27.08.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - общество "ДАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района, заинтересованное лицо) по отказу в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенному в письме от 03.08.2012 N 2031, и обязании Администрации района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-8).
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 (резолютивная часть объявлена 17.10.2012) заявленные обществом "ДАН" требования удовлетворены. Действия Администрации района по отказу заявителю в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенные в письме от 03.08.2012 N 2031, признаны незаконными. На Администрацию района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 82-87).
Данное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация района (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 24.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований (л.д. 90).
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества "ДАН". Суд не учел, что по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, установленная СНиП 2.07.01.89*, данный земельный участок находится на землях общего пользования. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя Кыштымского отделения открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" Подаксенова О.В., обладающего необходимыми техническими познаниями.
Общество "ДАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции от 24.10.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов настоящего дела следует, что общество "ДАН" обратилось к главе Каслинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Касли по ул. Лобашова, прилегающего к земельному участку ГСК "Волна", под строительство торговых павильонов (л.д. 27). Данное заявление поступило в Администрацию района 04.02.2011, что подтверждается отметкой на документе.
04.05.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений и размещения рекламы на территории Каслинского муниципального района. Результаты данного заседания оформлены протоколом от 04.05.2011, утвержденным главой Каслинского муниципального района (л.д. 68-70). Вопрос о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объектов (торговых павильонов) указанной комиссией решен положительно (пункт 12 протокола от 04.05.2011).
В мае 2011 г. три экземпляра акта выбора земельного участка от 04.05.2011 выданы обществу "ДАН" для согласования, но без постановления администрации об утверждении данного акта выбора (л.д. 29, 63, 65, 66).
03.06.2011 в газете "Красное знамя" от 03.06.2011 N 42 опубликовано сообщение Администрации района о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка (л.д. 41).
Общество "ДАН" неоднократно обращалось к главе Каслинского муниципального района с заявлениями от 05.06.2012 (л.д. 28), от 25.07.2012 (л.д. 30), в которых просило выдать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли.
Письмом от 03.08.2012 N 2031 (л.д. 31) Администрация района сообщила заявителю о том, что акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов не может быть утвержден постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как торговые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, мастером Каслинского участка ОАО "АЭС Инвест" Подаксеновым О.В. выдвинуты требования по переносу линии ВЛ-10кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова, однако перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, тем самым будут ущемлены права собственников жилых домов, а также нанесен вред их здоровью.
Не согласившись с указанным отказом в утверждении акта выбора земельного участка, полагая, что действия органа местного самоуправления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "ДАН" с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Мотивируя решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация района не доказала правомерность своего отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов, расположенного в г. Касли, примыкающего с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова".
Суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица о том, что предполагаемые павильоны являются нестационарными объектами торговли, как противоречащие материалам дела, а также доводы о невозможности переноса линии ВЛ-10 кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова как бездоказательные.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным указанного выше отказа Администрации района в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом случае обжалуется письмо Администрации района от 03.08.2012 N 2031 об отказе в выдаче постановления о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объекта (торговые павильоны), утверждающего акт выбора земельного участка, в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьи 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как указано выше, удовлетворяя заявленные обществом "ДАН" требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка заявителем соблюдена, перечисленные Администрацией района в письме от 03.08.2012 N 2031 об отказе в выдаче постановления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта (торговые павильоны), утверждающее акт выбора земельного участка, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем выраженный в названном письме отказ противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает общество "ДАН" права на предоставление земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торговых павильонов, расположенных в г. Касли, примыкающих с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашева, изначально речь шла об объекте капитального строительства. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Администрации о том, что предполагаемые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод противоречит материалам настоящего дела.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению системное толкование предусмотренных статьей Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Из материалов дела следует, что заявление о выделении земельного участка подано обществом "ДАН" 04.02.2011 (л.д. 27), акт выбора земельного участка оформлен 04.05.2011 (л.д. 32), публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка была осуществлена 03.06.2011 (л.д. 41), то есть после оформления акта выбора спорного участка.
Поскольку оформление акта выбора земельного участка для строительства объекта предшествует его утверждению уполномоченным на то органом государственной власти или органом местного самоуправления и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Президиума N 4224/10 соотнес обязанность органа местного самоуправления по информированию населения (предшествует) с моментом оформления указанного акта выбора (следует после), а не днем его утверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушен установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок оформления акта выбора земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N ВАС-3902/12, в котором указано, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после исполнения органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако суд первой инстанции обязал Администрацию района принять решение о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур, хотя устранение нарушения интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
Отсутствие в материалах дела сведений о том, что после опубликования сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка заявлений от иных лиц о выборе этих же участков не поступило, при наличии установленных судебной коллегией обстоятельств нарушения предусмотренной законом процедуры предоставления участков под строительство (в части ненадлежащего информирования населения) не имеет самостоятельного правового значения.
В судебном заседании представитель Администрации пояснил суду апелляционной инстанции о том, что после оформления акта выбора конкретному лицу Администрация не рассматривает заявления иных лиц о выборе этого же земельного участка.
Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом общество "ДАН" не лишено возможности в будущем претендовать на приобретение спорного земельного участка в аренду с соблюдением процедур, установленных статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" (его представителя Подаксенова О.В. как указано в жалобе) (протокол предварительного и судебного заседания от 16.-17.10.2012 - л.д. 75-80) отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованности.
Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" и Подаксенова О.В. не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названных лиц не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-15943/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДАН" к Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАН" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру Сбербанка России от 15.08.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2013 N 18АП-13037/2012 ПО ДЕЛУ N А76-15943/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. N 18АП-13037/2012
Дело N А76-15943/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аюповой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-15943/2012 (судья Наконечная О.Г.).
В заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью "ДАН" - Кобелев Д.Н. (доверенность от 01.08.2012), от Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области - Никифоров А.В. (доверенность от 27.08.2012).
Общество с ограниченной ответственностью "ДАН" (далее - общество "ДАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области (далее - Администрация района, заинтересованное лицо) по отказу в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенному в письме от 03.08.2012 N 2031, и обязании Администрации района принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 3-8).
Решением суда первой инстанции от 24.10.2012 (резолютивная часть объявлена 17.10.2012) заявленные обществом "ДАН" требования удовлетворены. Действия Администрации района по отказу заявителю в утверждении акта выбора земельного участка от 04.05.2011, изложенные в письме от 03.08.2012 N 2031, признаны незаконными. На Администрацию района возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли, в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу (л.д. 82-87).
Данное решение обжаловано заинтересованным лицом в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Администрация района (далее также - апеллянт) просит решение суда первой инстанции от 24.10.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований (л.д. 90).
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований общества "ДАН". Суд не учел, что по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, установленная СНиП 2.07.01.89*, данный земельный участок находится на землях общего пользования. Кроме того, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица представителя Кыштымского отделения открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" Подаксенова О.В., обладающего необходимыми техническими познаниями.
Общество "ДАН" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции от 24.10.2012 без изменения, жалобу - без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что заявитель с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен полностью.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Из материалов настоящего дела следует, что общество "ДАН" обратилось к главе Каслинского муниципального района Челябинской области с заявлением о выделении земельного участка площадью 700 кв. м, расположенного в г. Касли по ул. Лобашова, прилегающего к земельному участку ГСК "Волна", под строительство торговых павильонов (л.д. 27). Данное заявление поступило в Администрацию района 04.02.2011, что подтверждается отметкой на документе.
04.05.2011 состоялось заседание комиссии по рассмотрению документов для размещения объектов капитального строительства, временных зданий и сооружений и размещения рекламы на территории Каслинского муниципального района. Результаты данного заседания оформлены протоколом от 04.05.2011, утвержденным главой Каслинского муниципального района (л.д. 68-70). Вопрос о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объектов (торговых павильонов) указанной комиссией решен положительно (пункт 12 протокола от 04.05.2011).
В мае 2011 г. три экземпляра акта выбора земельного участка от 04.05.2011 выданы обществу "ДАН" для согласования, но без постановления администрации об утверждении данного акта выбора (л.д. 29, 63, 65, 66).
03.06.2011 в газете "Красное знамя" от 03.06.2011 N 42 опубликовано сообщение Администрации района о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка (л.д. 41).
Общество "ДАН" неоднократно обращалось к главе Каслинского муниципального района с заявлениями от 05.06.2012 (л.д. 28), от 25.07.2012 (л.д. 30), в которых просило выдать постановление о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов" на земельном участке общей площадью 700 кв. м, примыкающем с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова в г. Касли.
Письмом от 03.08.2012 N 2031 (л.д. 31) Администрация района сообщила заявителю о том, что акт выбора земельного участка под проектирование и строительство торговых павильонов не может быть утвержден постановлением о предварительном согласовании места размещения объекта, так как торговые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть заявителю утверждается и выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Кроме того, по испрашиваемому земельному участку проходит высоковольтная линия электроснабжения, мастером Каслинского участка ОАО "АЭС Инвест" Подаксеновым О.В. выдвинуты требования по переносу линии ВЛ-10кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова, однако перенос линии на противоположную сторону улицы невозможен, так как не будет выдержана защитная зона от ВЛ-10кВ до жилых домов, тем самым будут ущемлены права собственников жилых домов, а также нанесен вред их здоровью.
Не согласившись с указанным отказом в утверждении акта выбора земельного участка, полагая, что действия органа местного самоуправления нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество "ДАН" с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Мотивируя решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрация района не доказала правомерность своего отказа в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта "проектирование и строительство торговых павильонов, расположенного в г. Касли, примыкающего с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашова".
Суд первой инстанции отклонил доводы заинтересованного лица о том, что предполагаемые павильоны являются нестационарными объектами торговли, как противоречащие материалам дела, а также доводы о невозможности переноса линии ВЛ-10 кВ, фидера N 16 на противоположную сторону ул. Лобашова как бездоказательные.
Принимая во внимание положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц"), судебная коллегия отмечает, что для признания незаконным указанного выше отказа Администрации района в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, необходимо установить в совокупности наличие двух обстоятельств: противоречие указанного отказа и нарушение данным отказом прав и законных интересов заявителя.
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В рассматриваемом случае обжалуется письмо Администрации района от 03.08.2012 N 2031 об отказе в выдаче постановления о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объекта (торговые павильоны), утверждающего акт выбора земельного участка, в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 5 указанной статьи предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьи 32 Кодекса.
Согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как указано выше, удовлетворяя заявленные обществом "ДАН" требования, суд первой инстанции исходил из того, что процедура обращения с заявлением о выборе земельного участка заявителем соблюдена, перечисленные Администрацией района в письме от 03.08.2012 N 2031 об отказе в выдаче постановления о предварительном согласовании обществу места размещения объекта (торговые павильоны), утверждающее акт выбора земельного участка, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем выраженный в названном письме отказ противоречит требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и лишает общество "ДАН" права на предоставление земельного участка.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка для проектирования и строительства торговых павильонов, расположенных в г. Касли, примыкающих с северо-запада к земельному участку ГСК "Волна" по ул. Лобашева, изначально речь шла об объекте капитального строительства. Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Администрации о том, что предполагаемые павильоны не относятся к объектам капитального строительства, а являются нестационарными объектами торговли, в связи с чем предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный довод противоречит материалам настоящего дела.
Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.
По смыслу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации одним из обязательных этапов процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта является информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 содержится обязательное к применению системное толкование предусмотренных статьей Земельного кодекса Российской Федерации стадий и условий выбора земельного участка под строительство, согласно которому акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после публичного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Из материалов дела следует, что заявление о выделении земельного участка подано обществом "ДАН" 04.02.2011 (л.д. 27), акт выбора земельного участка оформлен 04.05.2011 (л.д. 32), публикация о предстоящем предоставлении спорного земельного участка была осуществлена 03.06.2011 (л.д. 41), то есть после оформления акта выбора спорного участка.
Поскольку оформление акта выбора земельного участка для строительства объекта предшествует его утверждению уполномоченным на то органом государственной власти или органом местного самоуправления и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в вышеназванном постановлении Президиума N 4224/10 соотнес обязанность органа местного самоуправления по информированию населения (предшествует) с моментом оформления указанного акта выбора (следует после), а не днем его утверждения, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации нарушен установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации порядок оформления акта выбора земельного участка.
Аналогичная правовая позиция изложена также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N ВАС-3902/12, в котором указано, что акт о выборе земельного участка может быть оформлен конкретному лицу только после исполнения органом местного самоуправления обязанности по информированию населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Однако суд первой инстанции обязал Администрацию района принять решение о предварительном согласовании обществу "ДАН" места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, без соблюдения установленных Земельным кодексом Российской Федерации публичных процедур, хотя устранение нарушения интересов заявителя, даже если оно имело место, не должно приводить к предоставлению ему не предусмотренных законодательством преимуществ и ущемлению интересов иных лиц.
Отсутствие в материалах дела сведений о том, что после опубликования сообщения о возможном предоставлении спорного земельного участка заявлений от иных лиц о выборе этих же участков не поступило, при наличии установленных судебной коллегией обстоятельств нарушения предусмотренной законом процедуры предоставления участков под строительство (в части ненадлежащего информирования населения) не имеет самостоятельного правового значения.
В судебном заседании представитель Администрации пояснил суду апелляционной инстанции о том, что после оформления акта выбора конкретному лицу Администрация не рассматривает заявления иных лиц о выборе этого же земельного участка.
Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, обжалуемое решение подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При этом общество "ДАН" не лишено возможности в будущем претендовать на приобретение спорного земельного участка в аренду с соблюдением процедур, установленных статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы апеллянта о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" (его представителя Подаксенова О.В. как указано в жалобе) (протокол предварительного и судебного заседания от 16.-17.10.2012 - л.д. 75-80) отклоняются судебной коллегией по причине их необоснованности.
Обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях открытого акционерного общества "Челябкоммунэнерго" и Подаксенова О.В. не принимался, поэтому не привлечение к участию в деле названных лиц не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2012 по делу N А76-15943/2012 отменить.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДАН" к Администрации Каслинского муниципального района Челябинской области отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДАН" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру Сбербанка России от 15.08.2012.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)