Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы - ОАО Банк ВТБ Картамышев В.В. - представитель (дов. N 50 от 23.05.2013 до 26.03.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А68-9012/2010,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектжилстрой Плюс", п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, ОГРН 1083123018330, Чернобровенко Сергей Иванович, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ (открытое акционерное общество), ОГРН 1027739609391, разногласий по порядку расходования денежных средств.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 порядок расходования денежных средств в размере 19 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника определен следующим образом: 15 000 000 руб. направить на погашение обеспеченных залогом требований конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, 4 816 540 руб. направить на погашение требований кредиторов второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 данное определение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменены в части порядка распределения денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении спора, конкурсный управляющий ООО "Проектжилстрой Плюс" уточнил требования, просил разрешить разногласия между ним и залоговым кредитором только в части распределения 4 млн. 816 тыс. 540 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 (судья И.Л.Филина) суд утвердил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 91 тыс. 367 руб. 28 коп. направил на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 млн. 725 тыс. 172 руб. 72 коп. направил на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Г.Д.Игнашина, Л.А.Юдина, М.В.Токарева) данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами в части распределения 4 млн. 816 тыс. 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО Банк ВТБ, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.07.2011 ООО "Проектжилстрой Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Алтухова Дмитрия Альбертовича. Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Проектжилстрой Плюс" утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 151 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв. м с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.
В целях исполнения требований Закона о банкротстве 12.03.2012 конкурсным управляющим проведены торги по продаже указанного имущества должника, от реализации предмета залога получено 19 816 650 руб.
Банк ВТБ в письме от 25.04.2012 исх. N 173/716119 направил конкурсному управляющему порядок распределения средств от реализации залогового имущества.
Ссылаясь на то, что предложенный кредитором порядок расчетов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в порядке статьи 60 указанного Закона обратился с настоящим заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ разногласий по порядку расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества (с учетом уточнения заявленных требований).
Рассмотрев данное заявление, суды первой и апелляционной инстанций обжалуемыми в порядке настоящего кассационного производства судебными актами следующим образом определили порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 91 367 руб. 28 коп. направлено на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 725 172 коп. 72 коп. направлено на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя Банка ВТБ согласно реестру требований кредиторов, на погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ должно быть направлено 15 млн. руб., то есть в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
В обоснование данной позиции суды первой и апелляционной инстанций сослались на п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным в обжалуемых судебных актах толкованием указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и констатирует, что при разрешении спора не были учтены обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания, изложенные в Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Требование залогового кредитора подлежит отражению в реестре с указанием оценочной стоимости (определяемой на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество для кредитора), которая является ориентировочной для определения наличия права и его объема при голосовании на собраниях кредиторов должника и принятии решений в деле о банкротстве.
При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости.
В рассматриваемом случае выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов. Денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника. В связи с чем, лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.
Разрешая спор на основе применения разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды не исследовали условия договора об ипотеке, заключенного между ОАО Банк ВТБ и должником, не установили в полном объеме или в части обеспечено залогом обязательство должника перед Банком.
При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении настоящего спора на новое рассмотрение было указано на то, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Отмеченные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения могло быть принято по делу законное и обоснованное решение.
Судом кассационной инстанции в названном постановлении указано на то, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить обоснованность расчетов ОАО Банк ВТБ, приведенных в предложенном им порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника. Обоснованность данных расчетов судами также не проверялась.
В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Между тем, при новом рассмотрении спора не было выполнено данное в соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указание суда кассационной инстанции о необходимости разрешения спора, исходя из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия договора об ипотеке не получили судебной оценки в связи с чем, в полном объеме не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку при таких обстоятельствах настоящий спор судами не был разрешен на основании надлежащего толкования разъясняющих ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положений п.п. 1 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", принятые по делу и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, в соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ выполнить изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 обязательные для суда, вновь рассматривающего спор, указания о необходимости разрешения спора, исходя из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, проверить обоснованность расчетов, приведенных залогодержателем в предложенном им порядке распределения денежных средств, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А68-9012/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А68-9012/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А68-9012/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2013
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Андреева А.В., Козеевой Е.М.
При участии в заседании:
- от заявителя кассационной жалобы - ОАО Банк ВТБ Картамышев В.В. - представитель (дов. N 50 от 23.05.2013 до 26.03.2016);
- от иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены надлежаще;
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А68-9012/2010,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Проектжилстрой Плюс", п. Дубовое Белгородского района Белгородской области, ОГРН 1083123018330, Чернобровенко Сергей Иванович, обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ (открытое акционерное общество), ОГРН 1027739609391, разногласий по порядку расходования денежных средств.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 порядок расходования денежных средств в размере 19 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника определен следующим образом: 15 000 000 руб. направить на погашение обеспеченных залогом требований конкурсного кредитора ОАО Банк ВТБ, 4 816 540 руб. направить на погашение требований кредиторов второй очереди, судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 данное определение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 отменены в части порядка распределения денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
При новом рассмотрении спора, конкурсный управляющий ООО "Проектжилстрой Плюс" уточнил требования, просил разрешить разногласия между ним и залоговым кредитором только в части распределения 4 млн. 816 тыс. 540 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 (судья И.Л.Филина) суд утвердил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 млн. 816 тыс. 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 91 тыс. 367 руб. 28 коп. направил на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 млн. 725 тыс. 172 руб. 72 коп. направил на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 (судьи Г.Д.Игнашина, Л.А.Юдина, М.В.Токарева) данное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами в части распределения 4 млн. 816 тыс. 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника, ОАО Банк ВТБ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы жалобы поддержаны представителем ее заявителя в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО Банк ВТБ, оценив доводы жалобы, возражений на нее, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые судебные акты отменить.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.07.2011 ООО "Проектжилстрой Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Алтухова Дмитрия Альбертовича. Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим ООО "Проектжилстрой Плюс" утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
Определением арбитражного суда от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 151 002 руб. 86 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 000 000 руб. как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв. м с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.
В целях исполнения требований Закона о банкротстве 12.03.2012 конкурсным управляющим проведены торги по продаже указанного имущества должника, от реализации предмета залога получено 19 816 650 руб.
Банк ВТБ в письме от 25.04.2012 исх. N 173/716119 направил конкурсному управляющему порядок распределения средств от реализации залогового имущества.
Ссылаясь на то, что предложенный кредитором порядок расчетов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в порядке статьи 60 указанного Закона обратился с настоящим заявлением о разрешении с конкурсным кредитором Банком ВТБ разногласий по порядку расходования денежных средств, полученных от реализации залогового имущества (с учетом уточнения заявленных требований).
Рассмотрев данное заявление, суды первой и апелляционной инстанций обжалуемыми в порядке настоящего кассационного производства судебными актами следующим образом определили порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 руб., вырученных от реализации заложенного имущества должника: 91 367 руб. 28 коп. направлено на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 725 172 коп. 72 коп. направлено на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс".
Судебные акты мотивированы тем, что поскольку выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя Банка ВТБ согласно реестру требований кредиторов, на погашение требований залогового кредитора Банка ВТБ должно быть направлено 15 млн. руб., то есть в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
В обоснование данной позиции суды первой и апелляционной инстанций сослались на п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".
Кассационная инстанция не может согласиться с приведенным в обжалуемых судебных актах толкованием указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и констатирует, что при разрешении спора не были учтены обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания, изложенные в Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
Пунктом 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
Пунктом 2.1 вышеуказанной статьи установлено, что денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.
Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Требование залогового кредитора подлежит отражению в реестре с указанием оценочной стоимости (определяемой на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество для кредитора), которая является ориентировочной для определения наличия права и его объема при голосовании на собраниях кредиторов должника и принятии решений в деле о банкротстве.
При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости.
В рассматриваемом случае выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов. Денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника. В связи с чем, лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.
Разрешая спор на основе применения разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды не исследовали условия договора об ипотеке, заключенного между ОАО Банк ВТБ и должником, не установили в полном объеме или в части обеспечено залогом обязательство должника перед Банком.
При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении настоящего спора на новое рассмотрение было указано на то, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Отмеченные недостатки, допущенные судами при принятии судебных актов, по мнению кассационной инстанции, являются существенными, и только в случае их устранения могло быть принято по делу законное и обоснованное решение.
Судом кассационной инстанции в названном постановлении указано на то, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и проверить обоснованность расчетов ОАО Банк ВТБ, приведенных в предложенном им порядке распределения денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника. Обоснованность данных расчетов судами также не проверялась.
В соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Между тем, при новом рассмотрении спора не было выполнено данное в соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ указание суда кассационной инстанции о необходимости разрешения спора, исходя из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Условия договора об ипотеке не получили судебной оценки в связи с чем, в полном объеме не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Поскольку при таких обстоятельствах настоящий спор судами не был разрешен на основании надлежащего толкования разъясняющих ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положений п.п. 1 и 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", принятые по делу и обжалуемые в кассационном порядке судебные акты не отвечают требованиям законности и достаточной обоснованности, в связи с чем, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо учесть указанные обстоятельства, в соответствии с абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 АПК РФ выполнить изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 обязательные для суда, вновь рассматривающего спор, указания о необходимости разрешения спора, исходя из того, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, проверить обоснованность расчетов, приведенных залогодержателем в предложенном им порядке распределения денежных средств, принять законный и обоснованный судебный акт по делу.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1 - 3 статьи 288, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А68-9012/2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Ф.АХРОМКИНА
Судьи
А.В.АНДРЕЕВ
Е.М.КОЗЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)