Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бакшеева Т.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г.Н., администрации муниципального образования "Жигаловский район" о признании недействительным Распоряжения <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> в части продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Г. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года
установила:
Г. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к Г.Н., администрации муниципального образования "Жигаловский район", указав, что является собственником 2/5 доли жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <...>. <дата изъята> между Г.Н. и администрацией МО "Жигаловский район" Иркутской области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения от <данные изъяты> "О предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома..." (кадастровый номер <данные изъяты>). <дата изъята> право собственности Г.Н. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием предоставления в собственность земельного участка за плату Г.Н. являлось наличие у него права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, которое возникло на основании договора дарения, заключенного между С. и Г.Н. <данные изъяты>. Однако данный договор дарения был признан недействительным решением Жигаловского районного суда от <данные изъяты>, ввиду того, что наследником С. умышленно был скрыт факт существования остальных наследников. Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на жилой дом на имя С. признано незаконным. Таким образом, полагает, что у Г.Н. отсутствовали законные основания для получения в собственность всего земельного участка, на котором находится жилой дом. В связи с тем, что у нее в собственности находится 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на земельный участок за нею должно быть признано на 2/5 доли в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, просила признать недействительным распоряжение <данные изъяты> "О предоставлении в собственность за плату Г.Н., земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты> (далее участок), с кадастровым номером <данные изъяты>, для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 1500 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> в части продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности, заключенный между Г.Н. и администрацией МО "Жигаловский район" Иркутской области, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать за Г. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Жигаловский район" Т. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 08.10.2013 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Со ссылкой на ст. 200 ГК РФ полагает, что не пропустила срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Она узнала о нарушении своего права только <данные изъяты>. Не согласна с применением судом срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку по данному делу имеет место спор о праве. Кроме того, указывает, что поскольку до <дата изъята> в Жигаловском районном суде Иркутской области рассматривался иск Г.Н. к Г. о выделе доли в натуре в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, у суда имелись основания для восстановления срока исковой давности. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок ввиду того, что указанное требование производно от требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку таким образом она лишена права на получение в собственность земельного участка, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
В силу п. 6 и п. 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования "Жигаловский район" <данные изъяты> Г.Н. в собственность за плату был предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
<дата изъята> между администрацией муниципального образования "Жигаловский район" и Г.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, категории - земли населенных пунктов, без ограничений и обременений, был передан продавцом администрацией МО "Жигаловский район" в лице мэра З. покупателю Г.Н.
Указанный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <данные изъяты>. Ответчиком Г.Н. на основании данного договора получено свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от <данные изъяты>.
С исковым заявлением в суд об оспаривании Распоряжения <данные изъяты> и договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> Г. обратилась <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске Г. срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ и отказе в иске в связи с пропуском срока.
В связи с заявлением ответчиков о применении исковой давности в судебном заседании Г. ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указав, что о наличии оспариваемого распоряжения и договора купли-продажи она узнала только <дата изъята> из ответа на ее заявление мэра МО "Жигаловский район" З. <дата изъята>, при этом в течение всех лет, начиная с 2010 года, между ней и Г.Н. имелись судебные споры, касающиеся раздела жилого дома, кроме того у нее нет юридического образования.
Разрешая спор и отказывая Г.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения ФИО16 от <дата изъята> и договора купли-продажи спорного земельного участка от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске; истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось <данные изъяты>, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный земельный участок и передачи имущества покупателю Г.Н. по передаточному акту; доказательств уважительности причин пропуска срока, которые имели бы место в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено. Поскольку требование истца о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок основаны на оспаривании распоряжения <данные изъяты> от <дата изъята> "О предоставлении в собственность за плату Г.Н. земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>" и договора купли-продажи этого земельного участка от <данные изъяты>, в признании которых недействительными судом отказано, суд первой инстанции не установил правовых оснований и для признания за истцом права собственности на 2/5 спорного земельного участка, отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, несостоятельны, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлена специальная норма, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом по данному делу ст. 256 ГПК РФ и не может повлечь отмену решения, поскольку фактически дело рассмотрено судом в порядке искового производства и в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 204 ГК РФ основаны на неправильном толковании истцом указанной нормы права.
Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права. Как указала Г. суду первой инстанции, о нарушении своего права она узнала <данные изъяты>, следовательно, у нее не имелось препятствий для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности, т.е. до ФИО17. Наличие в суде иных споров между сторонами, в том числе по поводу выдела доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9686/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 33-9686/2013
Судья: Бакшеева Т.А.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Малиновской А.Л. и Александровой М.А.,
при секретаре О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Г.Н., администрации муниципального образования "Жигаловский район" о признании недействительным Распоряжения <данные изъяты>, договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> в части продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе Г. на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года
установила:
Г. обратилась в Жигаловский районный суд с иском к Г.Н., администрации муниципального образования "Жигаловский район", указав, что является собственником 2/5 доли жилого дома с хозяйственными постройками, находящимися по адресу: <...>. <дата изъята> между Г.Н. и администрацией МО "Жигаловский район" Иркутской области был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании распоряжения от <данные изъяты> "О предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома..." (кадастровый номер <данные изъяты>). <дата изъята> право собственности Г.Н. на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием предоставления в собственность земельного участка за плату Г.Н. являлось наличие у него права собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, которое возникло на основании договора дарения, заключенного между С. и Г.Н. <данные изъяты>. Однако данный договор дарения был признан недействительным решением Жигаловского районного суда от <данные изъяты>, ввиду того, что наследником С. умышленно был скрыт факт существования остальных наследников. Свидетельство о праве на наследство по закону от <дата изъята> на жилой дом на имя С. признано незаконным. Таким образом, полагает, что у Г.Н. отсутствовали законные основания для получения в собственность всего земельного участка, на котором находится жилой дом. В связи с тем, что у нее в собственности находится 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, право собственности на земельный участок за нею должно быть признано на 2/5 доли в праве общей долевой собственности. На основании изложенного, просила признать недействительным распоряжение <данные изъяты> "О предоставлении в собственность за плату Г.Н., земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <данные изъяты> (далее участок), с кадастровым номером <данные изъяты>, для эксплуатации жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему распоряжению, общей площадью 1500 кв. м; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <дата изъята> в части продажи 2/5 доли в праве общей долевой собственности, заключенный между Г.Н. и администрацией МО "Жигаловский район" Иркутской области, площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>; признать за Г. право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации муниципального образования "Жигаловский район" Т. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Ответчик Г.Н. в судебное заседание не явился, его представитель С. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 08.10.2013 в удовлетворении исковых требований Г. отказано.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Со ссылкой на ст. 200 ГК РФ полагает, что не пропустила срок исковой давности, который начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права. Она узнала о нарушении своего права только <данные изъяты>. Не согласна с применением судом срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку по данному делу имеет место спор о праве. Кроме того, указывает, что поскольку до <дата изъята> в Жигаловском районном суде Иркутской области рассматривался иск Г.Н. к Г. о выделе доли в натуре в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, у суда имелись основания для восстановления срока исковой давности. Не согласна с отказом суда в удовлетворении ее требований о признании права собственности на земельный участок ввиду того, что указанное требование производно от требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, поскольку таким образом она лишена права на получение в собственность земельного участка, предусмотренного ст. 36 ЗК РФ.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску.
В силу п. 6 и п. 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013
В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).
В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением администрации муниципального образования "Жигаловский район" <данные изъяты> Г.Н. в собственность за плату был предоставлен земельный участок для эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>.
<дата изъята> между администрацией муниципального образования "Жигаловский район" и Г.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <данные изъяты>.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от <дата изъята> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <...>, категории - земли населенных пунктов, без ограничений и обременений, был передан продавцом администрацией МО "Жигаловский район" в лице мэра З. покупателю Г.Н.
Указанный договор купли-продажи земельного участка был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области <данные изъяты>. Ответчиком Г.Н. на основании данного договора получено свидетельство о государственной регистрации права серии <...> от <данные изъяты>.
С исковым заявлением в суд об оспаривании Распоряжения <данные изъяты> и договора купли-продажи земельного участка от <дата изъята> Г. обратилась <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске Г. срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ и отказе в иске в связи с пропуском срока.
В связи с заявлением ответчиков о применении исковой давности в судебном заседании Г. ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указав, что о наличии оспариваемого распоряжения и договора купли-продажи она узнала только <дата изъята> из ответа на ее заявление мэра МО "Жигаловский район" З. <дата изъята>, при этом в течение всех лет, начиная с 2010 года, между ней и Г.Н. имелись судебные споры, касающиеся раздела жилого дома, кроме того у нее нет юридического образования.
Разрешая спор и отказывая Г.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными распоряжения ФИО16 от <дата изъята> и договора купли-продажи спорного земельного участка от <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа в иске; истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение которого началось <данные изъяты>, т.е. с момента государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права собственности на спорный земельный участок и передачи имущества покупателю Г.Н. по передаточному акту; доказательств уважительности причин пропуска срока, которые имели бы место в последние шесть месяцев срока давности, суду не представлено. Поскольку требование истца о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок основаны на оспаривании распоряжения <данные изъяты> от <дата изъята> "О предоставлении в собственность за плату Г.Н. земельного участка для эксплуатации жилого дома по адресу: <данные изъяты>" и договора купли-продажи этого земельного участка от <данные изъяты>, в признании которых недействительными судом отказано, суд первой инстанции не установил правовых оснований и для признания за истцом права собственности на 2/5 спорного земельного участка, отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы жалобы о том, что в соответствии со ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, несостоятельны, поскольку п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) установлена специальная норма, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Ссылка в жалобе на неправильное применение судом по данному делу ст. 256 ГПК РФ и не может повлечь отмену решения, поскольку фактически дело рассмотрено судом в порядке искового производства и в удовлетворении требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о неприменении судом ст. 204 ГК РФ основаны на неправильном толковании истцом указанной нормы права.
Доводы жалобы о наличии оснований для восстановления срока исковой давности были предметом судебного разбирательства и обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права. Как указала Г. суду первой инстанции, о нарушении своего права она узнала <данные изъяты>, следовательно, у нее не имелось препятствий для обращения с иском в суд в пределах срока исковой давности, т.е. до ФИО17. Наличие в суде иных споров между сторонами, в том числе по поводу выдела доли в праве собственности на жилой дом, находящийся на спорном земельном участке, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности.
Апелляционная жалоба не содержит иных заслуживающих внимание доводов, свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 8 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)