Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 июля 2013 г.
апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Б. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования А.О. удовлетворить.
Признать решение МУ "Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" без даты N <...> об отмене решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" от 28.11.2011 г. N 3-2591 недействительным.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав А.О., представителя СНТ "Сибиряк" Ц. (на основании Устава), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее по тексту определения - Комитет), мотивируя тем, что ей, как члену СНТ "Сибиряк", был предоставлен земельный участок N <...> по ул. <...> в названном товариществе. 28.11.2011 г. ответчиком принято решение о предоставлении данного участка в собственность, после чего участок прошел межевание, был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, однако в сентябре 2012 г. она получила уведомление из КУИ о том, что решение о предоставлении ей земельного участка в собственность от 28.11.2011 г. отменено.
В судебном заседании истец А.О. и ее представитель по ордеру адвокат Гаврилова Л.Н. на требованиях настаивали.
Представитель Комитета в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Из письменного отзыва следует, что ответчик с иском не согласился, указывая на то, что земельный участок истицы не входит в границы участка, предоставленного СНТ.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б., имеющая полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить решение суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так, в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не указал причины, по которым отверг доказательства и доводы Комитета. Указала на то, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, при условии его несоответствия законам или иным нормативным актам. Полагает, что на момент принятия Комитетом решения о предоставлении земельного участка истцу отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренных ФЗ N 66-ФЗ, а именно нахождение земельного участка на территории СНТ и предоставление участка товариществу.
На заседании судебной коллегии истица и председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц. дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции, кроме того, А.О. пояснила, что в сентябре 2012 г. она продала земельный участок с домом Т.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорный земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен А.О. бесплатно на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 28.11.2011 г. N<...>. Участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>. 02.03.2012 г., участок зарегистрирован за истицей на праве собственности в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2012 года сделана запись о регистрации N <...>, что подтверждается свидетельством "О государственной регистрации права" от 02.03.2012 года.
Комитетом по управлению имуществом и землепользованию не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка за границами земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу. Сведения о земельном участке <...>, предоставленном СНТ, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2010 г.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц. не возражала против удовлетворения требования А.О., пояснив, что участок истца входит в границы садоводческого товарищества, а границы участка СНТ никем не оспорены и не отменены.
Из материалов дела усматривается, что изначально садоводческому товариществу "Сибиряк" на основании постановления Правительства Бурятской АССР N 203 от 18 мая 1971 г. был предоставлен земельный участок площадью 60 га (л.л.д. 23-24).
В последующем, решениями Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов СТ "Сибиряк" предоставляли дополнительные земельные участки для расширения садоводческого товарищества. Так, согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером <...>, куда входит земельный участок А.О., был дополнительно предоставлен в порядке расширения СТ "Сибиряк" на основании решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 09.06.1982 г. N 97 (л.д. 26), указанное решение не отменено, никем не было оспорено.
Поэтому на момент предоставления спорного земельного участка истцу площадь земельного участка СНТ "Сибиряк" составляла 71,7 га, а не 58,3 кв. м.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, земельный участок А.О. находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Сибиряк" и учтенного в государственном кадастре, доказательств обратному не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные А.О.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2136
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-2136
Судья: Цыденжапов З.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Куницыной Т.Н., Семенова Б.С.
при секретаре А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 10 июля 2013 г.
апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ Б. на заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования А.О. удовлетворить.
Признать решение МУ "Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" без даты N <...> об отмене решения МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" от 28.11.2011 г. N 3-2591 недействительным.
Заслушав доклад судьи Шагдаровой Т.А., выслушав А.О., представителя СНТ "Сибиряк" Ц. (на основании Устава), ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (далее по тексту определения - Комитет), мотивируя тем, что ей, как члену СНТ "Сибиряк", был предоставлен земельный участок N <...> по ул. <...> в названном товариществе. 28.11.2011 г. ответчиком принято решение о предоставлении данного участка в собственность, после чего участок прошел межевание, был поставлен на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности, однако в сентябре 2012 г. она получила уведомление из КУИ о том, что решение о предоставлении ей земельного участка в собственность от 28.11.2011 г. отменено.
В судебном заседании истец А.О. и ее представитель по ордеру адвокат Гаврилова Л.Н. на требованиях настаивали.
Представитель Комитета в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания. Из письменного отзыва следует, что ответчик с иском не согласился, указывая на то, что земельный участок истицы не входит в границы участка, предоставленного СНТ.
Суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Б., имеющая полномочие на обжалование решения суда согласно доверенности, просит отменить решение суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Так, в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд не указал причины, по которым отверг доказательства и доводы Комитета. Указала на то, что орган местного самоуправления в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый им правовой акт, при условии его несоответствия законам или иным нормативным актам. Полагает, что на момент принятия Комитетом решения о предоставлении земельного участка истцу отсутствовала необходимая совокупность условий, предусмотренных ФЗ N 66-ФЗ, а именно нахождение земельного участка на территории СНТ и предоставление участка товариществу.
На заседании судебной коллегии истица и председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц. дали такие же пояснения, что и в суде 1 инстанции, кроме того, А.О. пояснила, что в сентябре 2012 г. она продала земельный участок с домом Т.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда постановленным законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
- описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
- заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что спорный земельный участок площадью <...> кв. м был предоставлен А.О. бесплатно на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 28.11.2011 г. N<...>. Участок был отмежеван и поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <...>. 02.03.2012 г., участок зарегистрирован за истицей на праве собственности в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.06.2012 года сделана запись о регистрации N <...>, что подтверждается свидетельством "О государственной регистрации права" от 02.03.2012 года.
Комитетом по управлению имуществом и землепользованию не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка за границами земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу. Сведения о земельном участке <...>, предоставленном СНТ, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.11.2010 г.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица председатель правления СНТ "Сибиряк" Ц. не возражала против удовлетворения требования А.О., пояснив, что участок истца входит в границы садоводческого товарищества, а границы участка СНТ никем не оспорены и не отменены.
Из материалов дела усматривается, что изначально садоводческому товариществу "Сибиряк" на основании постановления Правительства Бурятской АССР N 203 от 18 мая 1971 г. был предоставлен земельный участок площадью 60 га (л.л.д. 23-24).
В последующем, решениями Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов СТ "Сибиряк" предоставляли дополнительные земельные участки для расширения садоводческого товарищества. Так, согласно межевому плану, земельный участок с кадастровым номером <...>, куда входит земельный участок А.О., был дополнительно предоставлен в порядке расширения СТ "Сибиряк" на основании решения Улан-Удэнского городского Совета народных депутатов от 09.06.1982 г. N 97 (л.д. 26), указанное решение не отменено, никем не было оспорено.
Поэтому на момент предоставления спорного земельного участка истцу площадь земельного участка СНТ "Сибиряк" составляла 71,7 га, а не 58,3 кв. м.
Таким образом, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, земельный участок А.О. находится в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Сибиряк" и учтенного в государственном кадастре, доказательств обратному не предоставлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования, заявленные А.О.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Заочное решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи
Т.Н.КУНИЦЫНА
Б.С.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)