Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Долженков В.С., по доверенности от 02.04.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-36147/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению ООО "Агропереработка" к администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа Администрации в приватизации земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации,
установил:
ООО "Агропереработка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
- - признать незаконным отказ от 20.04.2012 г. N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование предоставить дополнительные документы;
- - обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области вынести постановление о продаже ООО "Агропереработка" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово, подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и заключить договор купли-продажи с ООО "Агропереработка".
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Чеховского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-36147/12 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на невозможность определения выкупной цены земельного участка без сведений, содержащихся в разделах 8.2, 9 и 12 кадастрового паспорта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Агропереработка" возражал против доводов жалобы, ссылался на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агропереработка" на праве собственности принадлежит здание гостиницы, столовой, площадью 1149, 3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2012 N 31/033/2012-70.
Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово.
22.03.2012 заявитель обратился к Главе Администрации Чеховского муниципального района Московской области с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрация Чеховского муниципального района Московской области отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, указав, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения разделов 8.2; 9; 12, в связи с чем, заявителю необходимо представить оформленный надлежащим образом кадастровый паспорт земельного участка.
Заявитель, считая отказ от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование предоставить дополнительные документы, незаконными, обратился в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации в приватизации спорного земельного участка и требования о предоставлении обществом дополнительных документов на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом заявителем земельном участке, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано заявителем в орган местного самоуправления в порядке реализации права, установленного ст. 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О отмечается, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данный перечень причин отказа предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков является исчерпывающим.
Статьей 27 названого Кодекса установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Таким образом, ссылка Администрации в ответе на обращение общества на отсутствие сведений в разделах 8.2, 9 и 12 кадастрового паспорта спорного земельного участка, что явилось причиной отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 в порядке ст. 36 ЗК РФ, апелляционным судом признается несостоятельной.
Все документы, необходимые для рассмотрения заявления общества в порядке ст. 36 ЗК РФ, обществом представлены согласно утвержденному Перечню, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Как видно из представленного в материалы дела кадастрового паспорта испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования отсутствуют, в ГКН не внесены.
При этом общество не является правообладателем земельного участка и лицом, имеющим полномочия на представление заявления для внесения указанных сведений в ГКН.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее: Закон) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Согласно представленному в материалы дела решению ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 13.12.2011 N МО-11/РКФ/1-415999 об отказе обществу в учете изменений объекта недвижимости в нарушение указанных норм права с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, действующего от имени правообладателя земельного участка, заявленного к кадастровому учету).
Из изложенного следует, что в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости для внесения сведений о категории земельного участка и виде его разрешенного использования должна обращаться Администрация Чеховского муниципального района Московской области как лицо, уполномоченное в отношении спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
- 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
- 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
- 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
- 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
- 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
- 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка отражены в его кадастровом паспорте.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в целях реализации исключительного права общества на выкуп земельного участка для использования расположенного на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимости, обязанность по обеспечению внесения в ГКН дополнительных сведений о земельном участке (виде разрешенного использования и категории) возложена на администрацию как лицо, уполномоченное законом.
При этом администрация не ссылается на наличие у нее каких-либо препятствий для осуществления таких действий.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке.
Заявителем апелляционному суду представлено заключение кадастрового инженера от 16.07.2013 N 315, в котором отображено расположение здания относительно границ испрашиваемого в собственность земельного участка, исследовав которое, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности площади земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает незаконными отказ от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование о предоставлении дополнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации Чеховского муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-36147/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-36147/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А41-36147/12
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,
при участии в заседании:
от заявителя: Долженков В.С., по доверенности от 02.04.2013,
от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чеховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-36147/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению ООО "Агропереработка" к администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании незаконным отказа Администрации в приватизации земельного участка и понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка в порядке приватизации,
установил:
ООО "Агропереработка" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит:
- - признать незаконным отказ от 20.04.2012 г. N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование предоставить дополнительные документы;
- - обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области вынести постановление о продаже ООО "Агропереработка" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово, подготовить проект договора купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и заключить договор купли-продажи с ООО "Агропереработка".
В качестве заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования, в деле участвует Администрация Чеховского муниципального района Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-36147/12 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным, необоснованным, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Просил обжалуемое решение отменить.
В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо ссылается на невозможность определения выкупной цены земельного участка без сведений, содержащихся в разделах 8.2, 9 и 12 кадастрового паспорта.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Агропереработка" возражал против доводов жалобы, ссылался на положения норм Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель имеет право на приобретение в собственность земельного участка, поскольку на нем расположено недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Просил решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей Администрации Чеховского муниципального района Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агропереработка" на праве собственности принадлежит здание гостиницы, столовой, площадью 1149, 3 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 26.09.2012 N 31/033/2012-70.
Указанный объект недвижимого имущества находится на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенном по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово.
22.03.2012 заявитель обратился к Главе Администрации Чеховского муниципального района Московской области с заявлением в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
Письмом от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрация Чеховского муниципального района Московской области отказала заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемого им земельного участка, указав, что в кадастровом паспорте земельного участка отсутствуют сведения разделов 8.2; 9; 12, в связи с чем, заявителю необходимо представить оформленный надлежащим образом кадастровый паспорт земельного участка.
Заявитель, считая отказ от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование предоставить дополнительные документы, незаконными, обратился в суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации в приватизации спорного земельного участка и требования о предоставлении обществом дополнительных документов на основании следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право собственности на недвижимое имущество, находящееся на испрашиваемом заявителем земельном участке, никем не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке.
Подпунктом 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (абз. 2 п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано заявителем в орган местного самоуправления в порядке реализации права, установленного ст. 36 ЗК РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 187-О отмечается, что из п. 6 ст. 36 ЗК РФ в системной связи с иными названными его нормами вытекает, обязанность исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 указанного Кодекса, с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов - подготовить проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направить его заинтересованному лицу - собственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.
Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 N 187-О обращается внимание на то, что если указанное лицо обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора купли-продажи, а исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи либо предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными.
Таким образом, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в силу ст. 36 ЗК РФ обязан направить заявителю проект договора купли-продажи.
Указанная позиция подтверждается Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", из которого следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи, при которых допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, а именно:
- - изъятия земельных участков из оборота;
- - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Данный перечень причин отказа предоставления в собственность граждан и юридических лиц земельных участков является исчерпывающим.
Статьей 27 названого Кодекса установлены ограничения оборотоспособности земельных участков.
Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в государственном земельном кадастре не содержится, законом или судом не установлено.
Таким образом, ссылка Администрации в ответе на обращение общества на отсутствие сведений в разделах 8.2, 9 и 12 кадастрового паспорта спорного земельного участка, что явилось причиной отказа в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 в порядке ст. 36 ЗК РФ, апелляционным судом признается несостоятельной.
Все документы, необходимые для рассмотрения заявления общества в порядке ст. 36 ЗК РФ, обществом представлены согласно утвержденному Перечню, в том числе кадастровый паспорт земельного участка.
Как видно из представленного в материалы дела кадастрового паспорта испрашиваемого заявителем в собственность земельного участка, сведения о категории земельного участка и вида разрешенного использования отсутствуют, в ГКН не внесены.
При этом общество не является правообладателем земельного участка и лицом, имеющим полномочия на представление заявления для внесения указанных сведений в ГКН.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее: Закон) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Согласно представленному в материалы дела решению ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области от 13.12.2011 N МО-11/РКФ/1-415999 об отказе обществу в учете изменений объекта недвижимости в нарушение указанных норм права с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (не представлен документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, действующего от имени правообладателя земельного участка, заявленного к кадастровому учету).
Из изложенного следует, что в Кадастровую палату с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости для внесения сведений о категории земельного участка и виде его разрешенного использования должна обращаться Администрация Чеховского муниципального района Московской области как лицо, уполномоченное в отношении спорного земельного участка.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
- 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
- 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
- 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
- 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
- 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
- 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Уникальные характеристики испрашиваемого земельного участка отражены в его кадастровом паспорте.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в целях реализации исключительного права общества на выкуп земельного участка для использования расположенного на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимости, обязанность по обеспечению внесения в ГКН дополнительных сведений о земельном участке (виде разрешенного использования и категории) возложена на администрацию как лицо, уполномоченное законом.
При этом администрация не ссылается на наличие у нее каких-либо препятствий для осуществления таких действий.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что оспариваемым отказом нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника объекта недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом им земельном участке.
Заявителем апелляционному суду представлено заключение кадастрового инженера от 16.07.2013 N 315, в котором отображено расположение здания относительно границ испрашиваемого в собственность земельного участка, исследовав которое, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности площади земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимости.
На основании изложенных обстоятельств апелляционный суд признает незаконными отказ от 20.04.2012 N 438-12/юл Администрации Чеховского муниципального района Московской области в приватизации земельного участка с кадастровым номером 50:31:0010104:1383 площадью 1976 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе с. Шарапово и требование о предоставлении дополнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Администрации Чеховского муниципального района Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу N А41-36147/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)