Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-1660/2013 (судья Касьянова С.С.)
Индивидуальный предприниматель Бакиров Радик Магруфович (далее - ИП Бакиров Р.М., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Коротков В.В., ответчик) о взыскании 110000 руб. суммы долга, 5 848 руб. 33 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2013 исковые требования ИП Бакирова Р.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП Коротков В.В. просил решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Коротков В.В. сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что предъявленная суду претензия была получена ответчиком. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден и суд должен был оставить иск без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между ИП Бакировым Р.М. (поставщик) и ИП Коротковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи семенного материала N 19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары сельскохозяйственного назначения, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором (л.д. 30).
Наименование, количество и цена товара согласованы в п. 1.2 договора. К поставке определены семена суданской травы, чишминской ранней в количестве 6500 кг по цене 10 руб. /кг. на сумму 65 000 руб., козлятника в количестве 3000 кг по цене 35 руб. /кг. на сумму 105 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами с условием предоплаты 60 000 руб., остаток суммы - 110 000 руб. покупатель обязуется вернуть до 31.05.2012.
Во исполнение обязательств истец передал ответчику семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 170 000 руб. по товарной накладной N 33 от 16.05.2012 (л.д. 32).
Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что доказательства полной оплаты товара в материалах дела отсутствуют, возражения по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва, ответчиком не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленной в материалы дела товарной накладной подтверждается и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается передача товара истцом, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.
Доказательства оплаты ответчиком переданного товара в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, задолженность в сумме 110 000 руб. правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 4.2 договора по требованию о взыскании процентов.
В п. 4.2 договора стороны согласовали, что все споры разрешаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора договором не установлен.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов подлежит отклонению.
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, пользование ответчиком денежными средствами истца является доказанным, в связи с чем исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-1660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2013 N 18АП-6971/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1660/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. N 18АП-6971/2013
Дело N А07-1660/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рачкова В.В.,
судей Махровой Н.В., Вяткина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-1660/2013 (судья Касьянова С.С.)
Индивидуальный предприниматель Бакиров Радик Магруфович (далее - ИП Бакиров Р.М., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Короткову Владимиру Викторовичу (далее - ИП Коротков В.В., ответчик) о взыскании 110000 руб. суммы долга, 5 848 руб. 33 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2013 исковые требования ИП Бакирова Р.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ИП Коротков В.В. просил решение суда отменить и оставить иск без рассмотрения.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Коротков В.В. сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что предъявленная суду претензия была получена ответчиком. Считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден и суд должен был оставить иск без рассмотрения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.05.2012 между ИП Бакировым Р.М. (поставщик) и ИП Коротковым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи семенного материала N 19, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары сельскохозяйственного назначения, а покупатель принять и оплатить в сроки, установленные договором (л.д. 30).
Наименование, количество и цена товара согласованы в п. 1.2 договора. К поставке определены семена суданской травы, чишминской ранней в количестве 6500 кг по цене 10 руб. /кг. на сумму 65 000 руб., козлятника в количестве 3000 кг по цене 35 руб. /кг. на сумму 105 000 руб.
В соответствии с п. 3.1 договора расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами с условием предоплаты 60 000 руб., остаток суммы - 110 000 руб. покупатель обязуется вернуть до 31.05.2012.
Во исполнение обязательств истец передал ответчику семена сельскохозяйственных культур на общую сумму 170 000 руб. по товарной накладной N 33 от 16.05.2012 (л.д. 32).
Ссылаясь на неоплату ответчиком товара, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал ст. ст. 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, указав, что доказательства полной оплаты товара в материалах дела отсутствуют, возражения по существу исковых требований, в том числе путем представления отзыва, ответчиком не представлены.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представленной в материалы дела товарной накладной подтверждается и ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается передача товара истцом, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленного товара.
Доказательства оплаты ответчиком переданного товара в материалы дела не представлены.
В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, задолженность в сумме 110 000 руб. правомерно взыскана арбитражным судом первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с п. 4.2 договора по требованию о взыскании процентов.
В п. 4.2 договора стороны согласовали, что все споры разрешаются путем двухсторонних переговоров, а при невозможности прийти к согласию в Арбитражном суде Республики Башкортостан.
Исходя из буквального толкования условий договора, в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора договором не установлен.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем довод подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов подлежит отклонению.
Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, пользование ответчиком денежными средствами истца является доказанным, в связи с чем исковые требования в части требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2013 по делу N А07-1660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Короткова Владимира Викторовича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
В.В.РАЧКОВ
В.В.РАЧКОВ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
Н.В.МАХРОВА
О.Б.ВЯТКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)