Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации МО <...> об обязании выдать выкопировку земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей С. З., М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО <...> об обязании выдать выкопировку (план, схему) земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В <...> она обратилась в геодезическую организацию для уточнения местоположения границы и площади земельного участка и изготовления межевого плана, где ей пояснили, что для изготовления межевого плана необходимо предоставление выкопировки (плана, схемы) земельного участка. Для получения указанного документа она обратилась к ответчику, однако, получила отказ, который считает незаконным. Ссылаясь на Требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В процессе рассмотрения дела представители истицы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он ссылается на те же обстоятельства, которые были положены в основание заявленных требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании Постановления Главы администрации <...> N "О закреплении земельного участка за гражданами под огород" от <...> за С. был закреплен земельный участок в размере <...> га, под огород (л.д. 24). В указанном постановлении месторасположение предоставленного земельного участка не указано.
В дальнейшем, со ссылкой на вышеуказанное постановление на имя истицы было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью <...> га, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства от <...> за N (л.д. 14).
Вместо плана земельного участка, площадью <...> кв. м, в свидетельстве имеется надпись, согласно которой границы участка в натуре не определены и подлежат уточнению. Земельный участок находится в <адрес>.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что участок, на который истице было выдано свидетельство в <...>, находится за границей населенного пункта <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО <...>. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО <...>, истица имеет земельный участок, расположенный: дорога на <адрес> (л.д. 25 - 26, 55).
Истицей указанное обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, оно подтверждается заявлением истицы в адрес ответчика, в котором она просит вместо занимаемого земельного участка, принадлежащего с-зу <...> предоставить ей земельный участок в другом месте (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что С. в течение нескольких лет пользовалась предоставленным ей участком под огород - сажала картофель на участке, расположенном у дороги на <адрес> (л.д. 28). Ранее рядом с указанным участком располагался склад минеральных удобрений. Как пояснили представители истицы, другой земельный участок С. не предоставлялся.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что предоставленный истице земельный участок под огород, которым она фактически пользовалась, расположен у дороги на <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО <...> и находится на землях сельскохозяйственного назначения за границей населенного пункта <...>. Представитель истицы подтвердил в судебном заседании, что в <...> истица земельным участком никогда не пользовалась, она пользовалась другим земельным участком, который принадлежал совхозу, и сажала на нем картошку, так как земля там была вспахана (л.д. 58).
В настоящее время истица согласна на любой земельный участок в границах населенного пункта <адрес>.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истицей представлены документы: кадастровый паспорт земельного участка от <...> с кадастровым номером N (л.д. 8), кадастровый план территории (л.д. 9 - 11), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 13), из которых следует, что участок истицы находится на землях населенных пунктов в <адрес> (л.д. 56).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что предоставленные истицей документы на землю не соответствуют тому земельному участку, который в действительности ей был предоставлен в <...> году. Истица в своем заявлении в администрацию указала на место расположения земельного участка, который ей был предоставлен и которым она пользовалась фактически, другие земельные участки ей не предоставлялись, в том числе, в том квартале, на который имеется ссылка в кадастровом паспорте.
Как пояснил представитель ответчика, выдать истице выкопировку на земельный участок, который ей был в действительности предоставлен, администрация не может, так как он находится за границей населенного пункта <адрес> и принадлежит ЗАО <...>, предоставить ей другой участок в квартале, на который она претендует, то есть, в границах <адрес>, ответчик также не имеет возможности, поскольку свободных участков в указанном районе не имеется.
Кроме того, как полагает судебная коллегия, у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление Главы администрации Гостилицкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N "О закреплении земельного участка за гражданами под огород" от <...> таким документом не является.
Как следует из указанного постановления, земельный участок истице предоставлялся с целевым использованием под огород, то есть, во временное пользование. На основании указанного постановления истице не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для предоставления ей выкопировки (плана, схемы) на земельный участок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 33-1302/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 33-1302/2013
Судья Вербицкая М.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.
судей Куликовой О.В., Рябинина К.В.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя С. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С. к администрации МО <...> об обязании выдать выкопировку земельного участка.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителей С. З., М.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
С. обратилась в суд с иском к администрации МО <...> об обязании выдать выкопировку (план, схему) земельного участка.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N от <...> ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <...> кв. м, кадастровый номер N, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В <...> она обратилась в геодезическую организацию для уточнения местоположения границы и площади земельного участка и изготовления межевого плана, где ей пояснили, что для изготовления межевого плана необходимо предоставление выкопировки (плана, схемы) земельного участка. Для получения указанного документа она обратилась к ответчику, однако, получила отказ, который считает незаконным. Ссылаясь на Требования к подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", истица просит удовлетворить заявленные исковые требования.
В процессе рассмотрения дела представители истицы поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истицы просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе он ссылается на те же обстоятельства, которые были положены в основание заявленных требований.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов гражданского дела следует, что на основании Постановления Главы администрации <...> N "О закреплении земельного участка за гражданами под огород" от <...> за С. был закреплен земельный участок в размере <...> га, под огород (л.д. 24). В указанном постановлении месторасположение предоставленного земельного участка не указано.
В дальнейшем, со ссылкой на вышеуказанное постановление на имя истицы было выдано Свидетельство о праве собственности на землю, общей площадью <...> га, бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства от <...> за N (л.д. 14).
Вместо плана земельного участка, площадью <...> кв. м, в свидетельстве имеется надпись, согласно которой границы участка в натуре не определены и подлежат уточнению. Земельный участок находится в <адрес>.
В процессе рассмотрения дела судом установлено, что участок, на который истице было выдано свидетельство в <...>, находится за границей населенного пункта <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, принадлежащих ЗАО <...>. Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО <...>, истица имеет земельный участок, расположенный: дорога на <адрес> (л.д. 25 - 26, 55).
Истицей указанное обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, оно подтверждается заявлением истицы в адрес ответчика, в котором она просит вместо занимаемого земельного участка, принадлежащего с-зу <...> предоставить ей земельный участок в другом месте (л.д. 36).
Из материалов дела следует, что С. в течение нескольких лет пользовалась предоставленным ей участком под огород - сажала картофель на участке, расположенном у дороги на <адрес> (л.д. 28). Ранее рядом с указанным участком располагался склад минеральных удобрений. Как пояснили представители истицы, другой земельный участок С. не предоставлялся.
Таким образом, в процессе рассмотрения дела судом установлено, что предоставленный истице земельный участок под огород, которым она фактически пользовалась, расположен у дороги на <адрес>. Данный земельный участок принадлежит на праве собственности ЗАО <...> и находится на землях сельскохозяйственного назначения за границей населенного пункта <...>. Представитель истицы подтвердил в судебном заседании, что в <...> истица земельным участком никогда не пользовалась, она пользовалась другим земельным участком, который принадлежал совхозу, и сажала на нем картошку, так как земля там была вспахана (л.д. 58).
В настоящее время истица согласна на любой земельный участок в границах населенного пункта <адрес>.
Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истицей представлены документы: кадастровый паспорт земельного участка от <...> с кадастровым номером N (л.д. 8), кадастровый план территории (л.д. 9 - 11), свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 13), из которых следует, что участок истицы находится на землях населенных пунктов в <адрес> (л.д. 56).
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что предоставленные истицей документы на землю не соответствуют тому земельному участку, который в действительности ей был предоставлен в <...> году. Истица в своем заявлении в администрацию указала на место расположения земельного участка, который ей был предоставлен и которым она пользовалась фактически, другие земельные участки ей не предоставлялись, в том числе, в том квартале, на который имеется ссылка в кадастровом паспорте.
Как пояснил представитель ответчика, выдать истице выкопировку на земельный участок, который ей был в действительности предоставлен, администрация не может, так как он находится за границей населенного пункта <адрес> и принадлежит ЗАО <...>, предоставить ей другой участок в квартале, на который она претендует, то есть, в границах <адрес>, ответчик также не имеет возможности, поскольку свободных участков в указанном районе не имеется.
Кроме того, как полагает судебная коллегия, у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Постановление Главы администрации Гостилицкого сельсовета Ломоносовского района Ленинградской области N "О закреплении земельного участка за гражданами под огород" от <...> таким документом не является.
Как следует из указанного постановления, земельный участок истице предоставлялся с целевым использованием под огород, то есть, во временное пользование. На основании указанного постановления истице не могло быть выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для предоставления ей выкопировки (плана, схемы) на земельный участок.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 321 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)