Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Трифонова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Клепчи С.Н.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2013 года дело заявлению К.А. о восстановлении процессуального срока
по частной жалобе К.А. на определение Притобольного районного суда Курганской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования решения Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. по его иску к ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности по сносу здания столовой оздоровительного лагеря, о признании факта наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, с кадастровым номером, в части определения координат характерных точек границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и возложении на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области" обязанность исправить кадастровую ошибку привести в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером, со сведениями, полученными в результате землеустроительной экспертизы, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером, и по встречному иску ОАО "Российские железные дороги" к К.А. о признании факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего К.А., в части определения координат характерных точек границ земельного участка; отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером; и возложении на К.А. обязанности, установить границы земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером, принадлежащего ОАО "РЖД", отказать.
Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование заявления указал, что решением Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В полном объеме решение было изготовлено 01.03.2013 г., которое было направлено ему 07.03.2013 г. и получено им 09.03.2013 г., следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 09.04.2013 г.
Просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения Притобольного районного суда Курганской области от 25.02.2013 г.
В судебном заседании заявитель К.А. доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что из консультации со своим представителем, ему стало известно, что он имеет право на подачу апелляционной жалобы в срок 1 месяц со дня получения копии решения суда.
Резолютивная часть решения была оглашена 25.02.2013 г., копия мотивированного решения им была получена по почте 09.03.2013 г., полагает, что срок подачи жалобы истекает 09.04.2013 г. иных оснований для восстановления срока не заявляет.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия. С заявлением о восстановлении срока не согласился, указал, что К.А. в судебном заседании был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда. Причина, по которой К.А. пропустил срок обжалования, не является уважительной.
Представители третьих лиц Администрации Притобольного района, Администрации Нагорского сельсовета, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Притобольного районного суда от 15.04.2013 г. в удовлетворении заявления К.А. о восстановлении срока на обжалование, отказано.
В частной жалобе К.А. просит отменить определение суда и восстановить ему процессуальный срок, ссылаясь на то, что срок, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи жалобы начинает течь с момента получения им решения суда в окончательной форме, то есть с 09.03.2013 г. и истекает лишь 09.04.2013 г. Таким образом, полагает, что срок подачи апелляционной жалобы им не нарушен, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано необоснованно.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что течение срока на обжалование начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня, когда заявитель получил копию решения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований К.А. к ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности по сносу здания столовой оздоровительного лагеря, о признании факта наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, с кадастровым номером, в части определения координат характерных точек границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и возложении на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области" обязанность исправить кадастровую ошибку привести в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером, со сведениями, полученными в результате землеустроительной экспертизы, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером.
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к К.А. о признании факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего К.А., в части определения координат характерных точек границ земельного участка; отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером; и возложении на К.А. обязанности, установить границы земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером, принадлежащего ОАО "РЖД" удовлетворены.
В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2013 г., копия решения была получена К.А. 09.03.2013 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями и не оспаривается сторонами по делу. Срок для обжалования указанного решения истек 01.04.2013 г. Кроме того, в судебном заседании при оглашении судьей Притобольного районного суда резолютивной части истец К.А. присутствовал, и ему был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного решения.
Апелляционная жалоба на решение Притобольного районного суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана К.А. лишь 03.04.2013 г., то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование.
Суд первой инстанции, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока, признал причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. неуважительными и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования решения суда подлежит исчислению со дня получения им копии решения, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с приведенной выше ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование исчисляется со дня вынесения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан направить копию решения только стороне, не участвовавшей в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания К.А. участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении.
Ссылка в жалобе о том, что К.А. являлся в Притобольный районный суд 02.04.2013 г. для получения копии решения, не подтверждена материалами дела, потому во внимание не принимается.
Определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе.
Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит, поэтому доводы, изложенные в ней, во внимание не принимает.
Нарушений процессуального закона судом не допущено, обжалуемое судебное определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Притобольного районного суда Курганской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1518/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1518/2013
Судья: Трифонова М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,
судей Арзина И.В. и Клепчи С.Н.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 июня 2013 года дело заявлению К.А. о восстановлении процессуального срока
по частной жалобе К.А. на определение Притобольного районного суда Курганской области от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования решения Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. по его иску к ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности по сносу здания столовой оздоровительного лагеря, о признании факта наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, с кадастровым номером, в части определения координат характерных точек границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и возложении на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области" обязанность исправить кадастровую ошибку привести в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером, со сведениями, полученными в результате землеустроительной экспертизы, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером, и по встречному иску ОАО "Российские железные дороги" к К.А. о признании факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего К.А., в части определения координат характерных точек границ земельного участка; отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером; и возложении на К.А. обязанности, установить границы земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером, принадлежащего ОАО "РЖД", отказать.
Заслушав доклад судьи Арзина И.В. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, судебная коллегия
установила:
К.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В обоснование заявления указал, что решением Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. ему было отказано в удовлетворении исковых требований. В полном объеме решение было изготовлено 01.03.2013 г., которое было направлено ему 07.03.2013 г. и получено им 09.03.2013 г., следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекает 09.04.2013 г.
Просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование решения Притобольного районного суда Курганской области от 25.02.2013 г.
В судебном заседании заявитель К.А. доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что из консультации со своим представителем, ему стало известно, что он имеет право на подачу апелляционной жалобы в срок 1 месяц со дня получения копии решения суда.
Резолютивная часть решения была оглашена 25.02.2013 г., копия мотивированного решения им была получена по почте 09.03.2013 г., полагает, что срок подачи жалобы истекает 09.04.2013 г. иных оснований для восстановления срока не заявляет.
Представитель ОАО "Российские железные дороги" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления был извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть заявление без его участия. С заявлением о восстановлении срока не согласился, указал, что К.А. в судебном заседании был разъяснен порядок и сроки обжалования решения суда. Причина, по которой К.А. пропустил срок обжалования, не является уважительной.
Представители третьих лиц Администрации Притобольного района, Администрации Нагорского сельсовета, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением Притобольного районного суда от 15.04.2013 г. в удовлетворении заявления К.А. о восстановлении срока на обжалование, отказано.
В частной жалобе К.А. просит отменить определение суда и восстановить ему процессуальный срок, ссылаясь на то, что срок, установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подачи жалобы начинает течь с момента получения им решения суда в окончательной форме, то есть с 09.03.2013 г. и истекает лишь 09.04.2013 г. Таким образом, полагает, что срок подачи апелляционной жалобы им не нарушен, в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано необоснованно.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из указанной нормы следует, что течение срока на обжалование начинается со дня принятия решения суда в окончательной форме, а не со дня, когда заявитель получил копию решения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решением Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. отказано в удовлетворении исковых требований К.А. к ОАО "Российские железные дороги" об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении на ответчика обязанности по сносу здания столовой оздоровительного лагеря, о признании факта наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка, с кадастровым номером, в части определения координат характерных точек границ земельного участка, об отмене результатов межевания земельного участка с кадастровым номером и возложении на ответчика обязанности по установлению границ земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером и возложении на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области" обязанность исправить кадастровую ошибку привести в соответствие сведения о земельном участке с кадастровым номером, со сведениями, полученными в результате землеустроительной экспертизы, путем исключения пересечения границы со смежным земельным участком, с кадастровым номером.
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к К.А. о признании факта наличия кадастровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером, принадлежащего К.А., в части определения координат характерных точек границ земельного участка; отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером; и возложении на К.А. обязанности, установить границы земельного участка с кадастровым номером, путем исключения пересечения границ со смежным земельным участком, с кадастровым номером, принадлежащего ОАО "РЖД" удовлетворены.
В окончательной форме решение изготовлено 01.03.2013 г., копия решения была получена К.А. 09.03.2013 г., что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями и не оспаривается сторонами по делу. Срок для обжалования указанного решения истек 01.04.2013 г. Кроме того, в судебном заседании при оглашении судьей Притобольного районного суда резолютивной части истец К.А. присутствовал, и ему был разъяснен порядок и сроки обжалования судебного решения.
Апелляционная жалоба на решение Притобольного районного суда с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование подана К.А. лишь 03.04.2013 г., то есть с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока на обжалование.
Суд первой инстанции, основываясь на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, учитывая, что заявитель не представил доказательств уважительности пропуска срока, признал причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Притобольного районного суда от 25.02.2013 г. неуважительными и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его ходатайства.
Доводы жалобы о том, что срок обжалования решения суда подлежит исчислению со дня получения им копии решения, являются ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с приведенной выше ст. 321 ГПК РФ срок на обжалование исчисляется со дня вынесения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 214 ГПК РФ суд обязан направить копию решения только стороне, не участвовавшей в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания К.А. участвовал в судебном заседании и знал о принятом решении.
Ссылка в жалобе о том, что К.А. являлся в Притобольный районный суд 02.04.2013 г. для получения копии решения, не подтверждена материалами дела, потому во внимание не принимается.
Определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе.
Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит, поэтому доводы, изложенные в ней, во внимание не принимает.
Нарушений процессуального закона судом не допущено, обжалуемое судебное определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Притобольного районного суда Курганской области от 15 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)