Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 22.04.2013 г.
в полном объеме изготовлено 30.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.
по делу N А40-80707/12
по иску ООО "Аврора" (ОГРН 1117746551218, 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 12, стр. 4))
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стоянов И.М. по дов. от 01.03.2012 г.;
- от ответчика: Белкина А.Ю. по дов. от 05.02.2013 г.,
установил:
ООО "Аврора" предъявило иск к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N 77:09:0003021:136, 77:09:0003021:127, необходимых для эксплуатации расположенных на нем стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. (т. 6 л.д. 63 - 659) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 68 - 73).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ООО "Аврора" с 15.11.2011 г. является собственником зданий: стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы (т. 1 л.д. 37 - 39).
Для эксплуатации указанных зданий их предыдущим собственникам город Москва предоставил в аренду земельные участки с кадастровыми N 77:09:0003021:136 (равнозначен 77:09:03021:136), 77:09:0003021:127 (равнозначен 77:09:0003031:21) (т. 6 л.д. 107 - 140).
После приобретения зданий Истцом он для приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о приобретении права на земельные участки (заключении договоров купли-продажи земельных участков), с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.
Однако письмом исх. от 25.05.2012 г. (т. 1 л.д. 50 - 51) в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица было представлено не в виде нотариальной копии, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания на приобретаемых земельных участках и кадастровый паспорт земельного участка были представлены не в оригинале.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в силу ст. 36 ЗемК РФ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. ни норма п. 5 ст. 36 ЗемК РФ, не принятый в порядке ее исполнения Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 не устанавливают требований к форме (оригинал, нотариальная копия, др.) прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок документов.
При наличии у компетентного исполнительного органа государственной власти обоснованных сомнений в подлинности приложенных к заявлению о приобретении права на земельный участок копий документов, заверенных самим заявителем, но мог предложить дополнительно представить для сличения оригиналы, но не отказывать в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.
При этом ни в письме исх. от 25.05.2012 г., ни в судах первой и апелляционной инстанциях Ответчик в обоснование своих возражений не ссылался ни на несоответствие площади испрашиваемых земельных участков нормам предоставления, указанным в п. 3 ст. 33 ЗемК РФ; ни на отсутствие оснований для продажи по цене, определенной по правилам в п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (20% от кадастровой стоимости); ни на иные обстоятельства, в силу которых предоставление испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях не соответствовало бы требованиям закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЗемК РФ, законно и обоснованно принял решение о возложении на Ответчика обязанности заключить с Истцом договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-80707/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2013 N 09АП-41851/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-80707/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. N 09АП-41851/2012-ГК
Дело N А40-80707/12
резолютивная часть объявлена 22.04.2013 г.
в полном объеме изготовлено 30.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,
при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ДЗР г. Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г.,
принятое судьей Коноваловой Е.В.
по делу N А40-80707/12
по иску ООО "Аврора" (ОГРН 1117746551218, 127206, г. Москва, ул. Вучетича, д. 12, стр. 4))
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, местонахождение: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стоянов И.М. по дов. от 01.03.2012 г.;
- от ответчика: Белкина А.Ю. по дов. от 05.02.2013 г.,
установил:
ООО "Аврора" предъявило иск к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы об обязании на основании ст. 36 ЗемК РФ заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми N 77:09:0003021:136, 77:09:0003021:127, необходимых для эксплуатации расположенных на нем стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. (т. 6 л.д. 63 - 659) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 6 л.д. 68 - 73).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ООО "Аврора" с 15.11.2011 г. является собственником зданий: стр. 2, 3, 4 д. 12 по ул. Вучетича г. Москвы (т. 1 л.д. 37 - 39).
Для эксплуатации указанных зданий их предыдущим собственникам город Москва предоставил в аренду земельные участки с кадастровыми N 77:09:0003021:136 (равнозначен 77:09:03021:136), 77:09:0003021:127 (равнозначен 77:09:0003031:21) (т. 6 л.д. 107 - 140).
После приобретения зданий Истцом он для приобретения права собственности на вышеуказанные земельные участки на основании ст. 36 ЗемК РФ подал в компетентный исполнительный орган государственной власти (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) заявление о приобретении права на земельные участки (заключении договоров купли-продажи земельных участков), с приложением к нему перечня документов, установленных Приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370.
Однако письмом исх. от 25.05.2012 г. (т. 1 л.д. 50 - 51) в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка Ответчиком было отказано со ссылкой на то, что свидетельство о государственной регистрации юридического лица было представлено не в виде нотариальной копии, а выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здания на приобретаемых земельных участках и кадастровый паспорт земельного участка были представлены не в оригинале.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство в силу ст. 36 ЗемК РФ не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, т.к. ни норма п. 5 ст. 36 ЗемК РФ, не принятый в порядке ее исполнения Приказ Минэкономразвития России от 30.10.2007 г. N 370 не устанавливают требований к форме (оригинал, нотариальная копия, др.) прилагаемых к заявлению о приобретении права на земельный участок документов.
При наличии у компетентного исполнительного органа государственной власти обоснованных сомнений в подлинности приложенных к заявлению о приобретении права на земельный участок копий документов, заверенных самим заявителем, но мог предложить дополнительно представить для сличения оригиналы, но не отказывать в подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.
При этом ни в письме исх. от 25.05.2012 г., ни в судах первой и апелляционной инстанциях Ответчик в обоснование своих возражений не ссылался ни на несоответствие площади испрашиваемых земельных участков нормам предоставления, указанным в п. 3 ст. 33 ЗемК РФ; ни на отсутствие оснований для продажи по цене, определенной по правилам в п. 1 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ (20% от кадастровой стоимости); ни на иные обстоятельства, в силу которых предоставление испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях не соответствовало бы требованиям закона, иных правовых актов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. 36 ЗемК РФ, законно и обоснованно принял решение о возложении на Ответчика обязанности заключить с Истцом договор купли-продажи испрашиваемых земельных участков на предложенных Истцом в оферте условиях.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2012 г. по делу N А40-80707/12 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)