Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, принятое по делу N А65-31194/2012 (судья Адриянова Л.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитЦентр", г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650010285, ИНН 1650212357),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей,
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ,
- Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан,
"АвтоКредитЦентр", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование в лице исполнительного комитете Елабужского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей. Судом уточнение принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка N ТО-06-071-1391 от 05.03.2012 (л.д. 60 - 63), заключенного с Муниципальным казенным учреждением Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 (далее - спорный земельный участок).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен в размере 2937,64 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 35927337 руб. 20 коп. Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету Индивидуального предпринимателя Набиуллиной С.В. N 01-015-015/12, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 11 700 000 руб. (л.д. 11 - 59).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков (Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"), в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное заключение эксперта за N ОК-238/2012 (л.д. 64 - 71).
Согласно пояснениям эксперта Мамочкина А.Ю. в экспертном заключении N ОК-238/2012 на отчет N 01-015-015/12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 12 230 кв. м, расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5, допущена техническая ошибка, вместо округленной итоговой стоимости земельного участка в размере 11 700 000 руб. ошибочно указана итоговая величина объекта оценки без округления в размере 11 661 969 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 11 700 000 руб. (с учетом уточнения).
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка. Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Экспертиза отчета была проведена саморегулируемой организацией оценщиков (Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"), в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик. Согласно заключению эксперта N 01-015-015/12, отчет соответствует требованиям законодательства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, которое мог представить и представил истец, является отчет независимого оценщика. В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствие с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете Индивидуального предпринимателя Набиуллина С.В., и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку каких-либо оснований невозможности принятия результатов оценки, проведенной по инициативе истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N А65-31194/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N А65-31194/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04.07.2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, принятое по делу N А65-31194/2012 (судья Адриянова Л.В.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКредитЦентр", г. Набережные Челны, (ОГРН 1101650010285, ИНН 1650212357),
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),
о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей,
при участии третьих лиц:
- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,
- Кабинета Министров Республики Татарстан,
- Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ,
- Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан,
установил:
"АвтоКредитЦентр", г. Набережные Челны обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2012 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Муниципальное образование в лице исполнительного комитете Елабужского муниципального района.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2013 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное казенное учреждение Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан.
Истец заявил об уточнении исковых требований и просит внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 указав стоимость равной 11 700 000 рублей. Судом уточнение принято.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды земельного участка N ТО-06-071-1391 от 05.03.2012 (л.д. 60 - 63), заключенного с Муниципальным казенным учреждением Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан, является арендатором земельного участка с кадастровым номером N 16:47:000000:157, общей площадью 12 230 кв. м, по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5 (далее - спорный земельный участок).
На основании государственного контракта от 26.07.2010 N 3К/2010, заключенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (заказчиком) с федеральным государственным унитарным предприятием "Федеральный кадастровый центр "Земля" (исполнителем), последним были выполнены работы по определению кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан, по результатам которых 25.08.2011 составлен отчет об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан. На основании этого постановления ФБУ "Кадастровая палата" внесла результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в кадастр недвижимости.
Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от 25.05.2010 г. по делу N 3-31/11, от 24.05.2011 г. по делу N 3-32/11, от 26.05.2011 г. N 3-33/11 в удовлетворении заявлений ОАО "Казанский завод медицинской аппаратуры", ОАО "Камснаб", ООО "Маршал" о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 24.12.2010 N 1102 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан" отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.
В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости спорного земельного участка был определен в размере 2937,64 руб. за 1 кв. м, кадастровая стоимость исчислена в сумме 35927337 руб. 20 коп. Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истцом была проведена независимая оценка рыночной стоимости земельного участка.
Согласно отчету Индивидуального предпринимателя Набиуллиной С.В. N 01-015-015/12, рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составила 11 700 000 руб. (л.д. 11 - 59).
Данный отчет прошел экспертизу в саморегулируемой организации оценщиков (Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"), в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик и получил положительное заключение эксперта за N ОК-238/2012 (л.д. 64 - 71).
Согласно пояснениям эксперта Мамочкина А.Ю. в экспертном заключении N ОК-238/2012 на отчет N 01-015-015/12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 12 230 кв. м, расположенного по адресу: Елабужский муниципальный район г. Елабуга, мкр. 4-5, допущена техническая ошибка, вместо округленной итоговой стоимости земельного участка в размере 11 700 000 руб. ошибочно указана итоговая величина объекта оценки без округления в размере 11 661 969 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости спорного земельного участка, указав ее равной рыночной стоимости в размере 11 700 000 руб. (с учетом уточнения).
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Истцом по настоящему делу представлен отчет оценщика о рыночной стоимости спорного земельного участка, свидетельствующий о том, что кадастровая стоимость существенно (более чем на 30 процентов) превышает рыночную стоимость участка. Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу истца, была проведена экспертиза этого отчета в целях его проверки.
Экспертиза отчета была проведена саморегулируемой организацией оценщиков (Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков"), в которой на момент проведения экспертизы состоял оценщик. Согласно заключению эксперта N 01-015-015/12, отчет соответствует требованиям законодательства.
При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, согласно которой законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29.07.1998 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Единственным доказательством рыночной стоимости земельного участка, которое мог представить и представил истец, является отчет независимого оценщика. В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
В соответствие с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, устанавливаемой в отчете Индивидуального предпринимателя Набиуллина С.В., и исходя из того, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости; причем достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, требования заявителя подлежат удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку каких-либо оснований невозможности принятия результатов оценки, проведенной по инициативе истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка не заявлено.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2013, по делу N А65-31194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования в лице Исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
Е.М.БАЛАКИРЕВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)