Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павловской И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Крыловского районного суда от 27.03.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к ГУП КК "Крыловской земельный центр" об обязании выполнить условия договора от 19.10.2002 г. о проведении межевании земельного участка в ст. Крыловская, ул. Ч., 22 в соответствие с актом об установлении точных границ землепользования от 18.11.2008 года.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ответчик обязался выполнить межевание спорного земельного участка, истица оплатила производство работ, однако межевание земельного участка Земельный центр не произвел.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении требований истицы.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года между истицей и ответчиком заключен договор на выполнение работ по определению местоположения границ земельного участка для целей составления межевого плана. Согласно договору его предметом являлось выполнение работ по определению местоположения границ земельного участка для целей составления межевого плана в ст. Крыловская, ул. Ч., 22.
Суд учел, что поскольку межевание земельного участка на соответствие межевому делу от 18.11.2002 г. и акту об установлении границ землепользования от 18.11.2008 г. и межевание земельного участка не входило в предмет договора, суд правомерно отказал в иске.
Суд принял во внимание решение Крыловского районного суда, вступившего в законную силу 07.02.2011 г. по делу по иску Р.Л. к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и установлении границ между земельными участками в ст. Крыловской по Ч. 22 и 24, которым исковые требования Р.Л. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ни одна из сторон не нарушали установленного между участками забора при покупке дома.
Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что требования истицы об обязании ответчика произвести межевание земельного участка в ст. Крыловской по ул. Ч., 22 на соответствие межевому делу от 18.11.2002 г. необоснованны.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Крыловского районного суда от 27.03.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11698/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-11698/2013
Судья: Павловской И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Быстрова А.Н.
судей Доровских Л.И., Пархоменко Г.В.
по докладу судьи Доровских Л.И.
при секретаре Р.Е.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Л. на решение Крыловского районного суда от 27.03.2013 г., заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к ГУП КК "Крыловской земельный центр" об обязании выполнить условия договора от 19.10.2002 г. о проведении межевании земельного участка в ст. Крыловская, ул. Ч., 22 в соответствие с актом об установлении точных границ землепользования от 18.11.2008 года.
В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что ответчик обязался выполнить межевание спорного земельного участка, истица оплатила производство работ, однако межевание земельного участка Земельный центр не произвел.
Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении требований истицы.
В апелляционной жалобе Р.Л. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел ее доводы, изложенные в иске.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании установлено, что 19.10.2012 года между истицей и ответчиком заключен договор на выполнение работ по определению местоположения границ земельного участка для целей составления межевого плана. Согласно договору его предметом являлось выполнение работ по определению местоположения границ земельного участка для целей составления межевого плана в ст. Крыловская, ул. Ч., 22.
Суд учел, что поскольку межевание земельного участка на соответствие межевому делу от 18.11.2002 г. и акту об установлении границ землепользования от 18.11.2008 г. и межевание земельного участка не входило в предмет договора, суд правомерно отказал в иске.
Суд принял во внимание решение Крыловского районного суда, вступившего в законную силу 07.02.2011 г. по делу по иску Р.Л. к О. об устранении нарушений прав собственника земельного участка и установлении границ между земельными участками в ст. Крыловской по Ч. 22 и 24, которым исковые требования Р.Л. оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ни одна из сторон не нарушали установленного между участками забора при покупке дома.
Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что требования истицы об обязании ответчика произвести межевание земельного участка в ст. Крыловской по ул. Ч., 22 на соответствие межевому делу от 18.11.2002 г. необоснованны.
Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Крыловского районного суда от 27.03.2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)