Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
судей Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе К.Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года по иску К.Р.Г. к К.Р.И. об оспаривании договора дарения и признании права собственности,
установила:
К.Р.Г. обратилась в суд с иском к К.Р.И., указав, что ответчик К.Р.Г. является ***. Ранее всей семьей они проживали в жилом доме по адресу: ***, возведенном собственными силами за счет средств семейного бюджета на земельном участке, где ранее находился ветхий дом.
Вновь построенный жилой дом по адресу *** был оформлен на И. При жизни И. имел намерение оставить дом *** в наследство по завещанию.
Весной *** года, когда ответчик решила продать дом, выяснилось, что фактически в *** году было составлено не завещание, а договор дарения указанного дома в целом на К.Р.И.
Истец считает, что ее обманули, лишили права собственности на половину дома, в связи с чем просила суд признать недействительным договор дарения от ***, признать недействительным его регистрацию, признать за ней право собственности на *** долю домовладения, расположенного по адресу ***.
В судебном заседании истец К.Р.Г. не участвовала.
Представитель истца М. исковые требования поддержал.
Ответчик К.Р.И., ее представитель С. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года исковые требования К.Р.Г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда о наличии согласия на дарение жилого дома не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика по делу, представителя истца М. поддержавшего кассационную жалобу, К.Р.И., ее представителя С., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением *** суда *** от *** за И. признано право собственности на жилой дом по адресу: ***.
*** между И. и К.Р.И. заключен договор дарения, по которому К.Р.И. подарен жилой дом в целом с земельным участком в целом, находящиеся в ***.
*** право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за К.Р.И. в Управлении Федеральной регистрационной службе по ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ***.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, соответственно, право распоряжения таким объектом недвижимости возникает с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона порядок регистрации права на недвижимое имущество предусматривает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
Как следует из ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к правомерному выводу, что сделка по дарению жилого дома И. совершена в порядке, установленном законом, что подтверждается наличием нотариального согласия *** К.Р.Г. на совершении сделки, удостоверенного нотариусом *** В. ***.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поскольку К.Р.Г. дала согласие на совершение *** договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, следовательно, она дала согласие на дарение и самого жилого дома, находящегося на данном земельном участке, поскольку это прямо предусмотрено законом, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2013/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N 33-2013/2011
Судья Бутырина О.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шустовой Т.П.,
судей Егоровой И.В., Губернаторова Ю.Ю.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Егоровой И.В. дело по кассационной жалобе К.Р.Г. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года по иску К.Р.Г. к К.Р.И. об оспаривании договора дарения и признании права собственности,
установила:
К.Р.Г. обратилась в суд с иском к К.Р.И., указав, что ответчик К.Р.Г. является ***. Ранее всей семьей они проживали в жилом доме по адресу: ***, возведенном собственными силами за счет средств семейного бюджета на земельном участке, где ранее находился ветхий дом.
Вновь построенный жилой дом по адресу *** был оформлен на И. При жизни И. имел намерение оставить дом *** в наследство по завещанию.
Весной *** года, когда ответчик решила продать дом, выяснилось, что фактически в *** году было составлено не завещание, а договор дарения указанного дома в целом на К.Р.И.
Истец считает, что ее обманули, лишили права собственности на половину дома, в связи с чем просила суд признать недействительным договор дарения от ***, признать недействительным его регистрацию, признать за ней право собственности на *** долю домовладения, расположенного по адресу ***.
В судебном заседании истец К.Р.Г. не участвовала.
Представитель истца М. исковые требования поддержал.
Ответчик К.Р.И., ее представитель С. иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года исковые требования К.Р.Г. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе К.Р.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку выводы суда о наличии согласия на дарение жилого дома не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав докладчика по делу, представителя истца М. поддержавшего кассационную жалобу, К.Р.И., ее представителя С., считавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что решением *** суда *** от *** за И. признано право собственности на жилой дом по адресу: ***.
*** между И. и К.Р.И. заключен договор дарения, по которому К.Р.И. подарен жилой дом в целом с земельным участком в целом, находящиеся в ***.
*** право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за К.Р.И. в Управлении Федеральной регистрационной службе по ***, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от ***.
Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации, соответственно, право распоряжения таким объектом недвижимости возникает с момента его регистрации.
В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона порядок регистрации права на недвижимое имущество предусматривает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки.
Как следует из ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд пришел к правомерному выводу, что сделка по дарению жилого дома И. совершена в порядке, установленном законом, что подтверждается наличием нотариального согласия *** К.Р.Г. на совершении сделки, удостоверенного нотариусом *** В. ***.
В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Поскольку К.Р.Г. дала согласие на совершение *** договора дарения земельного участка с находящимся на нем жилым домом, следовательно, она дала согласие на дарение и самого жилого дома, находящегося на данном земельном участке, поскольку это прямо предусмотрено законом, в связи с чем, доводы жалобы в этой части несостоятельны.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений, неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.Р.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)