Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Каранкевича Е.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" на решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-22739/2012 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (633101, Новосибирская область, Новосибирский район, село Толмачево, 3307 км, 17, ИНН 5448452150, ОГРН 1085475000885) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Авиационная, 12, ИНН 5448452070, ОГРН 1075475008311) о сносе самовольной постройки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" Левашова Д.М. по доверенности от 12.09.2012; общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" Гребнина И.Г. по доверенности от 21.08.2012, Обухов С.В. по доверенности от 01.08.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее по тексту - Управляющая компания, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") с иском, предмет которого изменен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании права собственности на самовольно построенный объект "Подземный газопровод высокого давления", протяженностью 1 293 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:299, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (для строительства Промышленно-логистического парка) площадью 714 647 кв. м, местонахождение: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки. По мнению кассатора, судами не принято во внимание, что по условиям договора целевого беспроцентного займа истец должен был возвести объекты инфраструктуры по заданию ответчика на земельном участке, отличном от участка, на котором расположен спорный газопровод. Как указывает истец, право на данный земельный участок у ответчика отсутствовало. При этом, по мнению заявителя, спорный объект создан ответчиком без получения на это необходимых разрешений. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Данный документ не соответствует утвержденной форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "ПНК-Толмачево" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.
Во исполнение указанного распоряжения в целях создания инфраструктуры промышленно-логистического парка Агентством инвестиционного развития Новосибирской области учреждена Управляющая компания (истец), в уставный капитал которой внесены земельные участки, расположенные в пределах территории промышленно-логистического парка. Одним из таких земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299.
Постановлением губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 Управляющая компания определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка.
23.06.2008 между администрацией Новосибирской области и ООО "ПНК-Толмачево" (ответчик) заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории промышленно-логистического парка Новосибирской области (далее по тексту - Соглашение).
Условием данного Соглашения стороны определили взаимные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта.
Во исполнение Соглашения 23.06.2008 между ООО "ПНК-Толмачево" и Управляющей компанией заключен договор N 23/06, по которому последней предоставлялся доступ (подключение) к объектам инфраструктуры промышленно-логистического парка.
По условиям договора от 23.06.2008 N 23/06 в порядке реализации положений пунктов 2.1.7 и 2.1.11 Соглашения на ООО "ПНК-Толмачево" возложена обязанность по осуществлению финансирования (путем предоставления целевого займа) строительства единой сети объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, дороги, железнодорожные пути).
В свою очередь, Управляющая компания приняла на себя обязательства за счет средств целевого займа осуществить строительство инфраструктурных сетей и обеспечить подключение объекта промышленно-логистический парк - Толмачево ко всем объектам инфраструктуры, включая систему газоснабжения с предоставлением точки подключения газопровода низкого давления ООО "ПНК-Толмачево" к ближайшему к земельному участку ответчика газораспределительному пункту, либо проведение газопровода высокого давления к газораспределительному пункту истца (пункты 1.2., 1.3, пункт 3 дополнительного соглашения от 23.06.2008).
В порядке реализации договоренностей в части подключения объекта ответчика к системе газоснабжения, предусмотренных договором N 23/06, истец 25.08.2009 выдал ответчику технические условия N 2 на присоединение проектируемого газопровода ответчика к газопроводу истца и согласовал план проектируемого газопровода для газоснабжения котельной ответчика.
Приемочной комиссией, в состав которой входил представитель Ростехнадзора, по результатам рассмотрения документации и внешнего осмотра системы газоснабжения установлен факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом и СНиП и принят законченный строительством газопровод, составлен акта приемки законченного строительством объекта.
21.01.2010 осуществлено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца.
14.12.2010 сторонами по спору составлен акт об определении границ раздела собственности.
Полагая, что строительство газопровода осуществлялось ООО "ПНК-Толмачево" без оформления каких-либо прав на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и, соответственно, без разрешения истца, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный газопровод не является самовольной постройкой.
При этом судом установлено, что спорный объект является частью единой сети инфраструктуры промышленно-логистического парка, возведен по согласованию с истцом в рамках инвестиционного проекта развития промышленно-логистического парка Новосибирской области, истцом приняты денежные средства от ответчика для реализации комплекса мероприятий по созданию промышленно-логистического парка, вся разрешительная документация оформлена по согласованию с истцом.
Кроме того, разрешенным видом использованием земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:299 является строительство промышленно-логистического парка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Частями 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Суды установили отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а, следовательно, и отсутствие оснований для признания права собственности истца на спорный объект как на самовольную постройку по части 3 статьи 222 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судами не выявлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22739/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2013 ПО ДЕЛУ N А45-22739/2012
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2013 г. по делу N А45-22739/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кадниковой О.В.
судей Каранкевича Е.А.
Лошкомоевой В.А.
при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" на решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Шевченко С.Ф.) и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кайгородова М.Ю., Захарчук Е.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-22739/2012 по иску открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (633101, Новосибирская область, Новосибирский район, село Толмачево, 3307 км, 17, ИНН 5448452150, ОГРН 1085475000885) к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (633102, Новосибирская область, город Обь, улица Авиационная, 12, ИНН 5448452070, ОГРН 1075475008311) о сносе самовольной постройки.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" Левашова Д.М. по доверенности от 12.09.2012; общества с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" Гребнина И.Г. по доверенности от 21.08.2012, Обухов С.В. по доверенности от 01.08.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" (далее по тексту - Управляющая компания, истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ПНК-Толмачево" (далее - ООО "ПНК-Толмачево") с иском, предмет которого изменен на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании права собственности на самовольно построенный объект "Подземный газопровод высокого давления", протяженностью 1 293 м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034102:299, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения (для строительства Промышленно-логистического парка) площадью 714 647 кв. м, местонахождение: Россия, Новосибирская область, Новосибирский район, муниципальное образование Толмачевский сельсовет.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с судебными актами, Управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что спорный объект не обладает признаками самовольной постройки. По мнению кассатора, судами не принято во внимание, что по условиям договора целевого беспроцентного займа истец должен был возвести объекты инфраструктуры по заданию ответчика на земельном участке, отличном от участка, на котором расположен спорный газопровод. Как указывает истец, право на данный земельный участок у ответчика отсутствовало. При этом, по мнению заявителя, спорный объект создан ответчиком без получения на это необходимых разрешений. Судом апелляционной инстанции дана неверная оценка акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Данный документ не соответствует утвержденной форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ООО "ПНК-Толмачево" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов истца, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением губернатора Новосибирской области от 06.06.2007 N 174-р в рамках мероприятий по развитию инвестиционной деятельности принято решение о создании в Новосибирской области промышленно-логистического парка на территории земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:0001, находящегося в собственности Новосибирской области.
Во исполнение указанного распоряжения в целях создания инфраструктуры промышленно-логистического парка Агентством инвестиционного развития Новосибирской области учреждена Управляющая компания (истец), в уставный капитал которой внесены земельные участки, расположенные в пределах территории промышленно-логистического парка. Одним из таких земельных участков является земельный участок с кадастровым номером 54:19:034102:299.
Постановлением губернатора Новосибирской области от 31.12.2008 N 557 Управляющая компания определена заказчиком по строительству объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка.
23.06.2008 между администрацией Новосибирской области и ООО "ПНК-Толмачево" (ответчик) заключено соглашение об исполнении инвестиционного проекта по строительству складского комплекса класса "А" на территории промышленно-логистического парка Новосибирской области (далее по тексту - Соглашение).
Условием данного Соглашения стороны определили взаимные действия, направленные на реализацию инвестиционного проекта.
Во исполнение Соглашения 23.06.2008 между ООО "ПНК-Толмачево" и Управляющей компанией заключен договор N 23/06, по которому последней предоставлялся доступ (подключение) к объектам инфраструктуры промышленно-логистического парка.
По условиям договора от 23.06.2008 N 23/06 в порядке реализации положений пунктов 2.1.7 и 2.1.11 Соглашения на ООО "ПНК-Толмачево" возложена обязанность по осуществлению финансирования (путем предоставления целевого займа) строительства единой сети объектов инфраструктуры промышленно-логистического парка (водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, ливневая канализация, хозяйственно-бытовая канализация, газоснабжение, дороги, железнодорожные пути).
В свою очередь, Управляющая компания приняла на себя обязательства за счет средств целевого займа осуществить строительство инфраструктурных сетей и обеспечить подключение объекта промышленно-логистический парк - Толмачево ко всем объектам инфраструктуры, включая систему газоснабжения с предоставлением точки подключения газопровода низкого давления ООО "ПНК-Толмачево" к ближайшему к земельному участку ответчика газораспределительному пункту, либо проведение газопровода высокого давления к газораспределительному пункту истца (пункты 1.2., 1.3, пункт 3 дополнительного соглашения от 23.06.2008).
В порядке реализации договоренностей в части подключения объекта ответчика к системе газоснабжения, предусмотренных договором N 23/06, истец 25.08.2009 выдал ответчику технические условия N 2 на присоединение проектируемого газопровода ответчика к газопроводу истца и согласовал план проектируемого газопровода для газоснабжения котельной ответчика.
Приемочной комиссией, в состав которой входил представитель Ростехнадзора, по результатам рассмотрения документации и внешнего осмотра системы газоснабжения установлен факт выполнения строительно-монтажных работ в полном объеме в соответствии с проектом и СНиП и принят законченный строительством газопровод, составлен акта приемки законченного строительством объекта.
21.01.2010 осуществлено подключение газопровода ответчика к газопроводу истца.
14.12.2010 сторонами по спору составлен акт об определении границ раздела собственности.
Полагая, что строительство газопровода осуществлялось ООО "ПНК-Толмачево" без оформления каких-либо прав на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, и, соответственно, без разрешения истца, Управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный газопровод не является самовольной постройкой.
При этом судом установлено, что спорный объект является частью единой сети инфраструктуры промышленно-логистического парка, возведен по согласованию с истцом в рамках инвестиционного проекта развития промышленно-логистического парка Новосибирской области, истцом приняты денежные средства от ответчика для реализации комплекса мероприятий по созданию промышленно-логистического парка, вся разрешительная документация оформлена по согласованию с истцом.
Кроме того, разрешенным видом использованием земельного участка с кадастровым номером 54:19:034102:299 является строительство промышленно-логистического парка.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.
Частями 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.
Суды установили отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, что спорный объект является самовольной постройкой, а, следовательно, и отсутствие оснований для признания права собственности истца на спорный объект как на самовольную постройку по части 3 статьи 222 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судами не выявлено, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 27.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.02.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22739/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания "Промышленно-логистический парк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.КАДНИКОВА
Судьи
Е.А.КАРАНКЕВИЧ
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)