Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Урбакшиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к К.Т. о возложении обязанности возвратить земельный участок, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т. К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать К.Т. возвратить Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности К.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.Т. К.И., представителей третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Е., Министерства имущественных и земельных отношений РБ С.Ю., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) обратился с иском к К.Т. об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что в 1994 г. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов N 204 от 27.05.1991 г. Забайкальским АГП Федеральной службы геодезии и картографии России проведена инвентаризация земель СНТ "Им. Тимирязева". Согласно техническому отчету по выполнению работ на выдачу государственного акта на право пользования землей составлен План внешних границ земельного участка, предоставляемого в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Им. Тимирязева" общей площадью 25,67 га. 02.07.2009 г. на основании данных материалов инвентаризации земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> площадью 256 043 кв. м. Предоставление земельных участков в собственность членам товарищества осуществлялось Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Предоставление 75 участков членам СНТ было осуществлено в 2008 г. на основании заключений и описаний местоположения земельных участков, предоставленных председателем СНТ "Им. Тимирязева" Н.
В результате проверки, проведенной Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ с 2009 г. по 2011 г., было выявлено, что фактически данные земельные участки расположены за пределами границ СНТ, находятся согласно Правилам землепользования и застройки в зоне естественного ландшафта, и в результате кадастровых ошибок, допущенных в документах о межевании товарищества, самовольно захвачена территория земель неразграниченной государственной собственности, которая фактически не используется для ведения садоводства, покрыта лесом, и является местом отдыха и занятия спортом горожан. Решения Комитета о предоставлении земельных участков вынесены на основании недостоверных исходных данных, без учета имеющихся правоустанавливающих документов, решений о выделении земельных участков СНТ.
23.04.2008 г. на основании заявления Д. КУИиЗ г. Улан-Удэ было принято решение N 3-714 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ведения садоводства. Данное решение является недействительным, не соответствует п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вынесено без учета имеющихся решений о выделении земельных участков для коллективного сада имени Тимирязева и без выезда на место. Решением Комитета от 18.11.2011 г. N З-2532 вышеуказанное решение о предоставлении земельного участка Д. отменено. В настоящее время спорное имущество находится в пользовании К.Т., в связи недействительностью решения N 3-714 отсутствуют законные основания для пользования имуществом, в связи с тем, что имущество приобретено от лица, которое не имело права его отчуждать.
В ходе рассмотрения дела определением от 30.05.2012 г. производство по делу в части требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности К.И. исковые требования не признала, пояснив, что иск направлен на лишение права собственности, К.Т. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку не могла знать, что в последующем КУИиЗ г. Улан-Удэ отменит ранее вынесенное решение о предоставлении земельного участка.
Определениями суда от 24.04.2012 г., от 12.05.2012 г., от 18.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ "Им. Тимирязева", ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья", Министерство имущественных и земельных отношений РБ.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы, в которых Управление Росреестра по РБ и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ просили удовлетворить исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ.
Представитель третьего лица СНТ "Им. Тимирязева" С.Л. суду пояснила, что земельный участок N <...>, занимаемый К.Т., не входит в состав земель, предоставленных СНТ, Д. членом СНТ никогда не была.
Представитель третьего лица ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья" А. просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится на земельном участке, предоставленном Этнографическому музею народов Забайкалья для живого уголка согласно представленным суду архивным выпискам и плану отвода. В настоящее время они не могут оформить права на земельный участок, так как на кадастровый учет незаконно были поставлены земельные участки, якобы относящиеся к СНТ "Им. Тимирязева", что не соответствует действительности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Т. К.И. просит отменить решение суда, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указала, что КУИиЗ г. Улан-Удэ не является надлежащим истцом по делу, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности, а право распоряжения неразграниченным земельным участком не дает права на иск. К.Т. является добросовестным приобретателем земельного участка, потому он не мог быть у нее истребован, основания для вывода о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, у суда отсутствовали, поскольку участок был предоставлен решением самого КУИиЗ г. Улан-Удэ. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в иске не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца, за защитой которых он обратился в суд. Также, не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка на отведенной ГАУК РБ "Этнографический музей" территории.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Т. К.И. доводы жалобы поддержала, указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Е., представитель Министерства имущественных и земельных отношений РБ С.Ю. с доводами жалобы не согласились.
Представитель истца КУИиЗ г. Улан-Удэ, ответчик К.Т., третье лицо Д., представители Управления Росреестра по РБ, СНТ "Им. Тимирязева", ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Д. на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ N 3-714 от 23.04.2008 г. на основании п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в последующем на основании договора купли-продажи от 12.05.2009 г. перешел в собственность К.Т.
Пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет право гражданина, являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на приобретение земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, в собственность бесплатно.
При этом к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, как следует из указанной нормы в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, прилагаются в том числе описание местоположения такого земельного участка; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Таким образом, предоставление земельных участков в порядке, установленном данной нормой, возможно только члену соответствующего объединения в пределах границ земельного участка, предоставленного указанному объединению.
Удовлетворяя исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ, суд обоснованно исходил из того, что установленные законом основания для предоставления земельного участка Д. отсутствовали, поскольку указанный участок никогда не входил в состав территории СНТ "Им. Тимирязева", правомерно сослался как на имеющее преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.12.2011 г., которым были сняты с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости 23 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий К.Т., а также на решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от 18.11.2011 г. N З-2532, которым ранее вынесенное решение о предоставлении земельного участка Д. было отменено.
Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о том, что сделка, совершенная Д. и К.Т. 12.05.2009 г., является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку Д., титул собственника к которой перешел незаконно и не являясь собственником земельного участка, не имела права на его отчуждение (ст. 209 ГК РФ). В силу изложенного суд обоснованно удовлетворил требование о признании права К.Т. отсутствующим, а также об обязанности возвратить указанный земельный участок на основании ст. 301 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.
Доводы жалобы о том, что КУИиЗ г. Улан-Удэ не имеет права на иск, поскольку не является собственником участка, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Поскольку право собственности на земли, в том числе и спорный земельный участок, разграничено не было, КУИиЗ г. Улан-Удэ принадлежит право распоряжения им, в том числе и право на защиту права государственной собственности (ст. 305 ГК РФ).
Доводы о том, что у К.Т. как добросовестного приобретателя земельный участок не может быть истребован, судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку владение ответчика и третьего лица Д. спорным земельным участком было основано на ничтожном акте органа местного самоуправления, отмененном им самостоятельно. Суд в связи с этим сделал правильный вывод о том, что добросовестность приобретения земельного участка сама по себе не может являться возможностью для фактического узаконения права добросовестного приобретателя на такой земельный участок, а права ответчика могут быть защищены в ином порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой установленных и детально исследованных судом доказательств по делу, направлены на иное толкование норм материального и процессуальною права, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.
Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-620
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-620
Судья Урбакшиева Э.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Куницыной Т.Н., судей Казанцевой Т.Б., Ивановой В.А., при секретаре Б.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ к К.Т. о возложении обязанности возвратить земельный участок, признать отсутствующим зарегистрированное право собственности
по апелляционной жалобе представителя ответчика К.Т. К.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2012 г., которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать К.Т. возвратить Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности К.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>.
Заслушав доклад судьи Казанцевой Т.Б., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика К.Т. К.И., представителей третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" Е., Министерства имущественных и земельных отношений РБ С.Ю., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее КУИиЗ г. Улан-Удэ) обратился с иском к К.Т. об обязании возвратить земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчика на вышеуказанный земельный участок, снятии его с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что в 1994 г. на основании решения исполкома городского Совета народных депутатов N 204 от 27.05.1991 г. Забайкальским АГП Федеральной службы геодезии и картографии России проведена инвентаризация земель СНТ "Им. Тимирязева". Согласно техническому отчету по выполнению работ на выдачу государственного акта на право пользования землей составлен План внешних границ земельного участка, предоставляемого в бессрочное (постоянное) пользование СНТ "Им. Тимирязева" общей площадью 25,67 га. 02.07.2009 г. на основании данных материалов инвентаризации земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...> площадью 256 043 кв. м. Предоставление земельных участков в собственность членам товарищества осуществлялось Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Предоставление 75 участков членам СНТ было осуществлено в 2008 г. на основании заключений и описаний местоположения земельных участков, предоставленных председателем СНТ "Им. Тимирязева" Н.
В результате проверки, проведенной Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ с 2009 г. по 2011 г., было выявлено, что фактически данные земельные участки расположены за пределами границ СНТ, находятся согласно Правилам землепользования и застройки в зоне естественного ландшафта, и в результате кадастровых ошибок, допущенных в документах о межевании товарищества, самовольно захвачена территория земель неразграниченной государственной собственности, которая фактически не используется для ведения садоводства, покрыта лесом, и является местом отдыха и занятия спортом горожан. Решения Комитета о предоставлении земельных участков вынесены на основании недостоверных исходных данных, без учета имеющихся правоустанавливающих документов, решений о выделении земельных участков СНТ.
23.04.2008 г. на основании заявления Д. КУИиЗ г. Улан-Удэ было принято решение N 3-714 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для ведения садоводства. Данное решение является недействительным, не соответствует п. 4 ст. 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вынесено без учета имеющихся решений о выделении земельных участков для коллективного сада имени Тимирязева и без выезда на место. Решением Комитета от 18.11.2011 г. N З-2532 вышеуказанное решение о предоставлении земельного участка Д. отменено. В настоящее время спорное имущество находится в пользовании К.Т., в связи недействительностью решения N 3-714 отсутствуют законные основания для пользования имуществом, в связи с тем, что имущество приобретено от лица, которое не имело права его отчуждать.
В ходе рассмотрения дела определением от 30.05.2012 г. производство по делу в части требования о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца КУИиЗ г. Улан-Удэ Б.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик К.Т. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности К.И. исковые требования не признала, пояснив, что иск направлен на лишение права собственности, К.Т. является добросовестным приобретателем данного земельного участка, поскольку не могла знать, что в последующем КУИиЗ г. Улан-Удэ отменит ранее вынесенное решение о предоставлении земельного участка.
Определениями суда от 24.04.2012 г., от 12.05.2012 г., от 18.06.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены СНТ "Им. Тимирязева", ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья", Министерство имущественных и земельных отношений РБ.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ, ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные отзывы, в которых Управление Росреестра по РБ и ФГБУ "ФКП Росреестра" по РБ просили удовлетворить исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ.
Представитель третьего лица СНТ "Им. Тимирязева" С.Л. суду пояснила, что земельный участок N <...>, занимаемый К.Т., не входит в состав земель, предоставленных СНТ, Д. членом СНТ никогда не была.
Представитель третьего лица ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья" А. просил удовлетворить исковые требования, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером <...> находится на земельном участке, предоставленном Этнографическому музею народов Забайкалья для живого уголка согласно представленным суду архивным выпискам и плану отвода. В настоящее время они не могут оформить права на земельный участок, так как на кадастровый учет незаконно были поставлены земельные участки, якобы относящиеся к СНТ "Им. Тимирязева", что не соответствует действительности.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика К.Т. К.И. просит отменить решение суда, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права. В обоснование жалобы указала, что КУИиЗ г. Улан-Удэ не является надлежащим истцом по делу, поскольку земельный участок не находится в муниципальной собственности, а право распоряжения неразграниченным земельным участком не дает права на иск. К.Т. является добросовестным приобретателем земельного участка, потому он не мог быть у нее истребован, основания для вывода о том, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, у суда отсутствовали, поскольку участок был предоставлен решением самого КУИиЗ г. Улан-Удэ. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в иске не указано, в чем состоит нарушение прав и законных интересов истца, за защитой которых он обратился в суд. Также, не представлено доказательств нахождения спорного земельного участка на отведенной ГАУК РБ "Этнографический музей" территории.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель К.Т. К.И. доводы жалобы поддержала, указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.
Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" Е., представитель Министерства имущественных и земельных отношений РБ С.Ю. с доводами жалобы не согласились.
Представитель истца КУИиЗ г. Улан-Удэ, ответчик К.Т., третье лицо Д., представители Управления Росреестра по РБ, СНТ "Им. Тимирязева", ГАУК РБ "Этнографический музей народов Забайкалья" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, постановленного законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен в собственность Д. на основании решения КУИиЗ г. Улан-Удэ N 3-714 от 23.04.2008 г. на основании п. 4 ст. 28 ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а в последующем на основании договора купли-продажи от 12.05.2009 г. перешел в собственность К.Т.
Пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет право гражданина, являющегося членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на приобретение земельного участка, предоставленного этому гражданину в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков данного некоммерческого объединения документом, в собственность бесплатно.
При этом к заявлению гражданина о предоставлении земельного участка, как следует из указанной нормы в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, прилагаются в том числе описание местоположения такого земельного участка; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином; копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения; выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Таким образом, предоставление земельных участков в порядке, установленном данной нормой, возможно только члену соответствующего объединения в пределах границ земельного участка, предоставленного указанному объединению.
Удовлетворяя исковые требования КУИиЗ г. Улан-Удэ, суд обоснованно исходил из того, что установленные законом основания для предоставления земельного участка Д. отсутствовали, поскольку указанный участок никогда не входил в состав территории СНТ "Им. Тимирязева", правомерно сослался как на имеющее преюдициальное значение (ст. 61 ГПК РФ) на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09.12.2011 г., которым были сняты с кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости 23 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий К.Т., а также на решение КУИиЗ г. Улан-Удэ от 18.11.2011 г. N З-2532, которым ранее вынесенное решение о предоставлении земельного участка Д. было отменено.
Судебная коллегия находит также обоснованным вывод суда о том, что сделка, совершенная Д. и К.Т. 12.05.2009 г., является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона, поскольку Д., титул собственника к которой перешел незаконно и не являясь собственником земельного участка, не имела права на его отчуждение (ст. 209 ГК РФ). В силу изложенного суд обоснованно удовлетворил требование о признании права К.Т. отсутствующим, а также об обязанности возвратить указанный земельный участок на основании ст. 301 ГК РФ.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, и доводы апелляционной жалобы ответчика их не опровергают.
Доводы жалобы о том, что КУИиЗ г. Улан-Удэ не имеет права на иск, поскольку не является собственником участка, судебной коллегией не принимаются, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Поскольку право собственности на земли, в том числе и спорный земельный участок, разграничено не было, КУИиЗ г. Улан-Удэ принадлежит право распоряжения им, в том числе и право на защиту права государственной собственности (ст. 305 ГК РФ).
Доводы о том, что у К.Т. как добросовестного приобретателя земельный участок не может быть истребован, судебная коллегия также признает несостоятельным, поскольку владение ответчика и третьего лица Д. спорным земельным участком было основано на ничтожном акте органа местного самоуправления, отмененном им самостоятельно. Суд в связи с этим сделал правильный вывод о том, что добросовестность приобретения земельного участка сама по себе не может являться возможностью для фактического узаконения права добросовестного приобретателя на такой земельный участок, а права ответчика могут быть защищены в ином порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы связаны с иной оценкой установленных и детально исследованных судом доказательств по делу, направлены на иное толкование норм материального и процессуальною права, а потому не могут быть приняты во внимание как основание к отмене решения суда.
Выводы суда по всем заявленным требованиям подробно мотивированы, в решении приведен анализ норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, со ссылками на конкретные нормы, которые применены судом правильно.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
Т.Б.КАЗАНЦЕВА
В.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)