Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Смоленской области, в котором просил: признать действия ответчика по отказу в переводе земельных участков (к. н. - N, площадью - <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м соответственно), из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленного назначения; устранить нарушения в разумный сроки, указав, что в связи с возникшей необходимостью промышленного использования названных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, он в соответствии с ФЗ N 172 от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" обратился к ответчику с соответствующим ходатайством, однако получил отказ по тем основаниям, что к ходатайству не приложены все требуемые документы, Генплан ... сельского поселения Смоленского района не разрабатывался. Действия должностных лиц ответчика полагал незаконными, поскольку указанные действия привели к лишению права распоряжаться своей собственностью.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года заявление Г. возвращено за неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Смоленска, истцу разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано в Смоленский районный суд Смоленской области.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Как усматривается из представленного материала, Г. подано исковое заявление, а не жалоба, в котором он не ставит конечной целью признать незаконными действия Администрации Смоленской области, а просит также устранить отмеченные в исковом заявлении нарушения, то есть перевести принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные в ... Смоленского района, в категорию промышленных земель, ссылаясь при этом на нарушение ответчиком его права по распоряжению своей частной собственностью.
В этой связи судья пришла к обоснованному выводу о том, что Г. заявлен спор по земельным участкам, которые расположены на территории Смоленского района Смоленской области, и в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ его иск должен быть предъявлен по месту нахождения данного недвижимого имущества - в Смоленский районный суд Смоленской области.
Доводы жалобы опровергаются содержанием искового заявления и не влияют на законность и обоснованность постановленного определения.
С учетом изложенного, определение судьи является правильным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2956
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-2956
Судья Куделина И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Зубаровской С.В.,
судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года,
заслушав доклад судьи Зубаровской С.В.,
установила:
Г. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Смоленской области, в котором просил: признать действия ответчика по отказу в переводе земельных участков (к. н. - N, площадью - <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> кв. м соответственно), из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию промышленного назначения; устранить нарушения в разумный сроки, указав, что в связи с возникшей необходимостью промышленного использования названных земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности, он в соответствии с ФЗ N 172 от 21.12.2004 г. "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" обратился к ответчику с соответствующим ходатайством, однако получил отказ по тем основаниям, что к ходатайству не приложены все требуемые документы, Генплан ... сельского поселения Смоленского района не разрабатывался. Действия должностных лиц ответчика полагал незаконными, поскольку указанные действия привели к лишению права распоряжаться своей собственностью.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года заявление Г. возвращено за неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Смоленска, истцу разъяснено, что данное исковое заявление может быть подано в Смоленский районный суд Смоленской области.
В частной жалобе Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Как усматривается из представленного материала, Г. подано исковое заявление, а не жалоба, в котором он не ставит конечной целью признать незаконными действия Администрации Смоленской области, а просит также устранить отмеченные в исковом заявлении нарушения, то есть перевести принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, расположенные в ... Смоленского района, в категорию промышленных земель, ссылаясь при этом на нарушение ответчиком его права по распоряжению своей частной собственностью.
В этой связи судья пришла к обоснованному выводу о том, что Г. заявлен спор по земельным участкам, которые расположены на территории Смоленского района Смоленской области, и в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ его иск должен быть предъявлен по месту нахождения данного недвижимого имущества - в Смоленский районный суд Смоленской области.
Доводы жалобы опровергаются содержанием искового заявления и не влияют на законность и обоснованность постановленного определения.
С учетом изложенного, определение судьи является правильным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 марта 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)