Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 69 - Панкина Д.А., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-7757/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению Администрации Михайловского сельского поселения
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления
установил:
Администрация Михайловского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 требования администрации удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган надлежащими доказательствами не подтвердил наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило в удовлетворении требований администрации отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, указал на отсутствие необходимости отбора проб и проведения исследований, поскольку сам по себе факт захламления территории земельного участка и зарастания древесно-кустарниковой растительностью приводит к снижению качества плодородия почвы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 сотрудниками управления на основании распоряжения от 31.01.2013 N 000377 с целью исполнения плана контрольных (надзорных) мероприятий от 17.12.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в области земель сельскохозяйственного назначения в отношении Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.
В ходе проверки было установлено, что Администрацией Михайловского сельского поселения нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении обязательным мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами от добычи каменного угля, а также защиты земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:38:0600006:758, находящийся примерно в 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га и принадлежащий муниципальному образованию "Михайловское сельское поселение" на праве постоянного бессрочного пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2009, захламлен в северо-западной, западной его части кучами отходов от добычи каменного угля. В середине земельного участка, а также на кучах отходов от каменного угля произрастает древесно-кустарниковая растительность. Покров данного земельного участка представлен сухими отмершими остатками сорной растительности.
Административный орган сделал вывод о том, что Администрация Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области нарушила требования ч. 2 ст. 12, п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2.15 ч. 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов N 08/1-12-290/2013 от 21.03.2013, акте проверки от 22.03.2013 N 000377, а также представленной в материалы дела фотоблицей.
21.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, в присутствии главы администрации Хлопова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении N 08/1-12-290/2013 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 08/1-12-290/2013, которым Администрации предписано в срок до 03.03.2014 произвести очистку от древесно-кустарниковой растительности, сорной растительности мест захоронения и мест захламления отходами от добычи каменного угля на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:68:0600006:758, расположенном примерно 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов, Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га, в целях его использования в соответствии с целевым назначением или произвести перевод данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
04.04.2013 старший государственный инспектор отдела земельного надзора, в отсутствие законного представителя администрации, при наличии доказательств его надлежащего извещения, рассмотрев дело об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 08/1-12-290/2013, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Кроме того, старший государственный инспектор отдела земельного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Предметом заявленных требований является постановление от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013, вынесенное в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В данном случае администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные обязанности на собственников и иных законных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены статьей 9 Закона Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".
В соответствии с пунктом 2.15 части 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящие к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, для квалификации правонарушения, совершенного обществом, по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава).
Суд апелляционной инстанции полагает, что констатация факта нарушения положений ч. 2 ст. 12, п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2.15 ч. 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" не является достаточной для квалификации действий общества по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то есть представить доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий администрации.
Следовательно, управлением не установлено событие административного правонарушения, влекущего наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенное на основании тех же обстоятельств представление от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-7757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2013 N 15АП-12646/2013 ПО ДЕЛУ N А53-7757/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2013 г. N 15АП-12646/2013
Дело N А53-7757/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,
при участии:
от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
от заинтересованного лица - представитель по доверенности от 08.08.2013 N 69 - Панкина Д.А., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-7757/2013, принятое судьей Паутовой Л.Н.,
по заявлению Администрации Михайловского сельского поселения
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, представления
установил:
Администрация Михайловского сельского поселения (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия (далее - управление, административный орган) от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 требования администрации удовлетворены. Решение мотивировано тем, что административный орган надлежащими доказательствами не подтвердил наличие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской областям и республике Калмыкия обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило в удовлетворении требований администрации отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила оставить решение без изменения.
В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы, указал на отсутствие необходимости отбора проб и проведения исследований, поскольку сам по себе факт захламления территории земельного участка и зарастания древесно-кустарниковой растительностью приводит к снижению качества плодородия почвы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 22.03.2013 сотрудниками управления на основании распоряжения от 31.01.2013 N 000377 с целью исполнения плана контрольных (надзорных) мероприятий от 17.12.2012 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства в области земель сельскохозяйственного назначения в отношении Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области.
В ходе проверки было установлено, что Администрацией Михайловского сельского поселения нарушены требования земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении обязательным мероприятий по защите земель, охране почв и предотвращению захламления земель сельскохозяйственного назначения отходами от добычи каменного угля, а также защиты земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:38:0600006:758, находящийся примерно в 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га и принадлежащий муниципальному образованию "Михайловское сельское поселение" на праве постоянного бессрочного пользования, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2009, захламлен в северо-западной, западной его части кучами отходов от добычи каменного угля. В середине земельного участка, а также на кучах отходов от каменного угля произрастает древесно-кустарниковая растительность. Покров данного земельного участка представлен сухими отмершими остатками сорной растительности.
Административный орган сделал вывод о том, что Администрация Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области нарушила требования ч. 2 ст. 12, п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2.15 ч. 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".
Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов N 08/1-12-290/2013 от 21.03.2013, акте проверки от 22.03.2013 N 000377, а также представленной в материалы дела фотоблицей.
21.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора, в присутствии главы администрации Хлопова А.Н., составлен протокол об административном правонарушении N 08/1-12-290/2013 по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
22.03.2013 старшим государственным инспектором отдела земельного надзора вынесено предписание об устранении выявленных нарушений N 08/1-12-290/2013, которым Администрации предписано в срок до 03.03.2014 произвести очистку от древесно-кустарниковой растительности, сорной растительности мест захоронения и мест захламления отходами от добычи каменного угля на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:68:0600006:758, расположенном примерно 1,7 км юго-восточнее х. Михайлов, Тацинского района Ростовской области площадью 2,0 га, в целях его использования в соответствии с целевым назначением или произвести перевод данного земельного участка сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
04.04.2013 старший государственный инспектор отдела земельного надзора, в отсутствие законного представителя администрации, при наличии доказательств его надлежащего извещения, рассмотрев дело об административном правонарушении и приложенные к нему документы, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 08/1-12-290/2013, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации Михайловского сельского поселения Тацинского района Ростовской области назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Кроме того, старший государственный инспектор отдела земельного надзора при рассмотрении дела об административном правонарушении вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьями 198, 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрация обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Предметом заявленных требований является постановление от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представление от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013, вынесенное в соответствии с положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица в соответствии с частью 2 статьи 29.13 КоАП РФ обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.
По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В данном случае администрация обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 АПК РФ.
Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.
Пунктом 2 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Аналогичные обязанности на собственников и иных законных владельцев земельных участков сельскохозяйственного назначения возложены статьей 9 Закона Ростовской области от 14 января 2008 года N 858-ЗС "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области".
В соответствии с пунктом 2.15 части 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков обязаны не допускать использование земель сельскохозяйственного назначения, приводящие к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью, а равно захламление земель бытовыми и производственными отходами.
Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, для квалификации правонарушения, совершенного обществом, по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава).
Суд апелляционной инстанции полагает, что констатация факта нарушения положений ч. 2 ст. 12, п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", п. 2.15 ч. 2 Постановления Правительства Ростовской области от 20.09.2012 N 905 "Об утверждении правил рационального использования земель сельскохозяйственного назначения в Ростовской области" не является достаточной для квалификации действий общества по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то есть представить доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий администрации.
Следовательно, управлением не установлено событие административного правонарушения, влекущего наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным постановление от 04.04.2013 N 08/1-12-290/2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесенное на основании тех же обстоятельств представление от 04.04.2013 N 08/1-12-209/2013.
На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции, не имеется
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2013 по делу N А53-7757/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)