Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Ж.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Г.Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Е. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения Г.Е.,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить ему по договору купли-продажи в первоочередном порядке без проведения торгов по кадастровой стоимости земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иск указал на то, что в составе его семьи имеется ребенок-инвалид, 2008 года рождения. Поскольку истец, является отцом ребенка-инвалида, то в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" имеет право на первоочередное получение земельного участка под ИЖС.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик-представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.Е. отказано.
В кассационной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Г.К. является отцом ребенка-инвалида Г.Т., <...> года рождения.
В начале 2011 года истец обратился с письменным заявлением в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении ему под ИЖС земельного участка по договору купли-продажи в собственность во внеочередном порядке без проведения торгов, мотивируя тем, что в составе его семьи имеется ребенок-инвалид.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие в ЗК РФ норм, регулирующих льготный порядок предоставления земельных участков, а также на то, что участок, на который претендует истец, выставлен на аукционе и не является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлено право инвалидов, семей, имеющих в своем составе инвалидов, на предоставление в первоочередном порядке земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности Дмитровского муниципального района не находится, так как относится к не разграниченной государственной собственности, распоряжение которой, осуществляется органами местного управления муниципальных районов в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.01.2011 года N 205-П "Об организации аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Дмитровского муниципального района Московской области" спорный земельный участок предоставляется с торгов по продаже права на заключение договора аренды в связи с наличием заявлений от заинтересованных в приобретении участка лиц.
Отказывая Г.Е. в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в муниципальной собственности не находится, лица, заинтересованные в предоставлении этого участка, обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении его им в аренду до обращения истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15177/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-15177/2011
Судья Дулинец С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Анцифировой Г.П.,
судей Филиповой И.В., Савельева А.И.,
при секретаре Ж.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года кассационную жалобу Г.Е. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Г.Е. к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить земельный участок,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения Г.Е.,
установила:
Г.Е. обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского муниципального района Московской области об обязании предоставить ему по договору купли-продажи в первоочередном порядке без проведения торгов по кадастровой стоимости земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иск указал на то, что в составе его семьи имеется ребенок-инвалид, 2008 года рождения. Поскольку истец, является отцом ребенка-инвалида, то в соответствии с ФЗ "О социальной защите инвалидов" имеет право на первоочередное получение земельного участка под ИЖС.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик-представитель Администрации Дмитровского муниципального района Московской области иск не признал.
Решением Дмитровского городского суда от 29 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований Г.Е. отказано.
В кассационной жалобе Г.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Из материалов дела следует, что Г.К. является отцом ребенка-инвалида Г.Т., <...> года рождения.
В начале 2011 года истец обратился с письменным заявлением в Администрацию Дмитровского муниципального района Московской области о предоставлении ему под ИЖС земельного участка по договору купли-продажи в собственность во внеочередном порядке без проведения торгов, мотивируя тем, что в составе его семьи имеется ребенок-инвалид.
Администрация Дмитровского муниципального района Московской области отказала истцу в предоставлении земельного участка, сославшись на отсутствие в ЗК РФ норм, регулирующих льготный порядок предоставления земельных участков, а также на то, что участок, на который претендует истец, выставлен на аукционе и не является муниципальной собственностью.
Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", установлено право инвалидов, семей, имеющих в своем составе инвалидов, на предоставление в первоочередном порядке земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).
Судом установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности Дмитровского муниципального района не находится, так как относится к не разграниченной государственной собственности, распоряжение которой, осуществляется органами местного управления муниципальных районов в соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В соответствии с Постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 20.01.2011 года N 205-П "Об организации аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся на территории Дмитровского муниципального района Московской области" спорный земельный участок предоставляется с торгов по продаже права на заключение договора аренды в связи с наличием заявлений от заинтересованных в приобретении участка лиц.
Отказывая Г.Е. в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в муниципальной собственности не находится, лица, заинтересованные в предоставлении этого участка, обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении его им в аренду до обращения истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)