Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу N А07-10321/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (г. Уфа) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа) о признании права собственности; по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (г. Москва) о признании права залога банка на объект незавершенного строительства.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (г. Уфа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (г. Уфа).
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (далее - общество "Автонормаль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, общей площадью 1249 кв. м, этаж 3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Салавата Юлаева, 32.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) с требованием о признании права залога банка на объект незавершенного строительства: помещения третьего этажа торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 32, площадью 1 344 кв. м с указанием общества "Автонормаль" в качестве залогодателя.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, постановлением Главы администрации от 06.06.2007 N 3350 обществу "Автонормаль" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просп. Салавата Юлаева, площадь земельного участка 5 747 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.
На основании упомянутого постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Автонормаль" заключен договор от 13.09.2007 N 987-07 аренды земельного участка общей площадью 5747 кв. метров для использования в целях проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса на срок с 06.06.2007 по 06.06.2009.
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации выдано разрешение на строительство от 27.11.2008 N RU 03308000-459-П.
Постановлением главы администрации в эксплуатацию принята первая очередь строительства объекта торгово-выставочный комплекс по просп. Салавата Юлаева в Советском районе городского округа г. Уфы. Разрешение N RU 03308000-22-ПА выдано на ввод в эксплуатацию части объекта площадью 4654,5 кв. метров.
При этом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в отношении нежилого помещения общей площадью 1249 кв. метров, этаж 3, расположенного на том же земельном участке не выдавалось.
Общество "Автонормаль" обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако в ней истцу было отказано.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на данное помещение, общество "Автонормаль" обратилось в суд с настоящим требованием.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что возведенный объект недвижимости в части спорных помещений не был принят и введен в установленном порядке в эксплуатацию. При этом суды констатировали, что спорное недвижимое имущество, несмотря на то, что считается объектом незавершенного строительства, фактически возведено.
Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что отнесение спорного имущества к объектам незавершенного строительства носит формальный характер и не соответствует его действительным характеристикам, существующим на дату разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, суды констатировали, что требование общества "Автонормаль" о признании права собственности на помещения в судебном порядке имеют своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение требований градостроительного и гражданского законодательства.
Суды указали, что в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности общества "Автонормаль" на спорный объект, как вновь созданное недвижимое имущество, не может возникнуть до его государственной регистрации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом этого вещного права в судебном порядке. Суды также констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное право может возникнуть у истца независимо от государственной регистрации.
Выводы судов относительно условий для обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимость соответствуют пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 отметили, что отсутствие у общества "Автонормаль" документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект в общем порядке, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
Так как до государственной регистрации права на недвижимость общество "Автонормаль" не может считаться его собственником, суды сочли требования банка о признании права залога на это имущество также не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-10321/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.05.2013 N ВАС-5336/13 ПО ДЕЛУ N А07-10321/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. N ВАС-5336/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 по делу N А07-10321/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 по тому же делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (г. Уфа) к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (г. Уфа) о признании права собственности; по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" (г. Москва) о признании права залога банка на объект незавершенного строительства.
Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (г. Уфа), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (г. Уфа), общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа" (г. Уфа).
суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Автонормаль" (далее - общество "Автонормаль") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании права собственности на объект незавершенного строительства - нежилое помещение, общей площадью 1249 кв. м, этаж 3, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, просп. Салавата Юлаева, 32.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АкМоторс" (далее - общество "АкМоторс"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "Автоцентр Керг Уфа".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - банк) с требованием о признании права залога банка на объект незавершенного строительства: помещения третьего этажа торгово-выставочного комплекса, расположенного по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 32, площадью 1 344 кв. м с указанием общества "Автонормаль" в качестве залогодателя.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.03.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке указанных судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, постановлением Главы администрации от 06.06.2007 N 3350 обществу "Автонормаль" предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: Советский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, просп. Салавата Юлаева, площадь земельного участка 5 747 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса.
На основании упомянутого постановления между Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации и обществом "Автонормаль" заключен договор от 13.09.2007 N 987-07 аренды земельного участка общей площадью 5747 кв. метров для использования в целях проектирования и строительства торгово-выставочного комплекса на срок с 06.06.2007 по 06.06.2009.
Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации выдано разрешение на строительство от 27.11.2008 N RU 03308000-459-П.
Постановлением главы администрации в эксплуатацию принята первая очередь строительства объекта торгово-выставочный комплекс по просп. Салавата Юлаева в Советском районе городского округа г. Уфы. Разрешение N RU 03308000-22-ПА выдано на ввод в эксплуатацию части объекта площадью 4654,5 кв. метров.
При этом разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в отношении нежилого помещения общей площадью 1249 кв. метров, этаж 3, расположенного на том же земельном участке не выдавалось.
Общество "Автонормаль" обратилось в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, однако в ней истцу было отказано.
Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на данное помещение, общество "Автонормаль" обратилось в суд с настоящим требованием.
По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что возведенный объект недвижимости в части спорных помещений не был принят и введен в установленном порядке в эксплуатацию. При этом суды констатировали, что спорное недвижимое имущество, несмотря на то, что считается объектом незавершенного строительства, фактически возведено.
Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод о том, что отнесение спорного имущества к объектам незавершенного строительства носит формальный характер и не соответствует его действительным характеристикам, существующим на дату разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, суды констатировали, что требование общества "Автонормаль" о признании права собственности на помещения в судебном порядке имеют своей целью введение в гражданский оборот объекта недвижимости в нарушение требований градостроительного и гражданского законодательства.
Суды указали, что в соответствии пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
При этом статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Поскольку право собственности общества "Автонормаль" на спорный объект, как вновь созданное недвижимое имущество, не может возникнуть до его государственной регистрации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за истцом этого вещного права в судебном порядке. Суды также констатировали отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанное право может возникнуть у истца независимо от государственной регистрации.
Выводы судов относительно условий для обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимость соответствуют пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Кроме того, суды со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 4464/12 отметили, что отсутствие у общества "Автонормаль" документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект в общем порядке, не может являться основанием для признания за ним этого права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества.
Так как до государственной регистрации права на недвижимость общество "Автонормаль" не может считаться его собственником, суды сочли требования банка о признании права залога на это имущество также не подлежащим удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А07-10321/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)