Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В.Д. к Ф. и встречное исковое заявление Ф. к К.В.Д. об установлении границ земельных участков, с апелляционной жалобой К.В.Д. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.Д. к Ф. об установлении границы принадлежащего К.В.Д. земельного участка расположенного по адресу: < данные изъяты >, по геодезическим координатам точек < данные изъяты > отказать.
Встречные исковые требования Ф. к К.В.Д. удовлетворить.
Установить границы принадлежащего Ф. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: < 1 >, следующим образом: за начало отсчета принимать точку 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны ул. < 1 > и представляет собой пересечение заборов. Границы земельного участка начинаются от точки 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны улицы < 1 > и представляет собой пересечение заборов. От точки 1 (x=<... > y=<... > дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 2 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 3 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 4 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, до поперечного забора - до точки 5 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 6 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до поперечного забора - точки 7 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 8 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до поворотной точки 9 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 10 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по дальней границе участка до точки 11 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с соседним землепользователем до установленного поперечного забора до точки 12 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 13 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 14 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 15 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 16 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до угла строения Н2 - точки 17 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н2 до угла - точки 18 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до стены строения КН3 - точки 19 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - до точки 20 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 21 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 22 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до исходной точки 1 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м.
Взыскать с К.В.Д. в пользу Ф. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы К.В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ф. - К.Ю., полагавшего, что решение районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.В.Д. обратился в суд с иском к Ф., просит установить границы принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: < 1 >, по геодезическим координатам точек < данные изъяты > по отношению к земельному участку принадлежащему Ф. расположенному по адресу: < 2 >.
В обоснование предъявленных требований К.В.Д. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: < 1 >, а другая 1/2 доля этого же жилого дома принадлежит ответчику Ф. Земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, также принадлежит ему и ответчику Ф. на праве собственности. 1/2 доля указанного земельного участка, принадлежащая ему на праве собственности на землю N от 22.11.1992 г. представляет собой самостоятельный земельный участок площадью <... > кв. м и имеет кадастровый номер < 1 >, а земельный участок ответчика Ф. принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного 12.11.1992 г. и являются смежными.
Как указал далее К.В.Д., граница, принадлежащим им земельных участков в настоящее время не установлена и в добровольном порядке они с ответчиком границу установить не могут поскольку Ф. был не согласен с межевым планом.
К.В.Д. считает, что его права нарушены тем, что в связи с отказом ответчика Ф. от подписания акта согласования местоположения границ его земельного участка, он не может оформить межевой план земельного участка и получить материнский капитал на реконструкцию дома.
Ф. обратился в суд со встречным иском к К.В.Д., в котором просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером < 2 >, площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, установив его границы следующим образом: границы земельного участка начинаются от точки 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны улицы < 1 > и представляет собой пересечение заборов. От точки 1 (x=<... > y=<... > дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 2 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 3 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 4 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, до поперечного забора - до точки 5 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 6 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до поперечного забора - точки 7 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 8 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до поворотной точки 9 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 10 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по дальней границе участка до точки 11 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с соседним землепользователем до установленного поперечного забора до точки 12 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 13 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 14 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 15 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 16 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до угла строения Н2 - точки 17 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н2 до угла - точки 18 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до стены строения КН3 - точки 19 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - до точки 20 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 21 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 22 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до исходной точки 1 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м.
В обоснование предъявленных встречных требований Ф. указывает, что они с К.В.Д. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: < 1, 2 >, в равных долях. Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <... > кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 12.11.1992 г., расположенный по адресу: < 2 >, а К.В.Д., также земельный участок площадью <... > кв. м, по адресу: < 1 >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным 09.09.2009 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 22.11.1992 г. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером < 2 >, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 07.08.2012 г., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не имеет границ, и в связи с необходимостью дальнейшего оформления прав на земельный участок (установления границ) он обратился в ООО "<... >" для производства необходимых работ. При этом между ним и К.В.Д. возник спор по определению границ земельного участка, так как их участки являются смежными. В связи с невозможностью установления границ земельного участка, находящегося по адресу: < 1, 2 >, из-за возникших разногласий он и обращается в суд со встречным иском и просит установить границы их земельных участков в соответствии с имеющимся в деле экспертным заключением АНО "<... >", в соответствии с которым он и просит установить границы его земельного участка.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 13 марта 2013 года к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по иску К.В.Д. к Ф. об установлении границ земельного участка; К.В.Д., администрация муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску Ф. к К.В.Д. об установлении границ земельного участка.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Нельзя признать правильным заключение эксперта, так как при описании границ земельных участков сторон, имеющих одинаковую площадь, участок К.В.Д. уже участка Ф., то есть фактически экспертиза проведена в пользу последнего и позиция К.В.Д. об установлении границ земельных участков не учтена.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ф., а также третьи лица по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что К.В.Д. и Ф. пользуются смежными земельными участками по адресу: < 1, 2 > по <... > кв. м каждый, принадлежащими им на праве собственности, с кадастровыми номерами соответственно < 1, 2 >.
Границы данных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Согласно заявления К.В.Д. от 11.07.2012 г., заключения кадастрового инженера П. имеющимся в межевом плане, выполненном ООО "<... >" 15.08.2012 года при установлении границ земельного участка находящегося по ул. < адрес2 >, принадлежащего Ф., приняты возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером < 1 >. Для того чтобы снять возражения о местоположении границы земельного участка Ф. рекомендовано обратиться в суд.
Согласно заявления Ф. от 02.08.2012 г., заключения кадастрового инженера П. имеющимся в межевом плане, выполненном ООО "<... >" 06.08.2012 года при установлении границ земельного участка находящегося по ул. < 1 >, принадлежащего К.В.Д. приняты возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером < 2 >. Для того чтобы снять возражения о местоположении границы земельного участка К.В.Д. рекомендовано обратиться в суд.
Кроме того, из материалов дела следует, что земельный массив, на котором находятся земельные участки сторон, по поперечной линии условно разделен на 3 части: первая часть - территория, застроенная жилым домом и хозпостройками, огорожена забором; ограждение имеет два проходами на среднюю часть земельного участка; на средней части земельного массива две трети слева по продольной линии вспахано под огород, который в равных долях, разделенных тропинкой, используют стороны, а на одной трети справа находится строение - баня, принадлежащая Ф. За баней - необработанная земля с заброшенным садом, которым не пользуется ни одна из сторон. Средняя часть отгорожена забором от дальней части земельного массива, а также от соседей справа и слева. Дальняя часть земельного участка находится за оградой, распахана; ограждения, следы разграничения между собственниками и межевые знаки на ней отсутствуют.
Площадь земельного участка, фактически используемого К.В.Д., составляет <... > кв. м. Площадь земельного участка, фактически используемого Ф., составляет <... > кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривались сторонами.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно заключению эксперта Центра независимой потребительской экспертизы N от 26 декабря 2012 года установить границы земельных участков как К.В.Д., так и Ф. по предложенными ими вариантам невозможно, так как происходит наложение земельных участков в их средней части на площади <... > кв. м. В связи с этим эксперт предложил установить границы земельных участков исходя из площади, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом фактического землепользования, а также наличия плодородного слоя на каждом из участков.
Соглашаясь с вариантом установления границ, предложенным экспертом, судом сделан верный вывод о том, что при этом соблюдается градостроительное, земельное законодательство, учитывается фактическое пользование земельными участками и реальное расположение принадлежащих собственникам строений, сооружений, учитываются данные правоустанавливающих документов, не нарушаются права и интересы владельцев соседних земельных участков, а также истца и ответчика.
Оснований не доверять указанному заключению ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Д. о нарушении его прав при установлении границ по варианту, предложенному экспертом, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что границы земельного участка К.В.Д. в средней его части, которая и является спорной между сторонами, соответствуют границам земельного участка, фактически находившегося в пользовании истца продолжительное время. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство, а также заключение эксперта, К.В.Д. в суд первой инстанции представлено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.07.2013 N 33-1529
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2013 г. N 33-1529
Судья: Мошкин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей - Косенко Л.А., Красавцевой В.И.
при секретаре - А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К.В.Д. к Ф. и встречное исковое заявление Ф. к К.В.Д. об установлении границ земельных участков, с апелляционной жалобой К.В.Д. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.В.Д. к Ф. об установлении границы принадлежащего К.В.Д. земельного участка расположенного по адресу: < данные изъяты >, по геодезическим координатам точек < данные изъяты > отказать.
Встречные исковые требования Ф. к К.В.Д. удовлетворить.
Установить границы принадлежащего Ф. земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: < 1 >, следующим образом: за начало отсчета принимать точку 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны ул. < 1 > и представляет собой пересечение заборов. Границы земельного участка начинаются от точки 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны улицы < 1 > и представляет собой пересечение заборов. От точки 1 (x=<... > y=<... > дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 2 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 3 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 4 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, до поперечного забора - до точки 5 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 6 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до поперечного забора - точки 7 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 8 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до поворотной точки 9 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 10 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по дальней границе участка до точки 11 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с соседним землепользователем до установленного поперечного забора до точки 12 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 13 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 14 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 15 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 16 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до угла строения Н2 - точки 17 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н2 до угла - точки 18 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до стены строения КН3 - точки 19 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - до точки 20 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 21 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 22 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до исходной точки 1 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м.
Взыскать с К.В.Д. в пользу Ф. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <... > рублей.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы К.В.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Ф. - К.Ю., полагавшего, что решение районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
К.В.Д. обратился в суд с иском к Ф., просит установить границы принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: < 1 >, по геодезическим координатам точек < данные изъяты > по отношению к земельному участку принадлежащему Ф. расположенному по адресу: < 2 >.
В обоснование предъявленных требований К.В.Д. указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома по адресу: < 1 >, а другая 1/2 доля этого же жилого дома принадлежит ответчику Ф. Земельный участок, на котором находится указанный жилой дом, также принадлежит ему и ответчику Ф. на праве собственности. 1/2 доля указанного земельного участка, принадлежащая ему на праве собственности на землю N от 22.11.1992 г. представляет собой самостоятельный земельный участок площадью <... > кв. м и имеет кадастровый номер < 1 >, а земельный участок ответчика Ф. принадлежит ему на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности на землю N выданного 12.11.1992 г. и являются смежными.
Как указал далее К.В.Д., граница, принадлежащим им земельных участков в настоящее время не установлена и в добровольном порядке они с ответчиком границу установить не могут поскольку Ф. был не согласен с межевым планом.
К.В.Д. считает, что его права нарушены тем, что в связи с отказом ответчика Ф. от подписания акта согласования местоположения границ его земельного участка, он не может оформить межевой план земельного участка и получить материнский капитал на реконструкцию дома.
Ф. обратился в суд со встречным иском к К.В.Д., в котором просит: установить границы земельного участка с кадастровым номером < 2 >, площадью <... > кв. м, расположенного по адресу: < 2 >, установив его границы следующим образом: границы земельного участка начинаются от точки 1, которая представляет собой западный угол земельного участка Ф. со стороны улицы < 1 > и представляет собой пересечение заборов. От точки 1 (x=<... > y=<... > дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 2 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 3 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по линии раздела дома до точки 4 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, до поперечного забора - до точки 5 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 6 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до поперечного забора - точки 7 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 8 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до поворотной точки 9 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с К.В.Д. до точки 10 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по дальней границе участка до точки 11 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по смежной границе с соседним землепользователем до установленного поперечного забора до точки 12 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 13 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 14 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 15 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до точки 16 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до угла строения Н2 - точки 17 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н2 до угла - точки 18 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до стены строения КН3 - точки 19 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - до точки 20 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 21 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по стене строения Н3 до угла - точки 22 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м., далее дирекционный угол <... >, по установленному забору до исходной точки 1 (x=<... > y=<... >) на расстоянии <... > м.
В обоснование предъявленных встречных требований Ф. указывает, что они с К.В.Д. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: < 1, 2 >, в равных долях. Кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью <... > кв. м, на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 12.11.1992 г., расположенный по адресу: < 2 >, а К.В.Д., также земельный участок площадью <... > кв. м, по адресу: < 1 >, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N, выданным 09.09.2009 г. на основании свидетельства о праве собственности на землю N от 22.11.1992 г. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером < 2 >, выданной филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области от 07.08.2012 г., принадлежащий ему на праве собственности земельный участок не имеет границ, и в связи с необходимостью дальнейшего оформления прав на земельный участок (установления границ) он обратился в ООО "<... >" для производства необходимых работ. При этом между ним и К.В.Д. возник спор по определению границ земельного участка, так как их участки являются смежными. В связи с невозможностью установления границ земельного участка, находящегося по адресу: < 1, 2 >, из-за возникших разногласий он и обращается в суд со встречным иском и просит установить границы их земельных участков в соответствии с имеющимся в деле экспертным заключением АНО "<... >", в соответствии с которым он и просит установить границы его земельного участка.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 13 марта 2013 года к участию в деле привлечены: администрация муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по иску К.В.Д. к Ф. об установлении границ земельного участка; К.В.Д., администрация муниципального образования - Глядковское сельское поселение Сасовского муниципального района Рязанской области, администрация муниципального образования - Сасовский муниципальный район Рязанской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по встречному иску Ф. к К.В.Д. об установлении границ земельного участка.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Нельзя признать правильным заключение эксперта, так как при описании границ земельных участков сторон, имеющих одинаковую площадь, участок К.В.Д. уже участка Ф., то есть фактически экспертиза проведена в пользу последнего и позиция К.В.Д. об установлении границ земельных участков не учтена.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Ф., а также третьи лица по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что К.В.Д. и Ф. пользуются смежными земельными участками по адресу: < 1, 2 > по <... > кв. м каждый, принадлежащими им на праве собственности, с кадастровыми номерами соответственно < 1, 2 >.
Границы данных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
Согласно заявления К.В.Д. от 11.07.2012 г., заключения кадастрового инженера П. имеющимся в межевом плане, выполненном ООО "<... >" 15.08.2012 года при установлении границ земельного участка находящегося по ул. < адрес2 >, принадлежащего Ф., приняты возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером < 1 >. Для того чтобы снять возражения о местоположении границы земельного участка Ф. рекомендовано обратиться в суд.
Согласно заявления Ф. от 02.08.2012 г., заключения кадастрового инженера П. имеющимся в межевом плане, выполненном ООО "<... >" 06.08.2012 года при установлении границ земельного участка находящегося по ул. < 1 >, принадлежащего К.В.Д. приняты возражения собственника смежного земельного участка с кадастровым номером < 2 >. Для того чтобы снять возражения о местоположении границы земельного участка К.В.Д. рекомендовано обратиться в суд.
Кроме того, из материалов дела следует, что земельный массив, на котором находятся земельные участки сторон, по поперечной линии условно разделен на 3 части: первая часть - территория, застроенная жилым домом и хозпостройками, огорожена забором; ограждение имеет два проходами на среднюю часть земельного участка; на средней части земельного массива две трети слева по продольной линии вспахано под огород, который в равных долях, разделенных тропинкой, используют стороны, а на одной трети справа находится строение - баня, принадлежащая Ф. За баней - необработанная земля с заброшенным садом, которым не пользуется ни одна из сторон. Средняя часть отгорожена забором от дальней части земельного массива, а также от соседей справа и слева. Дальняя часть земельного участка находится за оградой, распахана; ограждения, следы разграничения между собственниками и межевые знаки на ней отсутствуют.
Площадь земельного участка, фактически используемого К.В.Д., составляет <... > кв. м. Площадь земельного участка, фактически используемого Ф., составляет <... > кв. м.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела, не оспаривались сторонами.
Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался положениями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно заключению эксперта Центра независимой потребительской экспертизы N от 26 декабря 2012 года установить границы земельных участков как К.В.Д., так и Ф. по предложенными ими вариантам невозможно, так как происходит наложение земельных участков в их средней части на площади <... > кв. м. В связи с этим эксперт предложил установить границы земельных участков исходя из площади, указанной в правоустанавливающих документах, с учетом фактического землепользования, а также наличия плодородного слоя на каждом из участков.
Соглашаясь с вариантом установления границ, предложенным экспертом, судом сделан верный вывод о том, что при этом соблюдается градостроительное, земельное законодательство, учитывается фактическое пользование земельными участками и реальное расположение принадлежащих собственникам строений, сооружений, учитываются данные правоустанавливающих документов, не нарушаются права и интересы владельцев соседних земельных участков, а также истца и ответчика.
Оснований не доверять указанному заключению ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется, так как оно соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы К.В.Д. о нарушении его прав при установлении границ по варианту, предложенному экспертом, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, из которых следует, что границы земельного участка К.В.Д. в средней его части, которая и является спорной между сторонами, соответствуют границам земельного участка, фактически находившегося в пользовании истца продолжительное время. Доказательств, оспаривающих данное обстоятельство, а также заключение эксперта, К.В.Д. в суд первой инстанции представлено не было.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, выводы суда достаточно аргументированы, основаны на нормах материального права и являются верными, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сасовского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.В.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)