Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Лопатина Ю.И. - Колпаковой М.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 по делу N А28-1063/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1024301330360, г. Киров, ул. Луганская, д. 51)
к администрации города Кирова (ОГРН 1024301330360, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Лопатин Юрий Иванович (г. Киров), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Киров, ул. Воровского, д. 73), общество с ограниченной ответственностью "Межа" (г. Киров, ул. Воровского, д. 78), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Киров, ул. Энгельса, д. 8)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.05.2010 N 813-зр "О предоставлении Лопатину Ю.И. земельного участка N 43:40:000173:132 в аренду для строительства объектов (здания складского назначения) по переулку Базовому, д. 11/Ж Ленинского района г. Кирова".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лопатин Юрий Иванович (далее - третье лицо, ИП Лопатин Ю.И.), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - третье лицо, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Межа" (далее - третье лицо, ООО "Межа), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо, Учреждение) (том 1, л.д. 42-44, 138-140).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с принятым решением суда не согласилось, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка под строительство, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 размещался железнодорожный путь, не состоящий на кадастровом учете; на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 расположены железнодорожные пути N 1к на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду под строительство; Администрацией нарушены права заявителя как собственника линейного объекта недвижимости; справкой от 24.01.2012 N 83, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устанавливается фактическое местоположение железнодорожного пути; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки справке от 24.01.2012 N 146, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу А28-1063/2012 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем дело по апелляционной жалобе Общества Вторым арбитражным апелляционным судом рассматривается повторно.
Администрация, ИП Лопатин Ю.И. в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Администрация в дополнение к ранее изложенной позиции указала на то, что договор аренды земельного участка N 53870 прошел государственную регистрацию, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска и не может оспариваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Межа", Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представитель ИП Лопатина Ю.И. в заседании суда поддержала позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и указанных третьих лиц.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
20.05.2005 зарегистрировано право собственности ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на железнодорожный подъездной путь N 1к протяженностью 375 п. м с кадастровым номером 43:40:000172:0026:14929/1к (том 1, л.д. 117). Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2005 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества произведена на основании акта передачи имущества, передаваемого от ликвидируемого предприятия к учредителю, от 29.11.2004.
29.01.2007 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" выдана справка о том, что при обследовании 19.12.2006 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:12 по пер. Базовому, 11 установлено, что на земельном участке находится здание клееных конструкций с кадастровым номером 43:40:000173:0012:4039/09/Л и железнодорожный тупик, который не состоит на кадастровом учете.
30.03.2007 комиссия по выбору земельных участков Администрации приняла решения: считать возможным размещение зданий складского назначения на земельном участке по адресу: пер. Базовый, 11-11А, Ленинского района г. Кирова; провести сбор исходно-разрешительной документации (обеспечить выбор земельного участка) в срок до 01.11.2007 (далее - решение Администрации от 30.03.2007) (том 3, л.д. 22).
16.10.2007 передан на утверждение акт о выборе земельного участка (том 3, л.д. 18-20).
27.03.2009 в газете "Наш город" опубликованы сведения о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу пер. Базовый, 11А в городе Кирове в аренду (том 3, л.д. 26).
14.08.2009 Администрацией издано распоряжение N 1294-зр (далее - распоряжение Администрации от 14.08.2009) о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А (N У0173-117) по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж (том 1, л.д. 51-52). Из указанного распоряжения следует, что рассмотрев заявление Лопатина Ю.И. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (здания складского назначения), в связи с утверждением 17.06.2009 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выданном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кировской области от 18.03.2009 N 805, приняты решения: предварительно согласовать Лопатину Ю.И. место размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А, расположенном по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж, площадью 11710 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, в производственной зоне, с разрешенным видом использования - размещение зданий складского назначения (пункт 1), утвердить результаты выбора земельного участка - акт выбора земельного участка от 16.04.2007 (пункт 2), поручить Лопатину Ю.И. осуществить кадастровые работы и обеспечить постановку образованного участка на кадастровый учет (пункт 3).
09.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 площадью 11889 кв. м по адресу г. Киров, пер. Базовый, д. 11Ж с разрешенным использованием - размещение зданий складского назначения сформирован при проведении кадастровых работ и поставлен на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 54-55).
24.05.2010 Администрация издала распоряжение N 813-зр, которым предоставила ИП Лопатину Ю.И. земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 в аренду для строительства зданий складского назначения (далее - распоряжение от 24.05.2010) (том 1, л.д. 12-13).
06.07.2010 Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и Лопатиным Ю.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:132 (том 1, л.д. 14-17). Срок аренды установлен с 24.05.2010 по 23.05.2012.
27.09.2010 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (том 1, л.д. 17).
24.01.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании заявления Общества подготовило справку N 83, из которой следует, что железнодорожный путь 1-к располагается на земельных участках 43:40:00173:148, 43:40:000174:42 и 43:40:000173:132, при этом на последнем земельном участке длина железнодорожного полотна составляет 65,18 п. м (том 1, л.д. 22).
Сочтя, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 предоставлен ИП Лопатину Ю.И. с нарушением требований законодательства и прав Общества как собственника железнодорожного пути N 1-к, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушения ответчиком процедуры предоставления земельного участка ИП Лопатину Ю.И. и прав Общества, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Лопатина Ю.И, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 3, 5, 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5). Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией решения от 30.03.2007 следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (пункт 5).
В соответствии с пунктами 3, 6, 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).
Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией распоряжения от 24.05.2010, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждено, что в марте 2009 года в газете "Наш город" опубликованы сведения о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу пер. Базовый, 11А в городе Кирове в аренду под строительство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в Администрацию поступали какие-либо обращения физических или юридических лиц, в том числе собственников объектов недвижимости, по вопросу предстоящего предоставления указанного земельного участка под строительство.
Из материалов дела следует, что Администрация, руководствуясь утвержденной 17.06.2009 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выданном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кировской области от 18.03.2009 N 805, издала распоряжение от 14.08.2009, которым предварительно согласовала Лопатину Ю.И. место размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А, расположенном по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж, площадью 11710 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, в производственной зоне, с разрешенным видом использования - размещение зданий складского назначения, утвердила результаты выбора земельного участка - акт выбора земельного участка от 16.04.2007, поручила Лопатину Ю.И. осуществить кадастровые работы и обеспечить постановку образованного участка на кадастровый учет.
Материалами дела подтверждено, что в октябре 2009 года земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 площадью 11889 кв. м сформирован в результате проведения кадастровых работ и поставлен на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении Лопатину Ю.И. земельного участка N 43:40:000173:132.
Сведений о том, что распоряжение Администрации от 14.08.2009 в установленном законом порядке обжаловано и признано недействительным, что государственный кадастровый учет земельного участка с номером 43:40:000173:132 осуществлен с нарушением законодательства, в материалах дела не имеется.
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что обжалуемое распоряжение Администрации нарушает его права как собственника железнодорожного пути N 1-к. Между тем, из свидетельства о праве собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 43:40:000172:0026:14929/1к, следует, что указанный железнодорожный путь находится в кадастровом квартале 43:40:000172, тогда как земельный участок, предоставленный Предпринимателю, находится в кадастровом квартале 43:40:000173. Названное свидетельство является действующим, оно не аннулировано и государственная регистрация в установленном законом порядке не признана недействительной.
Следовательно, в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что обжалуемое распоряжение Администрации нарушает права Общества. Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том Администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка под строительство, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 размещался железнодорожный путь, не состоящий на кадастровом учете; на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 расположены железнодорожные пути N 1к на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду под строительство; Администрацией нарушены права заявителя как собственника линейного объекта недвижимости; справкой от 24.01.2012 N 83, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устанавливается фактическое местоположение железнодорожного пути, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки справке от 24.01.2012 N 146, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная справка составлена по результатам анализа, проведенного в 2011 году. Между тем законность обжалуемого распоряжения оценивается судом на момент его издания - 24.05.2010. Изложенное с учетом того обстоятельства, что заявитель в настоящее время занимается переоформлением кадастровых номеров железнодорожных путей, у которых он указан ошибочно, свидетельствует об избрании заявителем в рассматриваемой ситуации ненадлежащего способа защиты своих прав. По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя на представленный технический план сооружения от 24.09.2012.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 по делу N А28-1063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2013 ПО ДЕЛУ N А28-1063/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. по делу N А28-1063/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
при участии в судебном заседании:
представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Лопатина Ю.И. - Колпаковой М.В., действующей на основании доверенности от 08.08.2012,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 по делу N А28-1063/2012, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.
по заявлению открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1024301330360, г. Киров, ул. Луганская, д. 51)
к администрации города Кирова (ОГРН 1024301330360, г. Киров, ул. Воровского, д. 39),
третьи лица: индивидуальный предприниматель Лопатин Юрий Иванович (г. Киров), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (г. Киров, ул. Воровского, д. 73), общество с ограниченной ответственностью "Межа" (г. Киров, ул. Воровского, д. 78), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Киров, ул. Энгельса, д. 8)
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
открытое акционерное общество "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к администрации города Кирова (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным распоряжения Администрации от 24.05.2010 N 813-зр "О предоставлении Лопатину Ю.И. земельного участка N 43:40:000173:132 в аренду для строительства объектов (здания складского назначения) по переулку Базовому, д. 11/Ж Ленинского района г. Кирова".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Лопатин Юрий Иванович (далее - третье лицо, ИП Лопатин Ю.И.), Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - третье лицо, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), общество с ограниченной ответственностью "Межа" (далее - третье лицо, ООО "Межа), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо, Учреждение) (том 1, л.д. 42-44, 138-140).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" с принятым решением суда не согласилось, обратившись во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка под строительство, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 размещался железнодорожный путь, не состоящий на кадастровом учете; на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 расположены железнодорожные пути N 1к на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду под строительство; Администрацией нарушены права заявителя как собственника линейного объекта недвижимости; справкой от 24.01.2012 N 83, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устанавливается фактическое местоположение железнодорожного пути; суд первой инстанции не дал надлежащей оценки справке от 24.01.2012 N 146, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2012 постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 по делу А28-1063/2012 отменено на основании пункта 5 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в связи с чем дело по апелляционной жалобе Общества Вторым арбитражным апелляционным судом рассматривается повторно.
Администрация, ИП Лопатин Ю.И. в отзывах на апелляционную жалобу не соглашаются с ее доводами, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Администрация в дополнение к ранее изложенной позиции указала на то, что договор аренды земельного участка N 53870 прошел государственную регистрацию, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем предъявления соответствующего иска и не может оспариваться в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", ООО "Межа", Учреждение отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Стороны ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Представитель ИП Лопатина Ю.И. в заседании суда поддержала позицию, изложенную в отзыве.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и указанных третьих лиц.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
20.05.2005 зарегистрировано право собственности ОАО "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на железнодорожный подъездной путь N 1к протяженностью 375 п. м с кадастровым номером 43:40:000172:0026:14929/1к (том 1, л.д. 117). Из свидетельства о государственной регистрации права от 20.05.2005 следует, что государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества произведена на основании акта передачи имущества, передаваемого от ликвидируемого предприятия к учредителю, от 29.11.2004.
29.01.2007 филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" выдана справка о том, что при обследовании 19.12.2006 земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:12 по пер. Базовому, 11 установлено, что на земельном участке находится здание клееных конструкций с кадастровым номером 43:40:000173:0012:4039/09/Л и железнодорожный тупик, который не состоит на кадастровом учете.
30.03.2007 комиссия по выбору земельных участков Администрации приняла решения: считать возможным размещение зданий складского назначения на земельном участке по адресу: пер. Базовый, 11-11А, Ленинского района г. Кирова; провести сбор исходно-разрешительной документации (обеспечить выбор земельного участка) в срок до 01.11.2007 (далее - решение Администрации от 30.03.2007) (том 3, л.д. 22).
16.10.2007 передан на утверждение акт о выборе земельного участка (том 3, л.д. 18-20).
27.03.2009 в газете "Наш город" опубликованы сведения о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу пер. Базовый, 11А в городе Кирове в аренду (том 3, л.д. 26).
14.08.2009 Администрацией издано распоряжение N 1294-зр (далее - распоряжение Администрации от 14.08.2009) о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А (N У0173-117) по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж (том 1, л.д. 51-52). Из указанного распоряжения следует, что рассмотрев заявление Лопатина Ю.И. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (здания складского назначения), в связи с утверждением 17.06.2009 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выданном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кировской области от 18.03.2009 N 805, приняты решения: предварительно согласовать Лопатину Ю.И. место размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А, расположенном по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж, площадью 11710 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, в производственной зоне, с разрешенным видом использования - размещение зданий складского назначения (пункт 1), утвердить результаты выбора земельного участка - акт выбора земельного участка от 16.04.2007 (пункт 2), поручить Лопатину Ю.И. осуществить кадастровые работы и обеспечить постановку образованного участка на кадастровый учет (пункт 3).
09.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 площадью 11889 кв. м по адресу г. Киров, пер. Базовый, д. 11Ж с разрешенным использованием - размещение зданий складского назначения сформирован при проведении кадастровых работ и поставлен на государственный кадастровый учет (том 1, л.д. 54-55).
24.05.2010 Администрация издала распоряжение N 813-зр, которым предоставила ИП Лопатину Ю.И. земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 в аренду для строительства зданий складского назначения (далее - распоряжение от 24.05.2010) (том 1, л.д. 12-13).
06.07.2010 Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и Лопатиным Ю.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000173:132 (том 1, л.д. 14-17). Срок аренды установлен с 24.05.2010 по 23.05.2012.
27.09.2010 указанный договор аренды прошел государственную регистрацию (том 1, л.д. 17).
24.01.2012 ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на основании заявления Общества подготовило справку N 83, из которой следует, что железнодорожный путь 1-к располагается на земельных участках 43:40:00173:148, 43:40:000174:42 и 43:40:000173:132, при этом на последнем земельном участке длина железнодорожного полотна составляет 65,18 п. м (том 1, л.д. 22).
Сочтя, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 предоставлен ИП Лопатину Ю.И. с нарушением требований законодательства и прав Общества как собственника железнодорожного пути N 1-к, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии нарушения ответчиком процедуры предоставления земельного участка ИП Лопатину Ю.И. и прав Общества, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Лопатина Ю.И, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно пунктам 1, 3, 5, 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1). Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений (пункт 3). Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (пункт 5). Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Из пунктов 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией решения от 30.03.2007 следует, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2). Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства (пункт 5).
В соответствии с пунктами 3, 6, 8, 9 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8). Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд (пункт 9).
Согласно пункту 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией распоряжения от 24.05.2010, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.
Материалами дела подтверждено, что в марте 2009 года в газете "Наш город" опубликованы сведения о предстоящем предоставлении земельного участка по адресу пер. Базовый, 11А в городе Кирове в аренду под строительство. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в Администрацию поступали какие-либо обращения физических или юридических лиц, в том числе собственников объектов недвижимости, по вопросу предстоящего предоставления указанного земельного участка под строительство.
Из материалов дела следует, что Администрация, руководствуясь утвержденной 17.06.2009 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выданном Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Кировской области от 18.03.2009 N 805, издала распоряжение от 14.08.2009, которым предварительно согласовала Лопатину Ю.И. место размещения объекта на земельном участке N 43:40:000173:0090, 43:40:000173:0091, 43:40:000173:0054А, расположенном по адресу: г. Киров, Ленинский район, пер. Базовый, 11ж, площадью 11710 кв. м, с категорией земель - земли населенных пунктов, в производственной зоне, с разрешенным видом использования - размещение зданий складского назначения, утвердила результаты выбора земельного участка - акт выбора земельного участка от 16.04.2007, поручила Лопатину Ю.И. осуществить кадастровые работы и обеспечить постановку образованного участка на кадастровый учет.
Материалами дела подтверждено, что в октябре 2009 года земельный участок с кадастровым номером 43:40:000173:132 площадью 11889 кв. м сформирован в результате проведения кадастровых работ и поставлен на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах у Администрации отсутствовали основания для отказа в предоставлении Лопатину Ю.И. земельного участка N 43:40:000173:132.
Сведений о том, что распоряжение Администрации от 14.08.2009 в установленном законом порядке обжаловано и признано недействительным, что государственный кадастровый учет земельного участка с номером 43:40:000173:132 осуществлен с нарушением законодательства, в материалах дела не имеется.
Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указал, что обжалуемое распоряжение Администрации нарушает его права как собственника железнодорожного пути N 1-к. Между тем, из свидетельства о праве собственности на железнодорожный путь с кадастровым номером 43:40:000172:0026:14929/1к, следует, что указанный железнодорожный путь находится в кадастровом квартале 43:40:000172, тогда как земельный участок, предоставленный Предпринимателю, находится в кадастровом квартале 43:40:000173. Названное свидетельство является действующим, оно не аннулировано и государственная регистрация в установленном законом порядке не признана недействительной.
Следовательно, в материалах дела не имеется достаточных доказательств того, что обжалуемое распоряжение Администрации нарушает права Общества. Отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том Администрацией нарушена процедура предоставления земельного участка под строительство, поскольку на спорном земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 размещался железнодорожный путь, не состоящий на кадастровом учете; на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000173:132 расположены железнодорожные пути N 1к на момент принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка в аренду под строительство; Администрацией нарушены права заявителя как собственника линейного объекта недвижимости; справкой от 24.01.2012 N 83, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" устанавливается фактическое местоположение железнодорожного пути, были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонены, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки справке от 24.01.2012 N 146, составленной ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанная справка составлена по результатам анализа, проведенного в 2011 году. Между тем законность обжалуемого распоряжения оценивается судом на момент его издания - 24.05.2010. Изложенное с учетом того обстоятельства, что заявитель в настоящее время занимается переоформлением кадастровых номеров железнодорожных путей, у которых он указан ошибочно, свидетельствует об избрании заявителем в рассматриваемой ситуации ненадлежащего способа защиты своих прав. По указанным основаниям судом апелляционной инстанции не принимаются ссылки заявителя на представленный технический план сооружения от 24.09.2012.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее заявителе.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 05.06.2012 по делу N А28-1063/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кировское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)