Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-22556/2012 (судья Скобелкин А.П.).
В судебном заседании принял участие руководитель Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" Шалагин Е.В. (распоряжение Правительства Челябинской области от 30.12.2008 N 245-рп).
Челябинское областное бюджетное учреждение "Ашинское лесничество" (далее - Ашинское лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) с требованием о признании действительной пересмотренной 28.08.2012 кадастровой стоимости земельных участков площадью 4476 кв. м по ул. 40 лет Октября, 139А в г. Аше, площадью 6826,94 кв. м по ул. Гоголя, 41 в г. Аше и площадью 18000 кв. м по ул. Кирпичная, 2 в г. Аше на дату 01.01.2012 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 9, 10).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 (резолютивная часть объявлена 08.05.013) в удовлетворении исковых требований Ашинскому лесничеству отказано (т. 3, л.д. 19-23).
Не согласившись с принятым решением, истец (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.05.2012 отменить (т. 3, л.д. 29-31).
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. Настаивает на том, что использование ответчиком недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков при определении их кадастровой стоимости нарушает права Ашинского лесничества как плательщика земельного налога. Полагает, что Ашинское лесничество имеет право на установление действительной кадастровой стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена оспариваемая кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2012.
Управление Росреестра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание 17.07.2013 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании 17.10.2013 руководитель Ашинского лесничества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Ашинскому лесничеству на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011068:0015, площадью 4476 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. 40 лет Октября, д. 139А (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030989 - т. 1, л.д. 19);
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011068:0016, площадью 18000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Кирпичная, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030988 - т. 1, л.д. 37);
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1021002:0007, площадью 6826,94 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Гоголя, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030992 - т. 1, л.д. 60).
На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области и принадлежащие на праве оперативного управления Ашинскому лесничеству: нежилое здание - дом-контора по ул. 40 лет Октября, 139А в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030099, 030100 - т. 1, л.д. 25, 26), нежилые здания - гараж и цех по переработке по ул. Кирпичная, 2 в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030097,030069, 030070, 030098 - т. 1, л.д. 43-46), нежилые здания - склад для хранения шишек, навес для лесохозяйственных машин, шишкосушилка, дом-контора по ул. Гоголя, 41 в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030086, 030076, 030084, 030088, 030075, 030083, 030085, 030087 - т. 1, л.д. 67-74).
Названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 02.02.1992 с разрешенным использованием - "для размещения городского Ашинского лесничества" (кадастровые паспорта земельных участков от 02.08.2010, от 26.01.2010 - т. 1, л.д. 21-23, 40-42, 62-65).
В дальнейшем произведена актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области. Данные результаты утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с принятой для земель населенных пунктов группировкой земельные участки были отнесены исполнителем к 7 группе (письмо Управления Росреестра от января 2012 г. N 14904 - т. 2, л.д. 2-5).
До проведения актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель истец был согласен с видом разрешенного использования спорных земельных участков, указанным в государственном кадастре недвижимости: "для размещения городского Ашинского лесничества".
Действия соответствующего уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о данном виде разрешенного использования земельных участков истец не оспорил.
В дальнейшем, после повышения земельного налога в результате актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, истец не согласился с указанным видом разрешенного использования.
Постановлениями Администрации Ашинского городского поселения от 07.06.2012 NN 281, 282, 283 вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен с "для размещения городского Ашинского лесничества" на "для размещения объектов производственного назначения" (т. 1, л.д. 24, 39, 66).
Данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем была пересмотрена величина кадастровой стоимости спорных земельных участков в меньшую сторону (кадастровые выписки о земельных участках от 27.08.2012 - т. 1, л.д. 10-18, 35, 36).
В связи с указанным Ашинское лесничество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действительной пересмотренной 28.08.2012 кадастровой стоимости спорных земельных участков на дату 01.01.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Установив, что фактически истец просит применить (распространить) действие постановлений Администрации Ашинского городского поселения NN 281, 282, 283, принятых 07.06.2012, на более ранее дату - с 01.01.2012, суд указал на недопустимость этого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение ненормативного правового акта ранее той даты, которая содержится в самом акте.
Суд пришел к выводу об избрании истцом способа защиты права, не соответствующего нарушению и не обеспечивающего восстановление прав, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель вытекает, что в процессе государственной кадастровой оценки земель производится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Пунктом 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Из материалов дела следует, что результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области положены в основу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", им утверждены, опубликованы в установленном законом порядке и являются действующими.
Указанным нормативным правовым актом утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков по 7 группе видов разрешенного использования.
В Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 12, 13) содержатся положения, по смыслу которых оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в случаях ее обязательного проведения согласно законам или иным нормативным актам возможно только до момента утверждения результатов такой оценки в установленном порядке (издания акта государственного органа) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
В рассматриваемом случае, как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Впоследствии, в связи с принятием постановлений Администрации Ашинского городского поселения от 07.06.2012 NN 281, 282, 283 об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков кадастровая стоимость указанных участков была пересмотрена в меньшую сторону, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в данном случае направлены на распространение действия постановлений Администрации Ашинского городского поселения NN 281, 282, 283, принятых 07.06.2012, на более ранее дату - с 01.01.2012, что недопустимо.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Ашинское лесничество, фактически оспаривая результаты государственной оценки земельного участка, актуальные в период с 01.01.2012 по 28.08.2012, избрало ненадлежащий способ защиты права.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).
Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
В рассматриваемом случае требования заявлены без учета изложенных принципов. Ашинским лесничеством выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы Ашинское лесничество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2013 N 214984 (т. 3, л.д. 32).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Ашинское лесничество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-22556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 18АП-6673/2013 ПО ДЕЛУ N А76-22556/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 18АП-6673/2013
Дело N А76-22556/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-22556/2012 (судья Скобелкин А.П.).
В судебном заседании принял участие руководитель Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" Шалагин Е.В. (распоряжение Правительства Челябинской области от 30.12.2008 N 245-рп).
Челябинское областное бюджетное учреждение "Ашинское лесничество" (далее - Ашинское лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, ответчик) с требованием о признании действительной пересмотренной 28.08.2012 кадастровой стоимости земельных участков площадью 4476 кв. м по ул. 40 лет Октября, 139А в г. Аше, площадью 6826,94 кв. м по ул. Гоголя, 41 в г. Аше и площадью 18000 кв. м по ул. Кирпичная, 2 в г. Аше на дату 01.01.2012 (с учетом изменения предмета исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 3, л.д. 9, 10).
Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 (резолютивная часть объявлена 08.05.013) в удовлетворении исковых требований Ашинскому лесничеству отказано (т. 3, л.д. 19-23).
Не согласившись с принятым решением, истец (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.05.2012 отменить (т. 3, л.д. 29-31).
В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на ошибочность вывода суда об отсутствии в рассматриваемом случае доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца. Настаивает на том, что использование ответчиком недостоверных сведений о виде разрешенного использования спорных земельных участков при определении их кадастровой стоимости нарушает права Ашинского лесничества как плательщика земельного налога. Полагает, что Ашинское лесничество имеет право на установление действительной кадастровой стоимости земельных участков на дату, по состоянию на которую была установлена оспариваемая кадастровая стоимость, то есть на 01.01.2012.
Управление Росреестра в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание 17.07.2013 не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
В судебном заседании 17.10.2013 руководитель Ашинского лесничества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Ашинскому лесничеству на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие земельные участки:
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011068:0015, площадью 4476 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. 40 лет Октября, д. 139А (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030989 - т. 1, л.д. 19);
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1011068:0016, площадью 18000 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Кирпичная, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030988 - т. 1, л.д. 37);
- - земельный участок с кадастровым номером 74:03:1021002:0007, площадью 6826,94 кв. м, расположенный по адресу: Челябинская область, Ашинский район, г. Аша, ул. Гоголя, д. 41 (свидетельство о государственной регистрации от 10.09.2010 серии 74 АГ N 030992 - т. 1, л.д. 60).
На указанных земельных участках расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области и принадлежащие на праве оперативного управления Ашинскому лесничеству: нежилое здание - дом-контора по ул. 40 лет Октября, 139А в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030099, 030100 - т. 1, л.д. 25, 26), нежилые здания - гараж и цех по переработке по ул. Кирпичная, 2 в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030097,030069, 030070, 030098 - т. 1, л.д. 43-46), нежилые здания - склад для хранения шишек, навес для лесохозяйственных машин, шишкосушилка, дом-контора по ул. Гоголя, 41 в г. Аше (свидетельства о государственной регистрации от 17.09.2010 серии 74 АГ NN 030086, 030076, 030084, 030088, 030075, 030083, 030085, 030087 - т. 1, л.д. 67-74).
Названные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет 02.02.1992 с разрешенным использованием - "для размещения городского Ашинского лесничества" (кадастровые паспорта земельных участков от 02.08.2010, от 26.01.2010 - т. 1, л.д. 21-23, 40-42, 62-65).
В дальнейшем произведена актуализация результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области. Данные результаты утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П, кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 01.01.2010, в соответствии с принятой для земель населенных пунктов группировкой земельные участки были отнесены исполнителем к 7 группе (письмо Управления Росреестра от января 2012 г. N 14904 - т. 2, л.д. 2-5).
До проведения актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель истец был согласен с видом разрешенного использования спорных земельных участков, указанным в государственном кадастре недвижимости: "для размещения городского Ашинского лесничества".
Действия соответствующего уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о данном виде разрешенного использования земельных участков истец не оспорил.
В дальнейшем, после повышения земельного налога в результате актуализации результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области, истец не согласился с указанным видом разрешенного использования.
Постановлениями Администрации Ашинского городского поселения от 07.06.2012 NN 281, 282, 283 вид разрешенного использования спорных земельных участков был изменен с "для размещения городского Ашинского лесничества" на "для размещения объектов производственного назначения" (т. 1, л.д. 24, 39, 66).
Данные изменения внесены в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем была пересмотрена величина кадастровой стоимости спорных земельных участков в меньшую сторону (кадастровые выписки о земельных участках от 27.08.2012 - т. 1, л.д. 10-18, 35, 36).
В связи с указанным Ашинское лесничество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действительной пересмотренной 28.08.2012 кадастровой стоимости спорных земельных участков на дату 01.01.2012.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Установив, что фактически истец просит применить (распространить) действие постановлений Администрации Ашинского городского поселения NN 281, 282, 283, принятых 07.06.2012, на более ранее дату - с 01.01.2012, суд указал на недопустимость этого, поскольку действующим законодательством не предусмотрено применение ненормативного правового акта ранее той даты, которая содержится в самом акте.
Суд пришел к выводу об избрании истцом способа защиты права, не соответствующего нарушению и не обеспечивающего восстановление прав, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель вытекает, что в процессе государственной кадастровой оценки земель производится оценочное зонирование территории, по результатам которого составляется карта (схема) оценочных зон и устанавливается кадастровая стоимость единицы площади в границах этих зон.
Пунктом 5 Правил, государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.
Из материалов дела следует, что результаты проведенной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области положены в основу постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области", им утверждены, опубликованы в установленном законом порядке и являются действующими.
Указанным нормативным правовым актом утверждена кадастровая стоимость спорных земельных участков по 7 группе видов разрешенного использования.
В Федеральном законе от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (статьи 12, 13) содержатся положения, по смыслу которых оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки в случаях ее обязательного проведения согласно законам или иным нормативным актам возможно только до момента утверждения результатов такой оценки в установленном порядке (издания акта государственного органа) (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком").
В рассматриваемом случае, как указано выше, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области утверждены постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области".
Впоследствии, в связи с принятием постановлений Администрации Ашинского городского поселения от 07.06.2012 NN 281, 282, 283 об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков кадастровая стоимость указанных участков была пересмотрена в меньшую сторону, соответствующие сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, требования истца в данном случае направлены на распространение действия постановлений Администрации Ашинского городского поселения NN 281, 282, 283, принятых 07.06.2012, на более ранее дату - с 01.01.2012, что недопустимо.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Ашинское лесничество, фактически оспаривая результаты государственной оценки земельного участка, актуальные в период с 01.01.2012 по 28.08.2012, избрало ненадлежащий способ защиты права.
Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт "о" статьи 71, часть 1 статьи 76).
Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.
В рассматриваемом случае требования заявлены без учета изложенных принципов. Ашинским лесничеством выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
С учетом изложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы Ашинское лесничество уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 07.06.2013 N 214984 (т. 3, л.д. 32).
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на Ашинское лесничество.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2013 по делу N А76-22556/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского областного бюджетного учреждения "Ашинское лесничество" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)