Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Резниковой В.В.,
судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Антан" на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу по иску ООО "Антан" к Л.Л., Л.А., Ч., Б.А., А., Н. об установлении соразмерной платы за сервитут,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО "Антан" - Г., А., представителя Б.А.,
установила:
ООО "Антан" обратилось в суд с иском к Л.Л., Л.А., Ч., Б.А., А., Н. об установлении соразмерной платы за сервитут.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обремененных частным сервитутом решением Талдомского районного суда от 15 апреля 2011 года для обеспечения прохода и проезда ответчиков к жилому дому N по <адрес>. Истец обращался к ответчикам и предлагал установить плату за сервитут, но ответчики отказались. Истец за свой счет осуществляет обслуживание дороги, оплачивает заработную плату рабочим. С учетом усредненных расходов предприятия на содержание и обслуживание проездных дорог, затраты на содержание и обслуживание части проездной дороги, которой пользуются ответчики, составляют согласно уточненного расчета 346,75 рублей в месяц с квартиры. Дополнительные расходы предприятия на поддержание круглосуточного режима работы пропускного пункта составляют 1 218,75 рублей с одной квартиры.
Истец просил установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 1500 рублей с квартиры в месяц, полагая, что данная сумма является справедливой и максимально учитывает возможности жильцов.
Представитель ответчиков Л.Л., Л.А., Б.А., А. и Ч. иск признал частично, согласен с установлением размера платы за сервитут исходя из затрат истца в размере 282 рублей. В остальной части с иском и расчетом не согласен, ссылаясь на то, что наличие охраны связано с родом деятельности истца. При приобретении земельных участков истец знал о существовании жилого дома на территории, для жильцов которого он должен будет обеспечивать проход к дому.
Ответчик Н. иск признал.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года иск удовлетворен частично, установлена плата за пользование земельными участками в размере не менее 346,75 рублей в месяц с квартиры с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, установленного законом. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Антан" просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир в доме <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится внутри земельного участка ответчика на территории дома отдыха "Вербилки", полностью огороженной и охраняемой истцом, которому на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, граничащие между собой.
Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда от 15 апреля 2011 года установлено право ограниченного пользования ответчиками частями вышеуказанных земельных участков истца для обеспечения прохода и проезда к жилому дому N.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 274 ГК РФ пришел к правильному выводу о необходимости установления для ответчиков платы за пользование земельными участками истца.
При определении размера платы за сервитут суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, обоснованно установил плату за пользование участками в размере не менее 346,75 рублей в месяц с квартиры с ежегодной индексацией. Судом правильно указано, что плата в указанном размере является соразмерной и справедливой, определена исходя из затрат предприятия на содержание и эксплуатацию дороги к дому ответчиков с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд правомерно отказал в установлении платы в большем размере, а именно: с учетом расходов истца по поддержанию круглосуточного режима работы пропускного пункта в сумме 1218,75 рублей с квартиры в месяц, поскольку доказательств того, что указанные расходы возникли и связаны с установлением сервитута, представлено не было. Напротив установлено, что несение данных расходов связанно с осуществлением истцом его деятельности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22612/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2012 г. по делу N 33-22612/2012
Судья: Румянцева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Резниковой В.В.,
судей Мариуца О.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 ноября 2012 года апелляционную жалобу ООО "Антан" на решение Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года по делу по иску ООО "Антан" к Л.Л., Л.А., Ч., Б.А., А., Н. об установлении соразмерной платы за сервитут,
заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,
объяснения представителя ООО "Антан" - Г., А., представителя Б.А.,
установила:
ООО "Антан" обратилось в суд с иском к Л.Л., Л.А., Ч., Б.А., А., Н. об установлении соразмерной платы за сервитут.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обремененных частным сервитутом решением Талдомского районного суда от 15 апреля 2011 года для обеспечения прохода и проезда ответчиков к жилому дому N по <адрес>. Истец обращался к ответчикам и предлагал установить плату за сервитут, но ответчики отказались. Истец за свой счет осуществляет обслуживание дороги, оплачивает заработную плату рабочим. С учетом усредненных расходов предприятия на содержание и обслуживание проездных дорог, затраты на содержание и обслуживание части проездной дороги, которой пользуются ответчики, составляют согласно уточненного расчета 346,75 рублей в месяц с квартиры. Дополнительные расходы предприятия на поддержание круглосуточного режима работы пропускного пункта составляют 1 218,75 рублей с одной квартиры.
Истец просил установить размер платы за пользование сервитутом в сумме 1500 рублей с квартиры в месяц, полагая, что данная сумма является справедливой и максимально учитывает возможности жильцов.
Представитель ответчиков Л.Л., Л.А., Б.А., А. и Ч. иск признал частично, согласен с установлением размера платы за сервитут исходя из затрат истца в размере 282 рублей. В остальной части с иском и расчетом не согласен, ссылаясь на то, что наличие охраны связано с родом деятельности истца. При приобретении земельных участков истец знал о существовании жилого дома на территории, для жильцов которого он должен будет обеспечивать проход к дому.
Ответчик Н. иск признал.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года иск удовлетворен частично, установлена плата за пользование земельными участками в размере не менее 346,75 рублей в месяц с квартиры с ежегодной индексацией с учетом уровня инфляции, установленного законом. В остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Антан" просит об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного, полагая, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками квартир в доме <адрес>.
Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится внутри земельного участка ответчика на территории дома отдыха "Вербилки", полностью огороженной и охраняемой истцом, которому на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N и N, граничащие между собой.
Вступившим в законную силу решением Талдомского районного суда от 15 апреля 2011 года установлено право ограниченного пользования ответчиками частями вышеуказанных земельных участков истца для обеспечения прохода и проезда к жилому дому N.
Разрешая настоящий спор, суд с учетом положений ст. 274 ГК РФ пришел к правильному выводу о необходимости установления для ответчиков платы за пользование земельными участками истца.
При определении размера платы за сервитут суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, обоснованно установил плату за пользование участками в размере не менее 346,75 рублей в месяц с квартиры с ежегодной индексацией. Судом правильно указано, что плата в указанном размере является соразмерной и справедливой, определена исходя из затрат предприятия на содержание и эксплуатацию дороги к дому ответчиков с учетом конкретных обстоятельств дела.
Суд правомерно отказал в установлении платы в большем размере, а именно: с учетом расходов истца по поддержанию круглосуточного режима работы пропускного пункта в сумме 1218,75 рублей с квартиры в месяц, поскольку доказательств того, что указанные расходы возникли и связаны с установлением сервитута, представлено не было. Напротив установлено, что несение данных расходов связанно с осуществлением истцом его деятельности.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.
Апелляционная жалоба не содержит правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 24 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Антан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)