Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-5598/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" (далее - общество "Молочная усадьба"; ИНН: 0276099406, ОГРН: 1060276013632) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474) и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - управление; ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546), выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:040615:130 площадью 156 418 кв. м, 02:55:040620:83 площадью 9896 кв. м, 02:55:040620:82 площадью 1159 кв. м, 02:55:040620:84 площадью 13 371 кв. м, 02:55:040619:204 площадью 51 865 кв. м и обязании администрации и управления направить заявителю договор купли-продажи указанных земельных участков.
Решением суда от 05.07.2012 (судья Вальшина М.Х.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, с учетом изложенных норм права площадь предоставляемого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. Учитывая, что площадь строений, принадлежащих обществу "Молочная усадьба", значительно меньше, чем площадь испрашиваемых им земельных участков, при этом в материалах дела имеется письмо администрации от 14.04.2012 N 01-02-7392/2011, согласно которому администрация не возражает в предоставлении земельных участков в собственность данного общества по отмосткам объектов недвижимости, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении испрашиваемых земельных участков у судов отсутствовали. Администрация также считает, что судами не исследован вопрос о наличии у нее полномочий по распоряжению спорными земельными участками.
Как установлено судами, обществу "Молочная усадьба" на праве собственности принадлежат 19 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании обращений общества "Молочная усадьба" постановлениями главы Администрации от 22.09.2011 N 5377 и от 05.12.2011 N 7058 принято решение о предоставлении данному обществу в собственность за плату земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества за плату. Одновременно принято решение об изменении вида разрешенного использования предоставляемых участков и приведение их в соответствии с целевым назначением расположенных на нем объектов недвижимости. На управление возложена обязанность по заключению с обществом "Молочная усадьба" договоров передачи земельных участков в собственность за плату.
В письмах от 26.03.2012 N 35/16 и от 04.04.2012 N 18 общество "Молочная усадьба" обратилось к администрации с просьбой предоставить ему проект договора купли-продажи или подписать направляемые данным обществом проекты договоров купли-продажи названных земельных участков.
Администрация в письме от 26.04.2012 N 8954 от дачи ответа по существу обращений уклонилась, указав, что поставленные вопросы будут рассмотрены судом по настоящему делу.
Общество "Молочная усадьба", ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи спорных земельных участков в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является обязанностью администрации и непредоставление данному обществу проекта договора о передаче в собственность испрашиваемых земельных участков нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Поскольку доказательства, подтверждающие законность уклонения администрации от заключения договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков с обществом "Молочная усадьба", либо невозможность их предоставления данному обществу в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемое бездействие администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворили заявленные требования, возложив на администрацию, как орган обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками в г. Уфа, обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемых заявителем и предоставленных ему вышеприведенными постановлениями земельных участков.
Довод администрации кассационной жалобы о необходимости предоставления обществу "Молочная усадьба" земельных участков по отмосткам принадлежащих ему объектов недвижимости отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых земельный участок предоставляется собственнику объектов недвижимости в размере, необходимом ему для их использования и эксплуатации. Из материалов дела следует, что земельные участки, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости по их назначению необходимы земельные участки в ином размере, администрацией не представлено.
Ссылка заявителя об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельными участками являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получила надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-5598/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2013 N Ф09-13327/12 ПО ДЕЛУ N А07-5598/12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N Ф09-13327/12
Дело N А07-5598/12
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-5598/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Общество с ограниченной ответственностью "Молочная усадьба" (далее - общество "Молочная усадьба"; ИНН: 0276099406, ОГРН: 1060276013632) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия администрации (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474) и Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан (далее - управление; ИНН: 0276130085, ОГРН: 1100280045546), выразившегося в ненаправлении заявителю проекта договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 02:55:040615:130 площадью 156 418 кв. м, 02:55:040620:83 площадью 9896 кв. м, 02:55:040620:82 площадью 1159 кв. м, 02:55:040620:84 площадью 13 371 кв. м, 02:55:040619:204 площадью 51 865 кв. м и обязании администрации и управления направить заявителю договор купли-продажи указанных земельных участков.
Решением суда от 05.07.2012 (судья Вальшина М.Х.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Соколова И.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, с учетом изложенных норм права площадь предоставляемого земельного участка определяется исходя из его функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов. Учитывая, что площадь строений, принадлежащих обществу "Молочная усадьба", значительно меньше, чем площадь испрашиваемых им земельных участков, при этом в материалах дела имеется письмо администрации от 14.04.2012 N 01-02-7392/2011, согласно которому администрация не возражает в предоставлении земельных участков в собственность данного общества по отмосткам объектов недвижимости, основания для удовлетворения заявленных требований в отношении испрашиваемых земельных участков у судов отсутствовали. Администрация также считает, что судами не исследован вопрос о наличии у нее полномочий по распоряжению спорными земельными участками.
Как установлено судами, обществу "Молочная усадьба" на праве собственности принадлежат 19 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, с. Нагаево, на испрашиваемых земельных участках, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании обращений общества "Молочная усадьба" постановлениями главы Администрации от 22.09.2011 N 5377 и от 05.12.2011 N 7058 принято решение о предоставлении данному обществу в собственность за плату земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества за плату. Одновременно принято решение об изменении вида разрешенного использования предоставляемых участков и приведение их в соответствии с целевым назначением расположенных на нем объектов недвижимости. На управление возложена обязанность по заключению с обществом "Молочная усадьба" договоров передачи земельных участков в собственность за плату.
В письмах от 26.03.2012 N 35/16 и от 04.04.2012 N 18 общество "Молочная усадьба" обратилось к администрации с просьбой предоставить ему проект договора купли-продажи или подписать направляемые данным обществом проекты договоров купли-продажи названных земельных участков.
Администрация в письме от 26.04.2012 N 8954 от дачи ответа по существу обращений уклонилась, указав, что поставленные вопросы будут рассмотрены судом по настоящему делу.
Общество "Молочная усадьба", ссылаясь на то, что заключение договора купли-продажи спорных земельных участков в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации является обязанностью администрации и непредоставление данному обществу проекта договора о передаче в собственность испрашиваемых земельных участков нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок предоставления земельных участков собственникам объектов недвижимости предусмотрен ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.
Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Поскольку доказательства, подтверждающие законность уклонения администрации от заключения договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков с обществом "Молочная усадьба", либо невозможность их предоставления данному обществу в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обжалуемое бездействие администрации противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя и удовлетворили заявленные требования, возложив на администрацию, как орган обладающий полномочиями по распоряжению земельными участками в г. Уфа, обязанность подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи испрашиваемых заявителем и предоставленных ему вышеприведенными постановлениями земельных участков.
Довод администрации кассационной жалобы о необходимости предоставления обществу "Молочная усадьба" земельных участков по отмосткам принадлежащих ему объектов недвижимости отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий положениям ст. 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из которых земельный участок предоставляется собственнику объектов недвижимости в размере, необходимом ему для их использования и эксплуатации. Из материалов дела следует, что земельные участки, на которых расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, сформированы и поставлены на кадастровый учет. Доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости по их назначению необходимы земельные участки в ином размере, администрацией не представлено.
Ссылка заявителя об отсутствии у него полномочий по распоряжению земельными участками являлась предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и получила надлежащую правовую оценку.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2012 по делу N А07-5598/12 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)