Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок является смежным по отношению к ее участку, местоположение участка с истицей не согласовывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать постановление руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N 4463 "О предоставлении гражданке Е." земельного участка по <адрес>" незаконным.
Г. ФИО17 в иске к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИКМО г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" Х. и представителя Е. З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Г.Г. К., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования (далее по тексту - ИК МО) г. Казани о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. 01 августа 2014 года руководителем ИК МО г. Казани принято постановление N 463, согласно которому Е. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 233 кв. м по <адрес>.
Истица считает данное постановление незаконным, затрагивающим ее права и интересы, поскольку предоставленный Е. земельный участок является смежным по отношению к ее участку. Кроме того, истица указывает на нарушения при формировании земельного участка. В частности, постановление в установленном порядке опубликовано не было. Согласно утвержденной процедуре решение о предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства принимается исключительно после осуществления заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом кадастровых работ.
Учитывая, что местоположение земельного участка, предоставленного Е., с истицей не согласовывалось, она просила признать незаконным постановление руководителя ИК МО г. Казани N 4463 от 01 августа 2014 года о предоставлении Е. земельного участка по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исполнительного комитета МО г. Казани иск не признал.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание то обстоятельство, что вновь образованный земельный участок не является территорией общего пользования. Орган кадастрового учета решения о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в связи с отсутствием доступа к участку истицы не принимал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям поддержал.
Представителя Е. З. дал пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы.
Представитель Г.Г. К. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части признания постановления ИКМО г. Казани незаконным.
Согласно пунктам 1, 2, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Частями 1, 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
1 августа 2014 года постановлением руководителя ИК МО г. Казани .... Е. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером .... площадью 233 кв. м по <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сформирован в соответствии с правилами и порядком, установленными решением Казанской городской Думы от 27 декабря 2012 года N 10-19 "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее по тексту Решение) в редакции, действовавшей до принятия решения от 25 декабря 2014 года N 23-40.
По заявлению Е. от 28 ноября 2013 года о формировании земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" 16 мая 2014 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 233 кв. м на кадастровом плане территории.
Е. является собственницей земельного участка по <адрес> с кадастровым номером .... и индивидуального жилого дома с кадастровым номером .....
Земельный участок площадью 233 кв. м является смежным с земельным участком с кадастровым номером ...., свободен от прав третьих лиц и не является территорией общего пользования.
Согласно пункту 4.5.3 Решения орган исполнительного комитета г. Казани, уполномоченный на формирование земельных участков, проводит работы по уточнению границ и площади земельного участка, возможности функционального использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.
После окончания работ, указанных в пункте 4.5.3 настоящего Положения, орган ИКМО г. Казани, уполномоченный на формирование земельных участков, осуществляет опубликование в официальных источниках сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, срока его аренды (пункт 4.5.4).
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4.5.6).
В соответствии с пунктом 4.5.7 Решения после осуществления государственного кадастрового учета заявитель обращается в орган ИКМО г. Казани, уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка.
Как установлено пунктом 4.5.8 Решения, орган ИКМО г. Казани уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, в двухнедельный срок со дня получения заявления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения.
Сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов МО г. Казани N 5 от 13 февраля 2014 года, схема расположения земельного участка утверждена, следовательно, процедура формирования спорного земельного участка соблюдена.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка не было учтено расположение земельного участка истицы, в частности, отсутствие к нему подъезда. Районный суд указал, что проезд между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... невозможен, поскольку в этой части располагается строение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно публичной кадастровой карте и кадастровой выписке земельный участок истицы образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:270243:6.
Из пояснений представителя истицы следует, что подъезд к земельному участку истицы осуществлялся по территории, на которой в настоящее время сформирован земельный участок.
Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).
Градостроительные регламенты устанавливаются в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4.2.3 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства" при планировочном решении малоэтажной жилой застройки должен быть обеспечен проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.
Кроме того, пунктом 2.8 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы") предусмотрено, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию.
Суд первой инстанции, исходя из сведений, представленных Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани и содержащихся в кадастровых выписках на земельные участки, пришел к выводу о том, что земельный участок истицы с кадастровым номером .... и предоставленный Е. земельный участок с кадастровым номером .... смежными не являются, однако наличие проезда к земельному участку истицы после формирования земельного участка не обеспечено. При этом районный суд, исходя из расположения земельных участков, с учетом длины границы земельного участка истицы, в кадастровой выписке обозначенной линией от точки 3 до точки 4, и равной 12,09 м, пришел к выводу о том, что расстояние от границы сформированного земельного участка до границы земельного участка истицы составляет не более 1 м. Проезд же к земельному участку истицы с его фасадной части, т.е. между земельными участками, в публичной кадастровой карте обозначенными кадастровыми номерами .... и ...., невозможен, поскольку из топографической съемки видно, что в этой части располагается строение.
Между тем судом при принятии решения не учтено, что в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территории общего пользования устанавливаются красными линиями. Спорный же земельный участок не является территорией общего пользования.
Из публичной кадастровой карты также усматривается наличие проезда к земельному участку истца с его фасадной части, между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ..... При этом расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... строение проезду не мешает. Представителем Е. З. в судебную коллегию были представлены фотографии, из которых усматривается наличие проезда к земельному участку истца.
Более того, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2013 года на Г.Р. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный около дома N <адрес> путем демонтажа металлического ограждения. Согласно пояснениям представителя Г.Г. К. и представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х., данным в суде апелляционной инстанции, данное решение полностью не исполнено.
В силу изложенного с учетом того, что процедура формирования спорного земельного участка соблюдена и проезд к земельному участку истца обеспечен, оснований для признания постановления руководителя ИКМО г. Казани N 4463 от 1 августа 2014 года "О предоставлении гр. Е. земельного участка по ул. Центральная в жилом массиве Вознесенское" незаконным не имеется.
В этой связи решение суда в части признания вышеназванного постановления незаконным подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требовании Г.Г..
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани следует признать законным и обоснованным, поскольку надлежащим ответчиком по иску является исполнительный комитет МО г. Казани. В силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к компетенции исполнительного комитета МО г. Казани, а оспариваемое постановление вынесено руководителем именно исполнительного комитета МО г. Казани.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 1, 2, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по данному делу в части признания незаконным постановления руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N .... "О предоставлении гражданке Е. земельного участка по <адрес>" отменить. Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным постановления руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N 4463 "О предоставлении гражданке Е. земельного участка по <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11226/2015
Требование: О признании незаконным постановления органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что спорный участок является смежным по отношению к ее участку, местоположение участка с истицей не согласовывалось.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-11226/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,
судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой
при секретаре судебного заседания Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. на решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года.
Этим решением постановлено:
иск удовлетворить частично.
Признать постановление руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N 4463 "О предоставлении гражданке Е." земельного участка по <адрес>" незаконным.
Г. ФИО17 в иске к Управлению архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИКМО г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" Х. и представителя Е. З. в поддержку доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения против доводов жалобы представителя Г.Г. К., судебная коллегия
установила:
Г.Г. обратилась с иском к исполнительному комитету муниципального образования (далее по тексту - ИК МО) г. Казани о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>. 01 августа 2014 года руководителем ИК МО г. Казани принято постановление N 463, согласно которому Е. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 233 кв. м по <адрес>.
Истица считает данное постановление незаконным, затрагивающим ее права и интересы, поскольку предоставленный Е. земельный участок является смежным по отношению к ее участку. Кроме того, истица указывает на нарушения при формировании земельного участка. В частности, постановление в установленном порядке опубликовано не было. Согласно утвержденной процедуре решение о предоставлении земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства принимается исключительно после осуществления заинтересованным в предоставлении земельного участка лицом кадастровых работ.
Учитывая, что местоположение земельного участка, предоставленного Е., с истицей не согласовывалось, она просила признать незаконным постановление руководителя ИК МО г. Казани N 4463 от 01 августа 2014 года о предоставлении Е. земельного участка по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика исполнительного комитета МО г. Казани иск не признал.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Суд, удовлетворив исковые требования частично, принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводами суда, который не принял во внимание то обстоятельство, что вновь образованный земельный участок не является территорией общего пользования. Орган кадастрового учета решения о приостановлении осуществления постановки на учет земельного участка в связи с отсутствием доступа к участку истицы не принимал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х. апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям поддержал.
Представителя Е. З. дал пояснения в поддержку доводов апелляционной жалобы.
Представитель Г.Г. К. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части признания постановления ИКМО г. Казани незаконным.
Согласно пунктам 1, 2, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закона) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
Частями 1, 2 статьи 16 Закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 Закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 Закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).
На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что Г.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .....
1 августа 2014 года постановлением руководителя ИК МО г. Казани .... Е. предоставлен в аренду сроком на 10 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером .... площадью 233 кв. м по <адрес>.
Судом первой инстанции установлено, что земельный участок сформирован в соответствии с правилами и порядком, установленными решением Казанской городской Думы от 27 декабря 2012 года N 10-19 "О предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" (далее по тексту Решение) в редакции, действовавшей до принятия решения от 25 декабря 2014 года N 23-40.
По заявлению Е. от 28 ноября 2013 года о формировании земельного участка для эксплуатации объекта капитального строительства МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани" 16 мая 2014 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 233 кв. м на кадастровом плане территории.
Е. является собственницей земельного участка по <адрес> с кадастровым номером .... и индивидуального жилого дома с кадастровым номером .....
Земельный участок площадью 233 кв. м является смежным с земельным участком с кадастровым номером ...., свободен от прав третьих лиц и не является территорией общего пользования.
Согласно пункту 4.5.3 Решения орган исполнительного комитета г. Казани, уполномоченный на формирование земельных участков, проводит работы по уточнению границ и площади земельного участка, возможности функционального использования земельного участка в соответствии с требованиями градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил.
После окончания работ, указанных в пункте 4.5.3 настоящего Положения, орган ИКМО г. Казани, уполномоченный на формирование земельных участков, осуществляет опубликование в официальных источниках сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка в аренду с указанием цели использования земельного участка, его предполагаемых размеров и местоположения, срока его аренды (пункт 4.5.4).
Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка (пункт 4.5.6).
В соответствии с пунктом 4.5.7 Решения после осуществления государственного кадастрового учета заявитель обращается в орган ИКМО г. Казани, уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка.
Как установлено пунктом 4.5.8 Решения, орган ИКМО г. Казани уполномоченный на подготовку документов о предоставлении земельных участков, в двухнедельный срок со дня получения заявления принимает решение о предоставлении этого земельного участка в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения.
Сообщение о предстоящем предоставлении спорного земельного участка в аренду было опубликовано в Сборнике документов и правовых актов МО г. Казани N 5 от 13 февраля 2014 года, схема расположения земельного участка утверждена, следовательно, процедура формирования спорного земельного участка соблюдена.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при формировании земельного участка не было учтено расположение земельного участка истицы, в частности, отсутствие к нему подъезда. Районный суд указал, что проезд между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... невозможен, поскольку в этой части располагается строение.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно публичной кадастровой карте и кадастровой выписке земельный участок истицы образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50:270243:6.
Из пояснений представителя истицы следует, что подъезд к земельному участку истицы осуществлялся по территории, на которой в настоящее время сформирован земельный участок.
Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).
Градостроительные регламенты устанавливаются в том числе с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1).
В соответствии с пунктом 4.2.3 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства" при планировочном решении малоэтажной жилой застройки должен быть обеспечен проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к домам, расположенным на приквартирных участках.
Кроме того, пунктом 2.8 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (с СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы") предусмотрено, что на земельных участках должны быть предусмотрены подъезды и проходы к каждому зданию.
Суд первой инстанции, исходя из сведений, представленных Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани и содержащихся в кадастровых выписках на земельные участки, пришел к выводу о том, что земельный участок истицы с кадастровым номером .... и предоставленный Е. земельный участок с кадастровым номером .... смежными не являются, однако наличие проезда к земельному участку истицы после формирования земельного участка не обеспечено. При этом районный суд, исходя из расположения земельных участков, с учетом длины границы земельного участка истицы, в кадастровой выписке обозначенной линией от точки 3 до точки 4, и равной 12,09 м, пришел к выводу о том, что расстояние от границы сформированного земельного участка до границы земельного участка истицы составляет не более 1 м. Проезд же к земельному участку истицы с его фасадной части, т.е. между земельными участками, в публичной кадастровой карте обозначенными кадастровыми номерами .... и ...., невозможен, поскольку из топографической съемки видно, что в этой части располагается строение.
Между тем судом при принятии решения не учтено, что в соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Границы территории общего пользования устанавливаются красными линиями. Спорный же земельный участок не является территорией общего пользования.
Из публичной кадастровой карты также усматривается наличие проезда к земельному участку истца с его фасадной части, между земельными участками с кадастровыми номерами .... и ..... При этом расположенное на земельном участке с кадастровым номером .... строение проезду не мешает. Представителем Е. З. в судебную коллегию были представлены фотографии, из которых усматривается наличие проезда к земельному участку истца.
Более того, согласно вступившему в законную силу решению Советского районного суда г. Казани от 16 июля 2013 года на Г.Р. возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 160 кв. м, расположенный около дома N <адрес> путем демонтажа металлического ограждения. Согласно пояснениям представителя Г.Г. К. и представителя Управления архитектуры и градостроительства г. Казани Х., данным в суде апелляционной инстанции, данное решение полностью не исполнено.
В силу изложенного с учетом того, что процедура формирования спорного земельного участка соблюдена и проезд к земельному участку истца обеспечен, оснований для признания постановления руководителя ИКМО г. Казани N 4463 от 1 августа 2014 года "О предоставлении гр. Е. земельного участка по ул. Центральная в жилом массиве Вознесенское" незаконным не имеется.
В этой связи решение суда в части признания вышеназванного постановления незаконным подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части об отказе в удовлетворении исковых требовании Г.Г..
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к Управлению архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани следует признать законным и обоснованным, поскольку надлежащим ответчиком по иску является исполнительный комитет МО г. Казани. В силу части 2 статьи 40 Устава МО г. Казани управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, отнесено к компетенции исполнительного комитета МО г. Казани, а оспариваемое постановление вынесено руководителем именно исполнительного комитета МО г. Казани.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329, пунктами 1, 2, части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2015 года по данному делу в части признания незаконным постановления руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N .... "О предоставлении гражданке Е. земельного участка по <адрес>" отменить. Принять в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Г. к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным постановления руководителя исполнительного комитета МО г. Казани от 01 августа 2014 года N 4463 "О предоставлении гражданке Е. земельного участка по <адрес> отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)