Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик являлся арендатором земельного участка, однако арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области сумму основного долга *** руб. и пени в размере *** руб., а всего *** (***) руб. 37 коп.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства в размере *** (***) руб. 00 коп.
Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком общей площадью 36,6 га, расположенным по адресу: Московская обл. ***, кадастровый номер *** и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 26.02.2010 г. по 30.05.2012 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что А. являлась арендатором земельного участка. Однако, арендную плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец и кадастровая палата ввели ее в заблуждение.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, А. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца и представитель третьего лица на заседание судебной коллегии, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя А. - Ж., представителя истца - Х., представителя третьего лица - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что 01.10.1992 г. Администрацией Лотошинского района Московской области с Совместным Российско-сингапурским предприятием "Инфлотель" был заключен договор N 5 аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 36,6 га, разрешенное использование: для строительства коттеджей, спортивных и оздоровительных сооружений, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 5 - 8).
Договором предусматривалось, что сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 992,24 руб. (п. 2.1. договора), размер арендной платы установлен на 49 лет (п. 2.2. договора), арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет администрации Лотошинского района Московской области ежеквартально (п. 2.3 договора).
28.11.2001 г. было подписано соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании учредительных документов о проведении реорганизации "Арендатора" по всему тексту договора слова "Совместное Российско-сингапурское предприятие "Инфлотель" были заменены на "Акционерное общество закрытого типа "Совместное предприятие "Инфлотель" (л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года в договор аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым сторонами по договору аренды стали Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, действующий от имени муниципального образования "Лотошинский район Московской области" и ЗАО "Инфлотель". Пункты 2.1, 2.2. и 2.3 договора в редакции решения Арбитражного суда предусматривали, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально путем безналичного перечисления на бюджетный счет (п. 1.1.); годовой размер арендной платы за земельный участок с 2005 года *** руб., размер арендной платы за квартал составляет *** руб., исполнение обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения (п. 2.2); размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, если иное не установлено законодательством, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае изменения базовой ставки арендной платы (устанавливается Законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и коэффициентов к ставкам (в том числе коэффициентов индексации) с первого числа месяца, следующего за опубликованием соответствующего нормативного акта без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору (п. 2.3.) (л.д. 31 - 33).
28.12.2009 г. ЗАО "Инфлотель" заключило с А. договор уступки права N 7, по условиям которого ЗАО "Инфлотель" уступило А. право аренды земельного участка площадью 366000 кв. м с кадастровым номером N ***. Пунктом 3.1. указанного договора предусматривалось, что цессионарий принял на себя обязательства осуществлять (вместо цедента) все права и обязанности цедента по договору от 01.10.1992 г. N 5 аренды земельного участка. Согласно п. 5.1. договора он вступал в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 37).
26.02.2010 г. Лотошинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора уступки права N 7 от 28.12.2009 г. к договору от 01.10.1992 г. N 5 на аренду земельного участка. Таким образом, договор уступки права вступил в силу 26.02.2010 г. и с указанной даты обязанности по оплате арендных платежей должна была исполнять А.
При государственной регистрации договора уступки права стало известно, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской федерации, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области было подано исковое заявление о признании отсутствующим права собственности РФ на данный земельный участок и решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 г., право собственности РФ на данный земельный участок было признано отсутствующим (л.д. 38 - 45).
Комитетом по управлению имуществом 06.12.2010 г. А. было направлено письмо о погашении задолженности на сумму *** руб., а 09.03.2011 г. ответчику направлено уведомление о том, что с 01.01.2011 г. размер годовой арендной платы составляет *** руб. Получив уведомление, ответчик просил разъяснить и пересчитать размер арендной платы. 20.08.2012 г. истец отправил ответчику письмо с разъяснениями порядка начисления арендных платежей.
23.03.2012 г. А. заключила с У. договор уступки права N 8 к договору от 01.10.1992. N 5 на аренду земельного участка, который зарегистрирован 31.05.2012 г. в Лотошинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N *** (л.д. 24 - 25).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-25010/2014
Требование: О взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Ответчик являлся арендатором земельного участка, однако арендную плату за пользование земельным участком не вносил, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2014 г. по делу N 33-25010/2014
Судья: Самороковская Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.
и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.,
при секретаре: Т.С.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 26 ноября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с А. в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области сумму основного долга *** руб. и пени в размере *** руб., а всего *** (***) руб. 37 коп.
Взыскать с А. госпошлину в доход государства в размере *** (***) руб. 00 коп.
установила:
Комитет по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком общей площадью 36,6 га, расположенным по адресу: Московская обл. ***, кадастровый номер *** и просил взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 26.02.2010 г. по 30.05.2012 г. в размере *** руб., пени в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указал на то, что А. являлась арендатором земельного участка. Однако, арендную плату за пользование земельным участком не вносила, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.
А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец и кадастровая палата ввели ее в заблуждение.
Представитель Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, не согласившись с которым, А. подала апелляционную жалобу и просит отменить решение как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель истца и представитель третьего лица на заседание судебной коллегии, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменений.
Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя А. - Ж., представителя истца - Х., представителя третьего лица - З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в процессе проверки решения в апелляционном порядке установили, что 01.10.1992 г. Администрацией Лотошинского района Московской области с Совместным Российско-сингапурским предприятием "Инфлотель" был заключен договор N 5 аренды земельного участка, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 36,6 га, разрешенное использование: для строительства коттеджей, спортивных и оздоровительных сооружений, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (л.д. 5 - 8).
Договором предусматривалось, что сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 992,24 руб. (п. 2.1. договора), размер арендной платы установлен на 49 лет (п. 2.2. договора), арендная плата вносится арендатором равными долями в бюджет администрации Лотошинского района Московской области ежеквартально (п. 2.3 договора).
28.11.2001 г. было подписано соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка, в соответствии с которым на основании учредительных документов о проведении реорганизации "Арендатора" по всему тексту договора слова "Совместное Российско-сингапурское предприятие "Инфлотель" были заменены на "Акционерное общество закрытого типа "Совместное предприятие "Инфлотель" (л.д. 36).
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2006 года в договор аренды земельного участка были внесены изменения, согласно которым сторонами по договору аренды стали Комитет по управлению имуществом Лотошинского района Московской области, действующий от имени муниципального образования "Лотошинский район Московской области" и ЗАО "Инфлотель". Пункты 2.1, 2.2. и 2.3 договора в редакции решения Арбитражного суда предусматривали, что арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежеквартально путем безналичного перечисления на бюджетный счет (п. 1.1.); годовой размер арендной платы за земельный участок с 2005 года *** руб., размер арендной платы за квартал составляет *** руб., исполнение обязательств по внесению арендной платы является надлежаще заверенная копия платежного документа, подтверждающая факт оплаты с отметкой банка об исполнении, направленная арендодателю в течение 5 рабочих дней со дня принятия банком платежного поручения (п. 2.2); размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, если иное не установлено законодательством, размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате в каждом случае изменения базовой ставки арендной платы (устанавливается Законом Московской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и коэффициентов к ставкам (в том числе коэффициентов индексации) с первого числа месяца, следующего за опубликованием соответствующего нормативного акта без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления арендатору (п. 2.3.) (л.д. 31 - 33).
28.12.2009 г. ЗАО "Инфлотель" заключило с А. договор уступки права N 7, по условиям которого ЗАО "Инфлотель" уступило А. право аренды земельного участка площадью 366000 кв. м с кадастровым номером N ***. Пунктом 3.1. указанного договора предусматривалось, что цессионарий принял на себя обязательства осуществлять (вместо цедента) все права и обязанности цедента по договору от 01.10.1992 г. N 5 аренды земельного участка. Согласно п. 5.1. договора он вступал в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 37).
26.02.2010 г. Лотошинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области произведена государственная регистрация договора уступки права N 7 от 28.12.2009 г. к договору от 01.10.1992 г. N 5 на аренду земельного участка. Таким образом, договор уступки права вступил в силу 26.02.2010 г. и с указанной даты обязанности по оплате арендных платежей должна была исполнять А.
При государственной регистрации договора уступки права стало известно, что на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской федерации, в связи с чем Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области было подано исковое заявление о признании отсутствующим права собственности РФ на данный земельный участок и решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2011 г., право собственности РФ на данный земельный участок было признано отсутствующим (л.д. 38 - 45).
Комитетом по управлению имуществом 06.12.2010 г. А. было направлено письмо о погашении задолженности на сумму *** руб., а 09.03.2011 г. ответчику направлено уведомление о том, что с 01.01.2011 г. размер годовой арендной платы составляет *** руб. Получив уведомление, ответчик просил разъяснить и пересчитать размер арендной платы. 20.08.2012 г. истец отправил ответчику письмо с разъяснениями порядка начисления арендных платежей.
23.03.2012 г. А. заключила с У. договор уступки права N 8 к договору от 01.10.1992. N 5 на аренду земельного участка, который зарегистрирован 31.05.2012 г. в Лотошинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за N *** (л.д. 24 - 25).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)