Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Волкова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 2,
в отсутствие:
администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агропромышленный комплекс "Родина", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-21497/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Агропромышленный комплекс "Родина", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области (ОГРН 1063457034739, ИНН 3411004254) к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, о признании незаконным отказа, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (далее - ООО "АПК "Родина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1910 кв. м, с кадастровым номером 34:11:030002:387, расположенного по адресу: с. Завязка, ул. Центральная, 42, Киквидзенского района Волгоградской области, выраженного в письме от 24.07.2012 N 1094; понуждении администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату обществу для эксплуатации находящихся на земельном участке зданий столовой и овощехранилища; понуждении администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АПК "Родина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2001 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") (арендатор) заключен договор N 8 аренды земельных участков для размещения производственной базы на срок с 15.03.2001 по 15.03.2011.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 16.04.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.
05 февраля 2008 года между ООО "Родина" (продавец) и ООО "АПК "Родина" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (13 объектов), в том числе здания столовой общей площадью 204,3 кв. м, овощехранилище общей площадью 162,9 кв. м, с пристройкой площадью 10,7 кв. м.
ООО "АПК "Родина" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1910 кв. м, кадастровый номер 34:11:030002:387, расположенного под зданиями овощехранилища и столовой.
Администрация письмом от 24.07.2012 N 1094 отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества.
ООО "АПК "Родина", считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-25394/2012 и N А12-25395/2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 по делу N А12-25394/2012, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 23.05.2012 N 34-34-12/017/2012-55 о регистрации за ООО "АПК "Родина" права собственности на одноэтажное нежилое здание столовой общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литеры Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; о признании недействительным зарегистрированного 23.05.2012 в ЕГРП за N 34-34-12/017/212-55 права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литера Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; об исключении из ЕГРП записи от 23.05.2012 N 34-34-12/017/2012-55 о государственной регистрации права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литера Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 по делу N А12-25395/2012, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области: о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записи от 15.03.2012 N 34-34-12/001/2012-497 по регистрации за ООО "АПК "Родина" права собственности на одноэтажное нежилое здание овощехранилища, общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; о признании недействительным зарегистрированного 15.03.2012 в ЕГРП за N 34-34-12/001/212-497 права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание овощехранилища общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; об исключении из ЕГРП записи от 15.03.2012 N 34-34-12/001/2012-497 о государственной регистрации права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное здание овощехранилища общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области.
Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 17.09.2009 по делу N 2-718/2009 на администрацию Киквидзенского муниципального района возложена обязанность поставить на учет в Новоаннинском отделении Управления Росреестра по Волгоградской области в качестве бесхозяйного здание овощехранилища, расположенного по ул. Центральная, 42, с. Завязка Киквидзенского района. Во исполнение указанного решения суда 19.12.2009 осуществлена государственная регистрация указанного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.
Впоследствии решением того же районного суда от 12.01.2011 по делу N 2-142/11 за администрацией Киквидзенского муниципального района признано право собственности, на здание овощехранилища, государственная регистрация права осуществлена 22.02.2011.
Определением Волгоградского областного суда от 28.07.2011 решение районного суда от 12.01.2011 отменено, администрации отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, запись о государственной регистрации права собственности администрации на здание овощехранилище была аннулирована.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации указанных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не представлено доказательств, что для эксплуатации здания овощехранилища и здания столовой общей площадью 368,2 кв. м необходима площадь испрашиваемого земельного участка, которая составляет 1910 кв. м, пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А12-21497/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-21497/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А12-21497/2012
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителя:
заявителя - Волкова А.В., доверенность от 10.01.2012 N 2,
в отсутствие:
администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности "Агропромышленный комплекс "Родина", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-21497/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственности "Агропромышленный комплекс "Родина", ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области (ОГРН 1063457034739, ИНН 3411004254) к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, ст. Преображенская Киквидзенского района Волгоградской области, о признании незаконным отказа, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, г. Волгоград,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Родина" (далее - ООО "АПК "Родина", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1910 кв. м, с кадастровым номером 34:11:030002:387, расположенного по адресу: с. Завязка, ул. Центральная, 42, Киквидзенского района Волгоградской области, выраженного в письме от 24.07.2012 N 1094; понуждении администрации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату обществу для эксплуатации находящихся на земельном участке зданий столовой и овощехранилища; понуждении администрации подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2013 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "АПК "Родина" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.03.2001 между администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родина" (далее - ООО "Родина") (арендатор) заключен договор N 8 аренды земельных участков для размещения производственной базы на срок с 15.03.2001 по 15.03.2011.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 16.04.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации.
05 февраля 2008 года между ООО "Родина" (продавец) и ООО "АПК "Родина" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (13 объектов), в том числе здания столовой общей площадью 204,3 кв. м, овощехранилище общей площадью 162,9 кв. м, с пристройкой площадью 10,7 кв. м.
ООО "АПК "Родина" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 1910 кв. м, кадастровый номер 34:11:030002:387, расположенного под зданиями овощехранилища и столовой.
Администрация письмом от 24.07.2012 N 1094 отказала в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, указав, что обществом не предоставлены документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества.
ООО "АПК "Родина", считая отказ администрации незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2013, производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-25394/2012 и N А12-25395/2012.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 по делу N А12-25394/2012, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области: о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи от 23.05.2012 N 34-34-12/017/2012-55 о регистрации за ООО "АПК "Родина" права собственности на одноэтажное нежилое здание столовой общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литеры Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; о признании недействительным зарегистрированного 23.05.2012 в ЕГРП за N 34-34-12/017/212-55 права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литера Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; об исключении из ЕГРП записи от 23.05.2012 N 34-34-12/017/2012-55 о государственной регистрации права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание столовой, общей площадью 208,20 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780, литера Б, б, б1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2012 по делу N А12-25395/2012, вступившим в законную силу, администрации отказано в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Волгоградской области: о признании незаконными действий по внесению в ЕГРП записи от 15.03.2012 N 34-34-12/001/2012-497 по регистрации за ООО "АПК "Родина" права собственности на одноэтажное нежилое здание овощехранилища, общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; о признании недействительным зарегистрированного 15.03.2012 в ЕГРП за N 34-34-12/001/212-497 права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное нежилое здание овощехранилища общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области; об исключении из ЕГРП записи от 15.03.2012 N 34-34-12/001/2012-497 о государственной регистрации права собственности за ООО "АПК "Родина" на одноэтажное здание овощехранилища общей площадью 160 кв. м, с инвентарным номером 18:220:002:000812780:0002, литеры Г, Г1, расположенное по ул. Центральная, 42, села Завязка Киквидзенского района Волгоградской области.
Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 17.09.2009 по делу N 2-718/2009 на администрацию Киквидзенского муниципального района возложена обязанность поставить на учет в Новоаннинском отделении Управления Росреестра по Волгоградской области в качестве бесхозяйного здание овощехранилища, расположенного по ул. Центральная, 42, с. Завязка Киквидзенского района. Во исполнение указанного решения суда 19.12.2009 осуществлена государственная регистрация указанного объекта недвижимости в качестве бесхозяйного.
Впоследствии решением того же районного суда от 12.01.2011 по делу N 2-142/11 за администрацией Киквидзенского муниципального района признано право собственности, на здание овощехранилища, государственная регистрация права осуществлена 22.02.2011.
Определением Волгоградского областного суда от 28.07.2011 решение районного суда от 12.01.2011 отменено, администрации отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с чем, запись о государственной регистрации права собственности администрации на здание овощехранилище была аннулирована.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке, руководствуясь статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель имеет исключительное право на предоставление земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации указанных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята данной недвижимостью и необходима для ее использования. В силу названных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на часть такого земельного участка.
При этом в пункте 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не представлено доказательств, что для эксплуатации здания овощехранилища и здания столовой общей площадью 368,2 кв. м необходима площадь испрашиваемого земельного участка, которая составляет 1910 кв. м, пришли к обоснованному выводу о том, что требования общества необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2013 по делу N А12-21497/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
М.В.КОНОПЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)