Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Галант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4242/2014 (судья О.В. Чернова) по заявлению закрытого акционерного общества "Галант" (ОГРН 1025401917430, ИНН 5405100080, г. Новосибирск, ул. Крамского, 42) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540, г. Новосибирск, пр. Красный, 18)
о признании незаконным отказа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Галант" (далее - заявитель, ЗАО "Галант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001, изложенного в письмах Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент лесного хозяйства) от 03.03.2014 N 411/37 и от 04.03.2014 N 411/37.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2014 по делу N А45-4242/2014 в удовлетворении заявленных ЗАО "Галант" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта, Общество указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, право на переоформление договора аренды лесных участков возникло у ЗАО "Галант" ранее указанного срока и было им реализовано в виде обращения 29.12.2008 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Истечение установленного законом срока (01.01.2009) при условии своевременного обращения заявителя с заявлением о реализации права и незаконным бездействием органа государственной власти не может служить препятствием в реализации права на переоформление договора аренды лесных участков. Кроме того, спорный лесной участок находится в пользовании ЗАО "Галант", между ЗАО "Галант" и Департаментом сохраняются арендные правоотношения по пользованию спорным участком; фактическое пользование спорным лесным участком без переоформления договора аренды N 83 от 09.06.2001 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 ЗАО "Галант" обратилось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением (письмо исх. N 18) о переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 в целях приведения договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ).
Письмом исх. N 411/37 от 03.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области отказал ЗАО "Галант" в переоформлении указанного договора по основаниям пропуска, установленного статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" срока для переоформления.
Письмом исх. N 411/37 от 04.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области дополнительно сообщил ЗАО "Галант" о ничтожности договора аренды земельных участков лесного фонда от 09.06.2001 N 83, ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Не согласившись с отказом заинтересованного лица в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого отказа Департамента лесного хозяйства закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, основанием для отказа в переоформлении договора аренды (письмо исх. N 411/37 от 03.03.2014) явилось пропуск срока, установленного статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Кроме этого, в письме исх. N 411/37 от 04.03.2014 указано на то, что договор аренды Обществом не зарегистрирован, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 является ничтожным и не подлежит переоформлению на договор аренды лесного участка.
Согласно статье 31 Лесного кодекса РФ (1997 года) аренда участков лесного фонда регулировалась данным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Статьей 32 Лесного кодекса РФ было установлено требование о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, договор аренды участка лесного фонда подлежал государственной регистрации в силу прямого указания норм Лесного кодекса РФ (1997 года) и в соответствии с гражданским законодательством.
Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", вступившего в силу 08.12.2006, признаны утратившими с указанной даты положения Лесного кодекса РФ (1997 года), в частности об объектах лесных отношений и об аренде участка лесного фонда.
Названным Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" Лесной кодекс РФ (2006 года) введен в действие с 01.01.2007.
Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, а статьей 22 Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в статью 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Таким образом, на момент обращения Общества в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (27.02.2014) с заявлением о переоформлении договора аренды земельных участков государственного лесного фонда положения Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) об аренде участков лесного фонда уже не действовали, а леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда после вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" (с 08.12.2006).
Кроме того, следуя условиям договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001, настоящий договор заключен сроком на 48 лет и вступает в силу с момента заключения (пункт 1.5), являлся действующим на момент обращения заявителя с заявлением в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области; условиями договора не предусмотрена его государственная регистрация, а равно не установлены правовые последствия несоблюдения государственной регистрации договора аренды.
Представитель Департамента не оспаривает факт действия и исполнения сторонами условий договора с момента его подписания до момента обращения заявителя с настоящим заявлением в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.
Таким образом, договор аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 исполнялся сторонами вплоть до обращения Общества с заявлением о переоформлении договора.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 не может являться основанием для отказа в переоформлении указанного договора.
Выводы суда о незаконности отказа в переоформлении земельных участков лесного фонда в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ по основанию, изложенному в письме исх. N 411/37 от 04.03.2014, правомерны, с учетом изменений, внесенных с 01.09.2013 в пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 07.07.2013 N 100-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В силу пункта 6 названной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок N 258). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.11.2011 N 927 Приказ Минприроды России от 04.10.2007 N 258 признан утратившим силу.
В настоящее время Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ отсутствует, так как законодатель предусмотрел пресекательный срок для переоформления договоров аренды и пользования лесными участками, заключенных до введения в действие нового Лесного кодекса РФ.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в настоящее время переоформление договора N 83 от 09.06.2001 в порядке части 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным.
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 238-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аятское" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на переоформление договора аренды земельных участков лесного фонда возникло у ЗАО "Галант" ранее указанного срока и было им реализовано в виде обращения 29.12.2008 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку заявитель указанный отказ не обжаловал и в дальнейшем с заявлением о переоформлении договора аренды N 83 от 09.06.2001 не обращался до 2014 года, когда ему было отказано по мотиву не заключения договора в связи с отсутствием государственной регистрации, а также в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявитель не воспользовался предоставленным ему законодателем правом на переоформление договора аренды в соответствии с Лесным кодексом РФ (2007 года), в котором был установлен достаточный срок до 01.01.2009 для приведения договоров аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным отказа Департамента лесного хозяйства (часть 1 статьи 198, статья 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-4242/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А45-4242/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Галант" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4242/2014 (судья О.В. Чернова) по заявлению закрытого акционерного общества "Галант" (ОГРН 1025401917430, ИНН 5405100080, г. Новосибирск, ул. Крамского, 42) к Департаменту лесного хозяйства Новосибирской области (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540, г. Новосибирск, пр. Красный, 18)
о признании незаконным отказа,
установил:
Закрытое акционерное общество "Галант" (далее - заявитель, ЗАО "Галант") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001, изложенного в письмах Департамента лесного хозяйства Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент лесного хозяйства) от 03.03.2014 N 411/37 и от 04.03.2014 N 411/37.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2014 по делу N А45-4242/2014 в удовлетворении заявленных ЗАО "Галант" требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 12.05.2014 и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта, Общество указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не применение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По мнению заявителя жалобы, право на переоформление договора аренды лесных участков возникло у ЗАО "Галант" ранее указанного срока и было им реализовано в виде обращения 29.12.2008 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Истечение установленного законом срока (01.01.2009) при условии своевременного обращения заявителя с заявлением о реализации права и незаконным бездействием органа государственной власти не может служить препятствием в реализации права на переоформление договора аренды лесных участков. Кроме того, спорный лесной участок находится в пользовании ЗАО "Галант", между ЗАО "Галант" и Департаментом сохраняются арендные правоотношения по пользованию спорным участком; фактическое пользование спорным лесным участком без переоформления договора аренды N 83 от 09.06.2001 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.02.2014 ЗАО "Галант" обратилось в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области с заявлением (письмо исх. N 18) о переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 в целях приведения договора в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Лесного кодекса РФ).
Письмом исх. N 411/37 от 03.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области отказал ЗАО "Галант" в переоформлении указанного договора по основаниям пропуска, установленного статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" срока для переоформления.
Письмом исх. N 411/37 от 04.03.2014 Департамент лесного хозяйства Новосибирской области дополнительно сообщил ЗАО "Галант" о ничтожности договора аренды земельных участков лесного фонда от 09.06.2001 N 83, ввиду отсутствия его государственной регистрации.
Не согласившись с отказом заинтересованного лица в переоформлении договора аренды земельных участков лесного фонда, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого отказа Департамента лесного хозяйства закону или иному нормативному правовому акту, нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, основанием для отказа в переоформлении договора аренды (письмо исх. N 411/37 от 03.03.2014) явилось пропуск срока, установленного статьей 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Кроме этого, в письме исх. N 411/37 от 04.03.2014 указано на то, что договор аренды Обществом не зарегистрирован, в соответствии с пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 является ничтожным и не подлежит переоформлению на договор аренды лесного участка.
Согласно статье 31 Лесного кодекса РФ (1997 года) аренда участков лесного фонда регулировалась данным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде.
Статьей 32 Лесного кодекса РФ было установлено требование о государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, договор аренды участка лесного фонда подлежал государственной регистрации в силу прямого указания норм Лесного кодекса РФ (1997 года) и в соответствии с гражданским законодательством.
Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ", вступившего в силу 08.12.2006, признаны утратившими с указанной даты положения Лесного кодекса РФ (1997 года), в частности об объектах лесных отношений и об аренде участка лесного фонда.
Названным Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" Лесной кодекс РФ (2006 года) введен в действие с 01.01.2007.
Статьей 16 Федерального закона от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, а статьей 22 Федеральным законом от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" в статью 1 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" исключены слова "леса, многолетние насаждения".
Таким образом, на момент обращения Общества в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области (27.02.2014) с заявлением о переоформлении договора аренды земельных участков государственного лесного фонда положения Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) об аренде участков лесного фонда уже не действовали, а леса и многолетние насаждения исключены из перечня объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для государственной регистрации договора аренды участка лесного фонда после вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 291-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" (с 08.12.2006).
Кроме того, следуя условиям договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001, настоящий договор заключен сроком на 48 лет и вступает в силу с момента заключения (пункт 1.5), являлся действующим на момент обращения заявителя с заявлением в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области; условиями договора не предусмотрена его государственная регистрация, а равно не установлены правовые последствия несоблюдения государственной регистрации договора аренды.
Представитель Департамента не оспаривает факт действия и исполнения сторонами условий договора с момента его подписания до момента обращения заявителя с настоящим заявлением в Департамент лесного хозяйства Новосибирской области.
Таким образом, договор аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 исполнялся сторонами вплоть до обращения Общества с заявлением о переоформлении договора.
Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае отсутствие государственной регистрации договора аренды земельных участков лесного фонда N 83 от 09.06.2001 не может являться основанием для отказа в переоформлении указанного договора.
Выводы суда о незаконности отказа в переоформлении земельных участков лесного фонда в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ по основанию, изложенному в письме исх. N 411/37 от 04.03.2014, правомерны, с учетом изменений, внесенных с 01.09.2013 в пункт 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ (Федеральный закон от 07.07.2013 N 100-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.
В силу пункта 6 названной статьи порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 утвержден Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Порядок N 258). Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.11.2011 N 927 Приказ Минприроды России от 04.10.2007 N 258 признан утратившим силу.
В настоящее время Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом РФ отсутствует, так как законодатель предусмотрел пресекательный срок для переоформления договоров аренды и пользования лесными участками, заключенных до введения в действие нового Лесного кодекса РФ.
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в настоящее время переоформление договора N 83 от 09.06.2001 в порядке части 2 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не представляется возможным.
Судом первой инстанции учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 03.02.2010 N 238-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Аятское" на нарушение конституционных прав и свобод частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на переоформление договора аренды земельных участков лесного фонда возникло у ЗАО "Галант" ранее указанного срока и было им реализовано в виде обращения 29.12.2008 в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, правомерно отклонены, поскольку заявитель указанный отказ не обжаловал и в дальнейшем с заявлением о переоформлении договора аренды N 83 от 09.06.2001 не обращался до 2014 года, когда ему было отказано по мотиву не заключения договора в связи с отсутствием государственной регистрации, а также в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 4 Федерального закона N 201-ФЗ от 04.12.2006 "О введении в действие Лесного кодекса РФ".
Исходя из установленных по делу обстоятельств, заявитель не воспользовался предоставленным ему законодателем правом на переоформление договора аренды в соответствии с Лесным кодексом РФ (2007 года), в котором был установлен достаточный срок до 01.01.2009 для приведения договоров аренды в соответствии с требованиями Лесного кодекса РФ.
Доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности документально не подтверждены (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, были предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта и подлежат отклонению.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.
Исходя из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания незаконным отказа Департамента лесного хозяйства (часть 1 статьи 198, статья 201 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2014 года по делу N А45-4242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)