Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель, являясь собственником нежилого здания, обратился в государственный орган субъекта РФ с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого указанным нежилым зданием, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года,
установила:
К.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. 25.06.2012 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, общей площадью 3079,60 кв. м, занимаемого указанным нежилым зданием, для использования под производственным цехом с прилегающей территорией. Министерство отказало в предоставлении земельного участка по причине непредставления правоустанавливающих документов на временные строения, расположенные на земельном участке: одноэтажное кирпичное здание, металлический навес, металлический вагон, металлическая будка. С таким решением заявитель не согласен, поскольку приведенные в нем основания не предусмотрены действующим законодательством.
Просил признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп; обязать Министерство в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи земельного участка по цене пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что Министерство действовало в соответствии с законом К.А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, в судебном заседании 08.05.2015, представитель К.А.В. просила производство по делу прекратить в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, испрашивал земельный участок в предпринимательских целях для использования под производственным цехом.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно абз. 1 - 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 г. К.А.В. является собственником нежилого помещения - здание-корпус N 2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв. м 29.06.2012 г. К.А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/1812/12 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 072,60 кв. м, занимаемого производственным цехом и прилегающее территорией, приложил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Уведомлением от 01.12.2014 г. Министерство отказало в предоставлении земельного участка по причине непредставления правоустанавливающих документов на строения, расположенные на земельном участке.
Согласно акту осмотра земельного участка от 11.03.2014 г. комиссией по проведению осмотра земельных участков ГБУ СО "Региональный центр недвижимости" установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: одноэтажное кирпичное здание, два металлических навеса, деревянный навес, металлический вагон, металлическая будка.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, действовавшего на момент рассмотрения заявления К.А.В., граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительство, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка и документы и информацию, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку.
Пунктом 5 Приложения N 2 к Порядку предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания;
- заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке;
- сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Установлено и заявителем не оспаривается, что указанные документы в Министерство имущественных отношений Самарской области не представлены.
В их отсутствие Министерство в силу закона и предоставленных данному органу государственной власти полномочий не могло принять решение о предоставлении заявителю земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение Министерства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя заявителя о неподсудности дела суду общей юрисдикции.
Исходя из положений ст. ст. 27 - 29 АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Актуальных сведений о регистрации К.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено.
Учитывая, что спор возник из правоотношений по предоставлению земельного участка в собственность физического лица, из которых могут вытекать семейные и наследственные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на наличие на испрашиваемом земельном участке производственного цеха, спор не носит экономический характер, ввиду чего арбитражному суду неподведомствен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на земельном участке строений не препятствует выкупу земельного участка в собственность, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка обусловлено необходимостью представления лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка, документов на строения, чего в данном случае заявителем не сделано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4826/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель, являясь собственником нежилого здания, обратился в государственный орган субъекта РФ с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, занимаемого указанным нежилым зданием, в чем ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-4826/2015
Судья: Родивилова Е.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н. (докладчик),
судей: Захарова С.В., Сивохина Д.А.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года,
установила:
К.А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа государственной власти, указав, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 г. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. 25.06.2012 г. он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, общей площадью 3079,60 кв. м, занимаемого указанным нежилым зданием, для использования под производственным цехом с прилегающей территорией. Министерство отказало в предоставлении земельного участка по причине непредставления правоустанавливающих документов на временные строения, расположенные на земельном участке: одноэтажное кирпичное здание, металлический навес, металлический вагон, металлическая будка. С таким решением заявитель не согласен, поскольку приведенные в нем основания не предусмотрены действующим законодательством.
Просил признать отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении указанного земельного участка в собственность за выкуп; обязать Министерство в двухнедельный срок заключить договор купли-продажи земельного участка по цене пятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что Министерство действовало в соответствии с законом К.А.В. принесена апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении заявленных требований.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, в судебном заседании 08.05.2015, представитель К.А.В. просила производство по делу прекратить в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, испрашивал земельный участок в предпринимательских целях для использования под производственным цехом.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно абз. 1 - 2 ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 г. К.А.В. является собственником нежилого помещения - здание-корпус N 2, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1081,3 кв. м 29.06.2012 г. К.А.А. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением N 12-1/1812/12 о предоставлении ему в собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 072,60 кв. м, занимаемого производственным цехом и прилегающее территорией, приложил кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.
Уведомлением от 01.12.2014 г. Министерство отказало в предоставлении земельного участка по причине непредставления правоустанавливающих документов на строения, расположенные на земельном участке.
Согласно акту осмотра земельного участка от 11.03.2014 г. комиссией по проведению осмотра земельных участков ГБУ СО "Региональный центр недвижимости" установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены: одноэтажное кирпичное здание, два металлических навеса, деревянный навес, металлический вагон, металлическая будка.
В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Порядка предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74, действовавшего на момент рассмотрения заявления К.А.В., граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительство, подают в министерство имущественных отношений Самарской области заявление о предоставлении земельного участка и документы и информацию, необходимость представления которых является исключительно обязанностью заявителя в соответствии с приложением N 2 к настоящему Порядку.
Пунктом 5 Приложения N 2 к Порядку предусмотрено, что в случае, если на земельном участке располагаются временные объекты, заявители представляют:
- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду с заявленной целью использования, принятый до 01.07.2006 в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания;
- заверенные в установленном порядке копии договоров (иных документов), на основании которых к заявителю перешло право собственности на временный (некапитальный) объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке;
- сведения, выданные организацией, осуществляющей технический учет объектов капитального строительства, о том, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства.
Установлено и заявителем не оспаривается, что указанные документы в Министерство имущественных отношений Самарской области не представлены.
В их отсутствие Министерство в силу закона и предоставленных данному органу государственной власти полномочий не могло принять решение о предоставлении заявителю земельного участка.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что решение Министерства об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным и удовлетворения заявленных требований не имеется.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя заявителя о неподсудности дела суду общей юрисдикции.
Исходя из положений ст. ст. 27 - 29 АПК РФ основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
Актуальных сведений о регистрации К.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя суду не представлено.
Учитывая, что спор возник из правоотношений по предоставлению земельного участка в собственность физического лица, из которых могут вытекать семейные и наследственные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на наличие на испрашиваемом земельном участке производственного цеха, спор не носит экономический характер, ввиду чего арбитражному суду неподведомствен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие на земельном участке строений не препятствует выкупу земельного участка в собственность, об ошибочности выводов суда не свидетельствуют, поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельного участка обусловлено необходимостью представления лицом, заинтересованным в предоставлении земельного участка, документов на строения, чего в данном случае заявителем не сделано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)