Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик необоснованно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре, с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей К. - П., С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Добрянского муниципального района Пермского края в изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 01.08.2011 года N <...>, изложенного в письме от 10.11.2014 года.
В обоснование требований указывает, что 06.11.2014 года она обратилась в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о внесении изменений в п. 1.1 Договора аренды земельного участка от 01.08.2011 года N <...>, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 17). 10.11.2014 года администрацией Добрянского муниципального района Пермского края в изменении договора аренды отказано, поскольку оно связано с изменением порядка предоставления земельного участка и изменением условий договора (строительство объектов капитального и некапитального характера), касающихся назначения имущества (земельного участка); К. считает, что с учетом изменения разрешенного вида использования данного земельного участка, администрация была не вправе уклоняться от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. указывая, что при разрешении дела суд не учел, что основанием для ее обращения послужила необходимость приведения в соответствие сведений о разрешенном виде использования земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, со сведениями о характеристиках земельного участка, содержащимися в договоре аренды от 01.08.2011 г. Не согласна с выводом суда о том, что изменение целевого назначения может привести в нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства. Полагает, что администрация не была вправе уклоняться от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что между администрацией Добрянского муниципалы района Пермского края и К. заключен договор аренды земельного участка N <...> от 01.08.2011 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий разрешенный вид использования "для ведения огородничества", расположенный по адресу: <...> (л.д. 9-16).
28.08.2012 года администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края вынесено постановление N <...>, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" и в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 8, 5-7, 18).
К. обратилась с заявлением в администрацию Добрянского муниципального района о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.08.2011 г. в части, касающихся изменений предмета договора и целей аренды.
Обжалуемым решением администрации Добрянского муниципального района, выраженным в письме от 10.11.2014 г. в изменении предмета договора аренды и цели аренды отказано, поскольку Земельным кодексом РФ установлен разный порядок предоставления земельных участков как в целях использования под огородничество, так и для жилищного строительства.
Принимая решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка будет противоречить нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается, в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, статьей 30.1 Земельного кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного-использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен К. на основании решения органа" местного самоуправления под огородничество т.е. в целях не связанных со строительством. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.
Поскольку земельный участок предоставлен К. для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования с существующего на "для жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса, недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия - находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края года по доводам апелляционной жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4180
Требование: О признании незаконным отказа в изменении условий договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик необоснованно отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указанного в договоре, с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-4180
Судья Катаева Т.В.
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.
судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.
при секретаре С.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Добрянского районного суда Пермского края от 04 февраля 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявленных требований К. отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения представителей К. - П., С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Добрянского муниципального района Пермского края в изменении условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером <...> от 01.08.2011 года N <...>, изложенного в письме от 10.11.2014 года.
В обоснование требований указывает, что 06.11.2014 года она обратилась в администрацию Добрянского муниципального района Пермского края с заявлением о внесении изменений в п. 1.1 Договора аренды земельного участка от 01.08.2011 года N <...>, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 17). 10.11.2014 года администрацией Добрянского муниципального района Пермского края в изменении договора аренды отказано, поскольку оно связано с изменением порядка предоставления земельного участка и изменением условий договора (строительство объектов капитального и некапитального характера), касающихся назначения имущества (земельного участка); К. считает, что с учетом изменения разрешенного вида использования данного земельного участка, администрация была не вправе уклоняться от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит К. указывая, что при разрешении дела суд не учел, что основанием для ее обращения послужила необходимость приведения в соответствие сведений о разрешенном виде использования земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, со сведениями о характеристиках земельного участка, содержащимися в договоре аренды от 01.08.2011 г. Не согласна с выводом суда о том, что изменение целевого назначения может привести в нарушению требований закона в части порядка предоставления земель для жилищного строительства. Полагает, что администрация не была вправе уклоняться от заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Судом первой инстанции установлено, что между администрацией Добрянского муниципалы района Пермского края и К. заключен договор аренды земельного участка N <...> от 01.08.2011 года. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <...>, имеющий разрешенный вид использования "для ведения огородничества", расположенный по адресу: <...> (л.д. 9-16).
28.08.2012 года администрацией Добрянского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края вынесено постановление N <...>, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка изменен с "для ведения огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства" и в соответствии с которым в государственный кадастр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" (л.д. 8, 5-7, 18).
К. обратилась с заявлением в администрацию Добрянского муниципального района о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.08.2011 г. в части, касающихся изменений предмета договора и целей аренды.
Обжалуемым решением администрации Добрянского муниципального района, выраженным в письме от 10.11.2014 г. в изменении предмета договора аренды и цели аренды отказано, поскольку Земельным кодексом РФ установлен разный порядок предоставления земельных участков как в целях использования под огородничество, так и для жилищного строительства.
Принимая решение об отказе К. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что изменение вида разрешенного использования земельного участка будет противоречить нормам действующего земельного законодательства, которыми регламентирован особый порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункты 2 и 3 названной выше статьи).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс).
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 названного Кодекса под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.
При этом в силу части 4 указанной нормы основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3 этой статьи).
Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается, в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.
Земельным кодексом установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.
Так, статьей 30.1 Земельного кодекса установлен порядок предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно пункту 2 которой продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.
Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного-использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам оборота земель.
Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен К. на основании решения органа" местного самоуправления под огородничество т.е. в целях не связанных со строительством. При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для ведения огородничества.
Поскольку земельный участок предоставлен К. для определенных целей без проведения аукциона, изменение вида его разрешенного использования с существующего на "для жилищного строительства" без соблюдения особенностей, предусмотренных статьей 30.1 Земельного кодекса, недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия - находит решение суда законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, надлежащая оценка им дана, в силу чего не могут служить основанием для отмены решения суда.
Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Добрянского районного суда Пермского края года по доводам апелляционной жалобы К. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)