Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что из-за неправомерных действий кадастрового инженера по установлению границ земельных участков он ограничен в правах пользования своим домостроением, акт согласования границ им подписан в силу некомпетентности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе заявителя - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области", Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными Распоряжений N 8104-р от 06 ноября 2007 года и N 3568-р от 29 июня 2007 года, результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: г<...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении указанных земельных участках отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными схемы расположения земельных участков, результатов кадастровых работ, исключении сведений, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу <...>. Собственник соседнего дома ФИО2 отказывается предоставлять ему доступ для обслуживания стены его дома, выходящую на ее участок после того, как решением Первомайского районного суда г. Омска в январе 2014 года на него возложена обязанность заделать окна дома с ее стороны, переделать крышу и удалить утеплитель со стены. Полагал, что при разделе (образовании) общего земельного участка граница земельного участка не может быть определена по стене дома. Из-за неправомерных действий кадастрового инженера по установлению границ земельных участков он ограничен в правах пользования своим домостроением. Акт согласования границ им подписан в силу некомпетентности. Согласно представленному заключения специалиста граница установлена не в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками.
Просил с учетом уточнения требований признать недействительными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...>, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска N 8104-р от 06.11.2007 и N 3568-р от 29.06.2007 об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка. Признать недействительными и отменить результаты кадастровых работ в отношении указанных земельных участков. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Омской области" исключить из ГКН сведения о границах, об углах и поворотных точках указанных земельных участков. Обязать ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" повторно провести кадастровые работы в отношении указанных земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием с установлением смежной границы согласно рекомендованной в заключение специалиста схемой.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 требования в части возложения на ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" обязанности повторно провести кадастровые работы не поддержал, настаивал на удовлетворении заявления в остальной части по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что об оспариваемых распоряжениях Департамента имущественных отношений ему стало известно еще в 2007 году. Его представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования. Пояснила, что с заявлением к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ для обслуживания части дома истец в суд не обращался.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ее представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца. Заявила, что истцом пропущен срок для оспаривания Распоряжений Департамента имущественных отношений.
Представители ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" - ФИО5 и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Омской области" - ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО5 пояснил, что требования в части оспаривания результатов проведенных кадастровых работ уже были предметом рассмотрения судебного спора.
Департамент имущественных отношений администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель - ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении относительно нарушения его прав. Настаивает на том, что границы его земельного участка и смежных с ним участков должны быть определены таким образом, чтобы у него имелась возможность для свободного обслуживания дома. Полагал, что граница земельного участка не может проходить по стене его дома. Данные нарушения могли быть устранены в ходе осуществления кадастровых работ. Выражает несогласие с выводом суда относительно тождественности заявленных им требований в настоящем деле требованиям, которые были рассмотрены судом ранее. Указывает, что основанием настоящих требований является нарушение его прав на землю, оспаривания правомерности производства кадастровых работ его участка и тех сведений, которые были внесены в ГКН посредством указанных работ. Полагает, что границы земельного участка ФИО2 это следствие неправильно определенных границ его участка. Настаивает на наличии ошибки кадастрового инженера при определении границ его земельного участка. При этом выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 - ФИО4 и представитель ГПОО "Омский центр ТИЗ" - ФИО5 просят постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 178-184), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения заявителя - ФИО1 и его представителя - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 N <...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 310,0 кв. м, разрешенное использование - для жилищных нужд, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <...>.
Соседний земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 435,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), местоположением относительно жилого дома по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2008.
При этом 29.06.2007 Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска принято распоряжение N 3568-р "Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <...> <...> (л.д. 58).
06.11.2007 Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска было принято распоряжение N 8104-р "Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <...>
Полагая, незаконными распоряжения департамента имущественных отношений, нарушающими его права на установление границ земельного участка, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, о содержании оспариваемых распоряжений департамента имущественных отношений заявителю было известно с момента приобретения им за плату земельного участка в 2007 году в отношении распоряжения N 3568-р, а в отношении распоряжения N 8104-р об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка ФИО2 - как минимум в августе 2014 года, когда он обратился в суд с иском об оспаривании смежной границы.
Таким образом, с указанных дат заявителю стало известно о нарушении его прав.
В то время как, заявление в суд подано ФИО1 04.03.2015, то есть за пределами установленного срока обжалования.
В материалах дела не имеется сведений о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные заявителями в обоснование заявленных требований, сводятся лишь к несогласию с установленными границами земельных участков.
Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.
При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.
При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Земельный участок, принадлежащий заявителю, учтен в государственном кадастре недвижимости 11.01.2006 на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 55:36:070401 от 22.12.2005.
Сведения о границах внесены Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Описания земельных участков от 06.11.2007, выполненного ГП "Омский центр ТИЗ".
Также в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 435 кв. м, кадастровый номер: N <...>.
Сведения о границах внесены Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Описания земельных участков от 11.01.2006, выполненного ГП "Омский центр ТИЗ".
Из кадастрового дела N <...>, следует, что заявитель согласовал формируемую границу путем проставления подписи в акте согласования от 21.04.2009.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 октября 2014 года по делу N <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...> (<...>) и N <...> <...>).
Установлено, что межевание земельного участка ФИО2 в 2008 году проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическому землепользованию, при проведении межевания не установлено нарушений прав ФИО1 как смежного землепользователя. Внесения записей о границе участка ФИО1 в Единый государственный кадастр недвижимости об установлении иных координат земельных участков повлечет за собой изменение их площадей.
В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что результаты согласования проектных границ оформлены актом, подписанным пользователем размежевываемого и смежных с ним земельных участков, споров при согласовании границ не выявлено. При проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков: ФИО7 и ФИО2
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: <...> граница проходит от т. н9 до т. н1.
Из акта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков ФИО7 и ФИО2
Поскольку местоположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> была согласована, при этом никаких возражений не представлено, а в последующем за плату заявитель приобрел этот земельный участок с обозначенными границами, площадь которого составила 310 кв. м, пользуется этим участком в течение длительного периода времени, суд пришел к выводу о том, что неопределенности в прохождении границы земельного участка не имеется, основания для изменения установленной смежной границы отсутствуют.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17 декабря 2014 законность выводов суда проверена, нарушений не установлено.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, приведенные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания заявления и апелляционной жалобы ФИО1 следует, что он заявляет требования аналогичные ранее рассмотренным - об установлении границ земельного участка таким образом, чтобы у него была возможность для свободного обслуживания дома, поскольку ФИО2 отказывается предоставлять ему такую возможность.
Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.
Выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4364/2015
Требование: О признании недействительными схемы расположения земельных участков, результатов кадастровых работ, исключении сведений.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что из-за неправомерных действий кадастрового инженера по установлению границ земельных участков он ограничен в правах пользования своим домостроением, акт согласования границ им подписан в силу некомпетентности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. по делу N 33-4364/2015
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей областного суда Шукеновой М.А., Цериградских И.В.,
при секретаре СЕКРЕТАРЬ,
рассмотрела в судебном заседании 08 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе заявителя - ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области", Департаменту имущественных отношений администрации города Омска о признании недействительными Распоряжений N 8104-р от 06 ноября 2007 года и N 3568-р от 29 июня 2007 года, результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: г<...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении указанных земельных участках отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными схемы расположения земельных участков, результатов кадастровых работ, исключении сведений, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...> и расположенного на нем жилого дома по адресу <...>. Собственник соседнего дома ФИО2 отказывается предоставлять ему доступ для обслуживания стены его дома, выходящую на ее участок после того, как решением Первомайского районного суда г. Омска в январе 2014 года на него возложена обязанность заделать окна дома с ее стороны, переделать крышу и удалить утеплитель со стены. Полагал, что при разделе (образовании) общего земельного участка граница земельного участка не может быть определена по стене дома. Из-за неправомерных действий кадастрового инженера по установлению границ земельных участков он ограничен в правах пользования своим домостроением. Акт согласования границ им подписан в силу некомпетентности. Согласно представленному заключения специалиста граница установлена не в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельными участками.
Просил с учетом уточнения требований признать недействительными схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером N <...> по адресу: <...>, а также Распоряжения Департамента имущественных отношений администрации города Омска N 8104-р от 06.11.2007 и N 3568-р от 29.06.2007 об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка. Признать недействительными и отменить результаты кадастровых работ в отношении указанных земельных участков. Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Омской области" исключить из ГКН сведения о границах, об углах и поворотных точках указанных земельных участков. Обязать ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" повторно провести кадастровые работы в отношении указанных земельных участков в соответствии с фактическим землепользованием с установлением смежной границы согласно рекомендованной в заключение специалиста схемой.
В судебном заседании заявитель - ФИО1 требования в части возложения на ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" обязанности повторно провести кадастровые работы не поддержал, настаивал на удовлетворении заявления в остальной части по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что об оспариваемых распоряжениях Департамента имущественных отношений ему стало известно еще в 2007 году. Его представитель - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования. Пояснила, что с заявлением к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ для обслуживания части дома истец в суд не обращался.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Ее представитель - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против требований истца. Заявила, что истцом пропущен срок для оспаривания Распоряжений Департамента имущественных отношений.
Представители ГП Омской области "Омский центр ТИЗ" - ФИО5 и филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Омской области" - ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. ФИО5 пояснил, что требования в части оспаривания результатов проведенных кадастровых работ уже были предметом рассмотрения судебного спора.
Департамент имущественных отношений администрации г. Омска о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки в суд не сообщил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель - ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в заявлении относительно нарушения его прав. Настаивает на том, что границы его земельного участка и смежных с ним участков должны быть определены таким образом, чтобы у него имелась возможность для свободного обслуживания дома. Полагал, что граница земельного участка не может проходить по стене его дома. Данные нарушения могли быть устранены в ходе осуществления кадастровых работ. Выражает несогласие с выводом суда относительно тождественности заявленных им требований в настоящем деле требованиям, которые были рассмотрены судом ранее. Указывает, что основанием настоящих требований является нарушение его прав на землю, оспаривания правомерности производства кадастровых работ его участка и тех сведений, которые были внесены в ГКН посредством указанных работ. Полагает, что границы земельного участка ФИО2 это следствие неправильно определенных границ его участка. Настаивает на наличии ошибки кадастрового инженера при определении границ его земельного участка. При этом выражает несогласие с выводом суда о пропуске им срока для обращения в суд.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО2 - ФИО4 и представитель ГПОО "Омский центр ТИЗ" - ФИО5 просят постановленное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. 178-184), руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений, заслушав пояснения заявителя - ФИО1 и его представителя - ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст. ст. 245, 246, 247, 249, 254, 255 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в частности, по заявлениям об оспаривании решений органов государственной власти.
Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 24.12.2007 N <...> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 310,0 кв. м, разрешенное использование - для жилищных нужд, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно жилого дома по адресу: <...>.
Соседний земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 435,0 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов - для жилой застройки (индивидуальной), местоположением относительно жилого дома по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 03.09.2008.
При этом 29.06.2007 Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска принято распоряжение N 3568-р "Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <...> <...> (л.д. 58).
06.11.2007 Департаментом имущественных отношений администрации г. Омска было принято распоряжение N 8104-р "Об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка по <...>
Полагая, незаконными распоряжения департамента имущественных отношений, нарушающими его права на установление границ земельного участка, заявитель обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок для обращения в суд.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Как следует из материалов дела, о содержании оспариваемых распоряжений департамента имущественных отношений заявителю было известно с момента приобретения им за плату земельного участка в 2007 году в отношении распоряжения N 3568-р, а в отношении распоряжения N 8104-р об утверждении проекта границ по упорядочению земельного участка ФИО2 - как минимум в августе 2014 года, когда он обратился в суд с иском об оспаривании смежной границы.
Таким образом, с указанных дат заявителю стало известно о нарушении его прав.
В то время как, заявление в суд подано ФИО1 04.03.2015, то есть за пределами установленного срока обжалования.
В материалах дела не имеется сведений о наличии у заявителя уважительных причин пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Доводы жалобы об обратном подлежат отклонению.
Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, изложенные заявителями в обоснование заявленных требований, сводятся лишь к несогласию с установленными границами земельных участков.
Рассматривая апелляционную жалобу, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости. Постановка на учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ исчерпывающе определен перечень случаев, когда сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, могут быть изменены в порядке исправления выявленных ошибок.
При этом указанная норма определяет кадастровую ошибку в сведениях как воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, источником кадастровой ошибки является поступивший в установленном порядке в этот орган кадастрового учета документ, в котором названная ошибка содержится.
При этом кадастровая ошибка не предполагает разрешение какого-либо спорного вопроса, затрагивающего права лица в отношении объекта недвижимости, а имеет своей целью лишь устранение несоответствия сведений, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.
Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Земельный участок, принадлежащий заявителю, учтен в государственном кадастре недвижимости 11.01.2006 на основании оценочной описи земельных участков кадастрового квартала 55:36:070401 от 22.12.2005.
Сведения о границах внесены Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Описания земельных участков от 06.11.2007, выполненного ГП "Омский центр ТИЗ".
Также в государственном кадастре недвижимости внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <...>, площадью 435 кв. м, кадастровый номер: N <...>.
Сведения о границах внесены Территориальным отделом N 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области Описания земельных участков от 11.01.2006, выполненного ГП "Омский центр ТИЗ".
Из кадастрового дела N <...>, следует, что заявитель согласовал формируемую границу путем проставления подписи в акте согласования от 21.04.2009.
Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 13 октября 2014 года по делу N <...> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N <...> (<...>) и N <...> <...>).
Установлено, что межевание земельного участка ФИО2 в 2008 году проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическому землепользованию, при проведении межевания не установлено нарушений прав ФИО1 как смежного землепользователя. Внесения записей о границе участка ФИО1 в Единый государственный кадастр недвижимости об установлении иных координат земельных участков повлечет за собой изменение их площадей.
В пояснительной записке кадастрового инженера указано, что результаты согласования проектных границ оформлены актом, подписанным пользователем размежевываемого и смежных с ним земельных участков, споров при согласовании границ не выявлено. При проведении межевания инженером ГП ОО "Омский Центр ТИЗ" для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка были извещены собственники смежных земельных участков: ФИО7 и ФИО2
В схеме имеется описание границ смежных земельных участков - по отношению к земельному участку по адресу: <...> граница проходит от т. н9 до т. н1.
Из акта следует, что границы земельного участка с кадастровым номером N <...> были согласованы с правообладателями смежных земельных участков ФИО7 и ФИО2
Поскольку местоположение границ смежных земельных участков с кадастровым номером N <...> и с кадастровым номером N <...> была согласована, при этом никаких возражений не представлено, а в последующем за плату заявитель приобрел этот земельный участок с обозначенными границами, площадь которого составила 310 кв. м, пользуется этим участком в течение длительного периода времени, суд пришел к выводу о том, что неопределенности в прохождении границы земельного участка не имеется, основания для изменения установленной смежной границы отсутствуют.
Апелляционным определением Омского областного суда от 17 декабря 2014 законность выводов суда проверена, нарушений не установлено.
В силу положений ст. 61 ГПК РФ, приведенные обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания заявления и апелляционной жалобы ФИО1 следует, что он заявляет требования аналогичные ранее рассмотренным - об установлении границ земельного участка таким образом, чтобы у него была возможность для свободного обслуживания дома, поскольку ФИО2 отказывается предоставлять ему такую возможность.
Доводы жалобы о неверном установлении по делу обстоятельств и применении норм права, подлежат отклонению, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств. Несогласие с оценкой суда доказательствам и обстоятельствам дела не является основанием для отмены постановленного решения.
Выводы суда мотивированы, основаны на имеющихся материалах дела и не противоречат требованиям действующего законодательства.
Нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Омска от 27 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)